Žürii juhised on eemal ja kohtuprotsessi viimane etapp algab iga kaitsja lõppsõnaga.
Kohtunik on jõudnud kohtusaali ja märgib, et žürii arutab homme kell 9.00 ja ütleb, et neil ei ole lubatud arutada juhtumit kellegagi väljaspool žüriid.
13.00: Apple'i kaitsja alustab kohtumissaali vaigistamisega lõppvaidlusi. Karm advokaat Harold McElhinny ütleb, et „see on [tema] võimalus teile meelde tuletada, miks olete osa sellest, mida olete kuulnud. Keskenduge suurele pildile, seejärel keskenduge detailidele. ”Homme kell 9 hommikul ja ütleb, et neil pole lubatud juhtumit arutada kellegagi väljaspool žüriid.
13:05: Advokaat ütleb, et selles kohtuprotsessis on kolm suurt pilti, kuid dokumendid on kõige väärtuslikum võti. Ta ütleb, et vigu võib heas usus eksida ja pahauskselt. Kuid ajaloolised dokumendid on peaaegu alati [tõde]. kui soovite teada saada, mis tegelikult juhtus, tehke kronoloogia. kui saate žürii ruumi ja trükite kronoloogia tunnistused. Lubage mul vaadata, mida alustades leiate
13:10:„Steve Jobs alustas iPhone'i arendusprogrammiga 2003. Olete kuulnud Chris Stringerist ja toote valmimiseks kulunud kujunduste arvust. Phil Schiller rääkis ettevõtte tohutust riskist. Advokaat näitab slaidi, kuidas telefonid 2004. ja 2007. aasta vahel välja nägid. „Aastal 2007 šokeeris Steve Jobs maailma ja andis tooteprotsessi leiutajatele ja disaineritele. See oli maailma kõige olulisem toode. ”
13:16: Dokumendis märgib Apple'i advokaat Samsungi dokumendi, mis tuvastab iPhone'i edu põhjused. See näitab, kuidas see oli Apple'i disain, mis oli ilus.
13:17: Näide 36: see on dokument, ajalooline dokument, mida Samsung 2008. aastal mõtles. See nimetab iPhone'i revolutsiooniks.
13:20: Advokaat näitab kasutajate ja vidinate arvustajate hinnapakkumisi. Telefon oli “seksikas ja hõlpsasti kasutatav” ning “maailma muutuv”.
13:05: Advokaat ütleb, et selles kohtuprotsessis on kolm suurt pilti, kuid dokumendid on kõige väärtuslikum võti. Ta ütleb, et vigu võib heas usus eksida ja pahauskselt. Kuid ajaloolised dokumendid on peaaegu alati [tõde]. kui soovite teada saada, mis tegelikult juhtus, tehke kronoloogia. kui saate žürii ruumi ja trükite kronoloogia tunnistused. Lubage mul vaadata, mida alustades leiate
13:10:„Steve Jobs alustas iPhone'i arendusprogrammiga 2003. Olete kuulnud Chris Stringerist ja toote valmimiseks kulunud kujunduste arvust. Phil Schiller rääkis ettevõtte tohutust riskist. Advokaat näitab slaidi, kuidas telefonid 2004. ja 2007. aasta vahel välja nägid. „Aastal 2007 šokeeris Steve Jobs maailma ja andis tooteprotsessi leiutajatele ja disaineritele. See oli maailma kõige olulisem toode. ”
13:16: Dokumendis märgib Apple'i advokaat Samsungi dokumendi, mis tuvastab iPhone'i edu põhjused. See näitab, kuidas see oli Apple'i disain, mis oli ilus.
13:17: Näide 36: see on dokument, ajalooline dokument, mida Samsung 2008. aastal mõtles. See nimetab iPhone'i revolutsiooniks.
13:20: Advokaat näitab kasutajate ja vidinate arvustajate hinnapakkumisi. Telefon oli “seksikas ja hõlpsasti kasutatav” ning “maailma muutuv”.
13:22: IPhone'i disaini dubleerimine oli kolme kuu pikkune pingutus. Nende kolme kuu jooksul suutis Samsung kopeerida ja kaasata Apple'i neli investeeringut "riske võtmata".
13:40: Samsung tuvastab dokumendis iPhone'i edu põhjused. Näitab, kuidas see oli Apple'i disain, mis oli ilus. Ta räägib Samsungi pooljuhtide poolest.
13:46: Advokaat peab näitust 36: see on dokument, ajalooline dokument, mida Samsung 2008. aastal mõtles. See nimetab iPhone'i revolutsiooniks. Tsiteerib kasutajaid ja vidinate arvustajaid. Telefon oli “seksikas ja hõlpsasti kasutatav” ning “maailma muutuv”. Aasta augustis helistas Apple Samsungile, et nõuda Apple'i patendinõude kasutamist.
13:59: Samsungi nõustaja Charles Verhoven saab ettevõtte viimasel argumendil peaesinejaks. Ta ütleb, et selle kohtuprotsessi eesmärk on anda väikestele inimestele rohkem võimalusi. Veendumaks, et ettevõtete vaheline konkurents on Ameerikas elav ja õitseb.
14:05: Verhoven viitab sellele, et kui Apple selle katse võidab, muudab see riigi konkurentsi blokeerivate konglomeraatide hiiglaslikuks tühjaks. Mõelge Silicani orule, ütleb ta. Kuidas see juhtus? Vaba konkurentsi tõttu. Tarbijad väärivad valikut suurepäraste toodete vahel. Ja ta ütleb, et see ei ole vastu sellele, et viimased saavad inspiratsiooni või konkurentsianalüüsi ning näevad, kuidas neil läheb ja ütlevad - kuidas saaksime paremini hakkama?
218: Verhoeven räägib nutitelefoni piirangutest ja põhjustest, miks enamik telefone sarnased on. Ta viitab enamiku nutitelefonitoodete vormitegurile ja leiab, et nutitelefoni piiri tundmine on huvitav. Ta ütleb, et tal on funktsionaalne piir. Iga nutitelefon on näiteks pükste tasku suurus, nii et vorm järgib funktsiooni.
14:19: Kas tõesti kedagi nende toodetega petetakse? Verhoeven ütleb, et nad pole seda. Seal pole pettust ja segadust ning Apple'il pole usaldusväärseid tõendeid, kuulutab ta.
14:40: Kaitsja vaatab üle iPhone'i kuju ja süüdistatavad tooted ning kinnitab, et iPhone'i disain sisaldas elemente, mida muu telefon sisaldas.
14:45: Ta vaatab üle telefoni ja Samsungi konkureeriva Galaxy telefoni eristavad omadused. Ta ütles, et iPhone'i disain ei olnud nii erinev ja tõenäoliselt ei teki segadust, kui kliendid uue ostavad.
15:20: Verhoeven ütleb, et kõigist iPhone'i ja esimese Galaxy ikoonidest näivad sarnased olevat ainult kaks. Ta tsiteerib Susan Kare tõendeid ja tunnistusi, mis tunnistavad, et see nii on. Ta räägib varasematest tunnistustest, kasutades iPhone'i ja Samsungi Android -telefonide samu värve.
15:26: Verhoevan Apple'i kaubandusriiete väidete, sealhulgas tablettide kohta. Advokaat toob välja Galaxy Tabi ja kuvab projektoril tahvelarvutisse sisselogimise protsessi. Ta teeskleb natuke üllatust, kui avalehe maandumiseks kulub ekraanil igavesti. Siit näitab ta, et on lihtne näha, et see ei sarnane iPhone'i ega iPadiga.
15.30: Verhoeven süveneb põhjalikult Jin Soo Kimi, ühe paljude Samsungi disainerite tunnistustesse. Ta näitab slaidi, mis näitab kronoloogiat, mis kuvab Samsungi telefoni arendamise ajaskaala.
15.50: Verhoeven ütleb, et Apple ei ole kohtuprotsessis nõuetekohaste tõendite või analüüside esitamisega oma koormust täitnud.
15:53: Verhoeven toob taas esile ühe kohtuprotsessi paljastavama dokumendi. E -kiri, kus Apple'i disainerid arutavad Samsungi uue tahvelarvuti väiksemat tahvelarvuti vormi ja ütlevad, et ilmselt peaksid nad seda ise tegema. Kas see on kopeerimine või inspiratsioon? Žürii otsustab.
15:56: Verhoeven tutvub nüüd DiamondTouchi tugeva ekraanitehnoloogiaga kuulsa laudlinaga (2005), sealhulgas tutvub tehnoloogiaga seotud juhistega.
15:57 Käivitussüsteem ja tagasilöögitehnoloogia kerkivad esile enne Apple iPhone'i patendi esitamist ja ta ütleb, et see on põhjus Samsungi otsuse otsustamiseks.
16:05: Lühike paus kümme minutit. Samsungil on jäänud umbes pool tundi.
16:27: Samsungi advokaat ütleb, et disain kui põhjus teisele telefonile kolimiseks koosneb vaid 1% klientidest. Seetõttu ei tööta disainilahendusel põhinev rikkumine. Ta vaatab ka Michael Wagneri küsitlustunnistust, mis näitas, et enamik inimesi jääb telefoni juurde, mis on nende operaatoril, ja ei hooli kasutajaliidese väikese ikoonikujundusest.
16.30: 2,7 miljardi dollari suurune kahju Apple'i jaoks on "naeruväärne," ütleb hr Verhoeven. „Apple ei leiutanud puutetundliku ekraani tehnoloogiat ega leiutanud ikoone. Peate kasutama tervet mõistust. ”
16:32: Vastuväide algab. Vastutab Apple'i advokaat Bill Lee ja ta viib selle proovipoja koju. Lee tänab žüriid tehtud töö eest. Ta ütles, et keegi ei takista Samsungi nutitelefonide valmistamist, me ütleme vaid: "Tee ise."
Ta selgitab, miks patent kaitseb leiutist. Ta ütles, et neid inimesi kaitseb meie põhiseadus. Ja miks on oluline neid inimesi kaitsta, sest vastasel juhul ei lase sellisel ettevõttel nagu Apple neid viis aastat toas töötada, et midagi revolutsioonilist välja mõelda. Ta küsib: Miks lasid Samsungil inimesed Koreasse mõnda kohta tulla, et nad saaksid kolme kuu jooksul Apple'i iPhone'i kopeerida? Vastus: Seega ei pea nad Apple'i investeeringutesse panustama, kuid nii saavad nad Apple'i sõnul tehnoloogiast kasu väiksest hinnast ja pühendumisest.
16:49: Lee sõnul on Apple'i patendid kaubanduslikult edukad. Samsungi patente pole keegi kasutanud ja tõenäoliselt ei kasuta seda keegi. Ta ütles, et kuna Apple'i leiutised on edukad, kopeeritakse neid tõenäolisemalt.
16:57: "Peate otsustama nende vahel, kes on reeglite järgi elanud, ja nende vahel, kes ei ole reeglite järgi elanud." Lee toob välja 941 avalikustamispatendi slaidi. Ta ütleb dr Teesi tunnistuse intellektuaalomandi õiguste arutamise kohta ja ütleb, et Samsung ei avalikustanud oma patente õigel viisil ega peaks seetõttu püüdma neid kaevata aastaid palgapäevaks.
17:07: McElhinny tuleb hetkeks tagasi ja ütleb, et kui žürii valib Apple'i, kinnitavad nad Ameerika patendisüsteemi uuesti, sest teavad, et need investeeringud on kaitstud. 'Maailm jälgib. Teie otsus muudab midagi. Teine võimalus, kuidas Samsung võidab, on kahjude osas kompromiss. ” Ta tänab žüriid tehtud töö eest ja astub eemale.
17:08: Verhoeven tuleb tagasi viimaseks ringiks. Ta ütleb, et puuduvad tõendid selle kohta, et Samsung oleks ettevõtteid või inimesi petnud. Ta ütleb ka, et puuduvad tõendid selle kohta, et Samsung varjas oma patente, et neid hiljem sellises ülikonnas kasutada.
Verhoeven sulgeb oma raamatu, tänab lühidalt žüriid ja kõnnib minema. Kohtuprotsess on žürii käes.