Näib üha tõenäolisem, et kui Tim Cook astub 11. juunil WWDC iga -aastasele peavõistlusele lavale, kuulutab Apple välja uued MacBook Pros ja iMacid ja kui uskuda kuulujutte, ei ole need uued masinad lihtsalt saledamad ja loobuvad oma optilistest draividest... need on esimesed võrkkestaga Macid kuvab.
Kõik, mida Retina Display Macid ootavad, on iPhone'i või iPadi stiilis eraldusvõime kahekordistumine. Nii et kui praegusel 15-tollisel MacBook Pro-l on 1440 x 900 ekraan, siis Retina 15-tollisel MBP-l oleks 2880 x 1800 ekraan.
Kuulujuttude puudu on see, et Apple ei saa mingit kasu sellest, et ta saaks sel viisil Retina ekraanile Macidele hüpata. Põhjus, miks iPad ja iPhone läksid võrkkestale, oli nii suur asi, kuna neil olid tõesti pikslitega kuvarid. Enne iPhone 4 -d oli iPhone'il ekraan, mis oli vaid 53% lähedal võrkkestale. IPad oli veidi parem, 61%. Ligikaudu olid nii iPad kui ka iPhone alles poolel teel, mis tegi lihtsaima lahenduse pikslite arvu kahekordistamiseks tolli kohta.
Kuid Apple ei pea seda oma Mac -liinidega tegema. Tegelikult on tõenäoline, et enamikul võrkkesta kvaliteediga Macidel on vähem piksleid kui teie uuel iPadil. Siin on põhjus.
Macid on juba peaaegu võrkkesta kvaliteediga
Kui me räägime iPadist või iPhone'ist, millel on võrkkesta ekraan, siis räägime pikslite sisselülitamisest need kuvarid on nii tihedalt pakitud ja nii pisikesed, et neid ei saa 20/20 inimesega silmale eristada nägemine. Miski ei tundu pikseldatud. Mõõdame magusat kohta selle järgi, kui tihedalt pakitud peab ekraan olema, et kvalifitseeruda võrkkestaks pikslites tolli kohta.
Puudub maagiline pikslite arv tolli kohta, mis võrdub automaatselt võrkkesta kvaliteediga.
Siiani lihtne, eks? Siin on aga asi: pole maagilist pikslite arvu tolli kohta, mis võrdub automaatselt võrkkesta kvaliteediga. IPhone 4S saavutab võrkkesta kvaliteedi 329,7 pikslit tolli kohta, samas kui uus iPad vajab võrkkestaks kvalifitseerumiseks vaid 214,9 pikslit tolli kohta. Miks? Kuna hoiate oma iPadi silmadest kaugemal kui iPhone'i. See tähendab, et iPad ei vaja nii palju piksleid kui iPhone, et tunduda karge.
Mida lähemal ekraan on, seda väiksemad ja tihedamalt pikslid peavad olema, et teie silmad ei saaks neid lahendada. Mida kaugemal ekraan on, seda suuremad ja lõdvemalt pakitud pikslid võivad olla. Mida see kõik tähendab, kui istute oma Macist kaugemal kui iPad - ja kõik teevad seda -, ei vaja see võrkkesta kuvarina kvalifitseerumiseks nii suurt eraldusvõimet.
Dr Raymon Soneira on välja töötanud valemi, et määrata, mitu pikslit tolli kohta peab ekraanil olema, et saavutada võrkkesta kvaliteet. DisplayMate tehnoloogiad. Selle valemi abil on üsna lihtne öelda, kui palju piksleid tolli kohta vajab ekraan, et kvalifitseeruda võrkkestaks. Ja abivalmis TUAW Richard Gaywood on alati matemaatikat teinud.
Siin on, kui lähedal nad praegu on:
| Mudel | Ekraani suurus (tolli) | Resolutsioon | Keskmine vaatamiskaugus | "Retina" PPI | Retina lähedus |
|---|---|---|---|---|---|
| 11-tolline MacBook Air | 11.6 | 1366 x 768 | 22 | 156.3 | 87% |
| 13-tolline MacBook Air | 13.3 | 1440 x 900 | 22 | 156.3 | 82% |
| 15-tolline MacBook Pro | 15.4 | 1440 x 900 | 24 | 143.2 | 77% |
| 15-tolline MacBook Pro (kõrge eraldusvõimega) | 15.4 | 1680 x 1050 | 24 | 143.2 | 90% |
| 21-tolline iMac | 21.5 | 1920 x 1080 | 28 | 122.8 | 83% |
| 27-tolline iMac | 27 | 2560 x 1440 | 28 | 122.8 | 89% |
Nagu näete, on võrkkestaks kvalifitseerumisest kõige kaugemal olev Mac 15-tolline madala eraldusvõimega MacBook Pro, mis on 77%, samas kui suure eraldusvõimega 15-tolline MacBook Pro on 90% võrkkesta ekraan. Peaaegu iga teine Mac on umbes 80–90%.
Vaadake, millega me siin tegeleme? Retina saavutamiseks ei pea Apple PPI -d kahekordistama. Üldiselt on eraldusvõime kahekordistamine üle jõu käiv. Enamasti peab iga Mac ennast vaid pisut üles tõstma. Ja kasutades ülaltoodud andmeid ja Pythagorase teoreemi, on üsna lihtne täpselt välja selgitada, milline peaks olema iga ekraani minimaalne eraldusvõime võrkkesta jaoks.
| Mudel | Ekraani suurus (tolli) | Uus resolutsioon | PPI võrkkesta jaoks | Uus PPI | Retina lähedus |
|---|---|---|---|---|---|
| 11-tolline MacBook Air | 11.6 | 1680 x 1050 | 156.3 | 170.78 | 109% |
| 13-tolline MacBook Air | 13.3 | 1920 x 1200 | 156.3 | 170.23 | 110% |
| 15-tolline MacBook Pro | 15.4 | 1920 x 1200 | 143.2 | 147.0 | 102% |
| 21-tolline iMac | 21.5 | 2560 x 1440 | 122.8 | 136.61 | 110% |
| 27-tolline iMac | 27 | 3840 x 2160 | 122.8 | 163 | 133% |
Näete? Mitte peaaegu nii drastiline. Ja tegelikult on paljud neist väiksema eraldusvõimega löökidest tegelikult rohkem võrkkest kui iPhone 4S, mis ainult hindab 105% lähedust võrkkestale ja uus iMac välistab võrkkestast uue iPadi, millel on 123% lähedus Võrkkest. Need resolutsioonid oleksid lihtsalt hästi.
Pealegi on PPI kahekordistamisega veel üks probleem ...
Aku kestvus
Nõuded, mida Retina -ekraan Maci akule esitab, pole iMaci jaoks muidugi probleem, kuid MacBook Pro ja MacBook Airi jaoks on see tohutu probleem.
Vaatame, mis juhtus uue iPadiga. Kui Apple tutvustas iPadile Retina -ekraani, pidid nad suurendama aku mahutavust 6944 mAH -lt 11 666 mAH -ni, mis on peaaegu 70%. Tulemuseks oli paksem ja raskem iPad, mille laadimine võttis eelmise põlvkonnaga võrreldes oluliselt kauem aega.
Ekraan on peaaegu iga seadme kõige võimsam näljane element. Rohkem piksleid = rohkem aku tühjenemist
Miks oli Apple sunnitud uue iPadi sisse nii palju rohkem akut toppima ainult võrkkesta ekraani jaoks? See on keeruline, kuid lihtne vastus on see, et teie ekraan on kõige võimsam näljane osa peaaegu iga seade ja kui suurendate piksleid, suurendate selle jaoks vajalikku elektrit joonistada. Täpsem vastus on see, et LCD -ekraanide, pikslite tegelikult ühendavate transistoride ja vooluahelate puhul koos pikslite taga muutub pikslitiheduse suurendamisel palju tihedamaks veebiks ja seetõttu peab seade seda tegema väljund palju rohkem valgust läbi paistma. Mõlemal juhul rohkem piksleid = rohkem aku tühjenemist.
Apple'ile meeldib hoida nende seadmed võimalikult õhukesed ja kerged ning akud on iga seadme üks raskemaid ja paksemaid elemente. Seda kõike silmas pidades, miks võiks Apple võtta MacBookis rea PPI-ga kahekordse HiDPI-ekraani tohutu aku, kui nad saaksid lihtsalt põrutada iga mudeli eraldusvõime ühe taseme võrra kõrgemale ja siiski võimalik neid täpselt kirjeldada kui uusi Retina MacBooks, ilma et see võtaks võimu juhtimine?
Resolutsioon Sõltumatus
Siiani oleme näidanud, et Apple ei pea suurendama praeguste MacBooki ja iMaci kuvarite pikslitihedust nii palju, et nad saaksid võrkkestaks kvalifitseeruda, ja et selle tagasihoidlikuma lähenemise kasutamine säästab tegelikult akut elu.
Siiski on veel üks põhjus, miks Apple ei pea kahekordistama Maci ekraanide pikslitihedust, kui ta soovib minna võrkkestale: OS X on palju, palju eraldusvõimelisem kui iOS.
Eraldusvõime sõltumatus on see, kui arvutiekraani elemendid renderdatakse pikslivõrgust sõltumatutes suurustes. Teisisõnu, selle asemel, et kuvada ekraanil kuvatavat elementi-näiteks Apple'i logo-mitu pikslit see võtab, iga faili piksliga Kui võtate ekraanil täpselt ühe piksli, suurendate seda vastavalt sellele, kui suureks see ekraanile ilmub, kasutades nii palju piksleid kui nõutud.
Eraldusvõime sõltumatus võimaldab teil kuvada kasutajaliidese elemente väga erinevat tüüpi kuvaritel ja lasta neil kõik umbes välja näha sama suur, olgu see siis MacBook Airi 11-tolline 1366 x 768 ekraan või massiivne 27-tolline Thunderbolt Display 2560 x ekraan 1440. Ja see on põhiline osa OS X -st, lauaarvuti operatsioonisüsteemist, mis on loodud algusest peale, et toetada paljusid, erineva suurusega kuvasid, millel on palju ja palju erinevaid pikslitihedusi.
See erineb palju iOS-ist, opsüsteemist, mis on loodud toetama ainult kahte erinevat kuvasuurust: 3,5-tolline (iPhone) ja 9,7-tolline (iPad). iOS pole eraldusvõimest sõltumatu. Tegelikult on täpselt vastupidine: see sõltub tõepoolest resolutsioonist.
Nii et kui saabus aeg kinkida iPhone ja iPad Retina kuvarid, on Appleil lihtsaim viis seda teha ja Tagasi ühilduvuse säilitamine rakendustega, millel polnud võrkkesta tuge, oli piksli kahekordistamine tihedus. Teisisõnu, kui ekraanil olev element oli iPhone 3G -des või iPad 2 -s ainult ühe piksli lai ja ühe piksli kõrgune, kuvage see uuel iPadil kahe piksli laiuse ja kahe piksli kõrgusega. See on tegelikult neli korda rohkem piksleid!
Kuid Apple ei pea seda OS X -iga tegema. Operatsioonisüsteem ja kõik selle rakendused saavad juba suurepäraselt hakkama paljude kuvasuuruste, eraldusvõime ja pikslitihedusega. Apple'i töölaua poolel pole kasu sellest, kui lihtsalt kahekordistada PPI -d kogu Mac -liini ulatuses. Ühilduvus tagurpidi on suurepärane ilma selleta.
Järeldus
Võimalik, et kui Apple WWDC-l lavale astub, löövad nad kõik minema uue 15-tollise MacBook Pros'iga, mis kõigutab tõelise eraldusvõimega kahekordseid kuvasid, kuid tegelikult pole sellel palju mõtet. Mida kõrgem on PPI, seda halvem on aku kasutusaeg ja Mac-liin ei vaja nende kuvarite eraldusvõime osas iPhone'i või iPadi stiilis evolutsioonilist hüpet.
Apple teeb juba praegu planeedi parimaid kuvasid ja isegi kui nad Retinale lähevad, ei pea Apple tegema rohkem, kui neile tõuke andma. Pealegi on eraldusvõime oluline ainult niipalju, kui teie silm piksleid eristab: keda see huvitab, kui need on silmale nähtamatud? Ekraani kvaliteedis on lõppkokkuvõttes tähtsamaid asju - heledus, värvid, tumedus - kui pelgalt eraldusvõime. Võib -olla, kui lõpetame Retinasse sõitmise, saame neile keskenduda.