Uudisteäris jääb lugu, millel on jalad, peas, vestlused ja keerutab järelpealkirju. Selline oli selle nädala suur ajaleheväljaanne, mis kirjeldas Amazoni kui põrgulikku pliiti, kus töötajad nutavad oma laua taga.
Mitte kõik ei olnud sellega nõus The New York Times tükk, mis tegi selle järelduse pärast intervjuusid enam kui 100 praeguse ja endise töötajaga. Nüüd isegi a Ajad toimetaja kahtleb, kas lugu oli õiglane.
Avalik toimetaja Margaret Sullivan, kelle ülesanne on kaaluda lehe aruandluse kriitikat, mõtles, kas anekdoodid annavad täieliku ja täpse pildi.
"Kuid kas artikkel, täiesti õiglaselt, naelutab Amazonase töötaja elu reaalsust?" Sullivan kirjutas kolmapäeval veebis avaldatud veerus. "Minu teada pole tõsiseid küsimusi tõsiste faktide kohta tekkinud. Sellele The Timesi oma krediiti. Kuid see võib osaliselt olla tingitud sellest, et artiklit ajendasid vähem ümberlükkamatud tõendid kui üldistus ja anekdoot. Sellise kohutava tulemuse jaoks, mis on esitatud nii palju draamat, ei tundu see olevat piisav. ”
Põnev artikkel, avaldati pühapäeval pealkirjaga „Amazonase sees: maadlevad suured ideed muljutaval töökohal”, mis on ajalehe veebisaidil kõigi aegade enim e -kirjadega saadetud ja vaadatuim. Pika artikli allosas jooksev kommentaaride jada läheneb 6000 -le.
Suminat oli kuulda internetis. Tegevjuht Jeff Bezos kirjutas töötajatele märgukirja, öeldes, et artikkel ei kirjelda Amazonit, mida ta tunneb, ja kutsus töötajaid üles töötajate väärkohtlemisest teatama. Teine töötaja kirjutas vastulause LinkedIn, öeldes, et Jodi Kantori ja David Streitfeldi artikkel esitas valesid väiteid, keerutas pooltõdesid ja oli toonitatud ajalehe eelarvamusest ettevõtte vastu.
Sullivan lisas kommentaarid Ajad tegevtoimetaja Dean Baquet, kes ei nõustunud tema järeldustega ja ütles, et ettevõtete kohta aruandlus on keeruline, sest nende suhtes ei kehti samad läbipaistvusseadused nagu valitsuses.
"Ma lükkan tagasi arusaama, et saate sellisest loost teatada muul viisil kui anekdootidega," ütles Baquet. „Räägite võimalikult paljude inimestega ja teete järeldusi. See on ainus viis sellele läheneda. ”
Suur osa kriitikast väidab, et artikkel võib kirjeldada mineviku üksikuid sündmusi, kuid ei mainita muudatusi, mis on tehtud töökoha rõõmsaks ja tasuvaks muutmiseks.
Allikas: Geek Wire
