Sa pidid tõesti lootma, et Apple on rohkem kui teised ettevõtted selle üle, kellel on juurdepääs meie iDatale. Me armastame neid nii palju: pooled USA leibkondadest oma vähemalt üks Apple'i seade. Nad müüsid meid meie kasvavate laste dokumenteerimisel, kokkamine meie peredele ja debüteerib uusi allahindlusi iPhone'i, iPadi ja Maciga.
Selle asemel eitas Apple esialgu seotust riikliku julgeolekuagentuuri massiivse e-nuhkimisprogrammiga PRISM. Siis nagu Facebook ja Microsoft, andis Cupertino ettevõte välja a avaldus oli mõeldud asjade selgitamiseks, kuid kõigi kolme ettevõtte avaldatud numbrid ajavad probleemi lihtsalt segadusse ja minimeerivad seda.
Nii et kui nad kõik seda tegid, siis miks ma Apple'i puhul punast näen? Me väärime rohkem avalikult kaubeldavalt ettevõttelt, kes on oma maine üles ehitanud toodetele, mis soovivad „parandada elu, mida see puudutab “ avaldus. See avaldus, pealkirjaga "Apple on pühendunud klientide privaatsusele," tundub umbes nagu võlts nagu see Android iPhone kloon.
Kui pseudo-sentiment kõrvale jätta, on tegelik probleem numbrid. Ajakirjanduses on vana rusikareegel, et hea numbrite lugu peaks piirama numbrite arvu kaheksani igas lõigus, seega:
Koondamisameti eelarve kasvas 2001. aastal 48 protsenti, 700,3 miljonilt dollarilt 1,03 miljardi dollarini.
sa saad:
Viimase aasta jooksul kasvas koondamisameti eelarve ligi poole võrra, miljardi dollarini.
See võib praegusel suurte andmete ajastul tunduda konservatiivne, kuid keskmine lugeja näeb liiga palju nulle ega saa kahte ja kahte kokku panna. Kui kontekstita numbreid on liiga palju, siis meie aju lihtsalt koorub. Mulle jäi silma, et kõigis kolmes väites oli hulgaliselt numbreid, mis muutsid võrdlemise keeruliseks ja sisuka võrdlemise peaaegu võimatuks.
Apple'i lõik avalikustamise kohta algab kõnealuse perioodi kõigi kuupäevadega - 11 numbriga, mis on juba üle meie võrdlusaluse - ja väikseima arvuga, kõigepealt 4000 kuni 5000 taotlusega.
1. detsembrist 2012 kuni 31. maini 2013 sai Apple USA õiguskaitseorganitelt 4000–5000 kliendiandmete taotlust.
See pole midagi, eks? Kuid järgmises lauses öeldakse, et nendes taotlustes määrati 9 000–10 000 kontot või seadet, mis tähendab kontode arvu tegelikult juurdepääsetav on kaks korda suurem - kuna NSA või politsei esitab ühe taotluse juurdepääsu saamiseks nii Fredi kui ka Mary iPhone'i metaandmetele, näide.
Mis siis, kui Apple oleks öelnud: "Viimase kuue kuu jooksul on valitsusasutustel olnud juurdepääs umbes 10 000 kliendikontole?"
Mitte sama asi. Peaaegu kõik uudised keskenduvad väiksemale taotluste arvule - mitte juurdepääsule - ja siis võrrelge seda ülemaailmse (mitte USA) kasutajate arvuga, nii et saate numbri, mis tundub väike võrdlus.
Olles ise selle üle mõistatanud, viskasin kokku selle lihtsa tulpdiagrammi koos kõigi kolme avalduse kaudu juurdepääsetavate kontode arvuga - need näevad juba sisukamad välja, eks?
Mõned muud asjad hüppavad välja: Microsoftil on ametivõimudele ligi kolm korda rohkem kliendikontosid kui Apple'il. Võib -olla teevad Apple'i juristid rohkem nende taotluste kõrvalejuhtimiseks või on see krüptimine lukustab isegi Apple'i iMessagesist ja FaceTime'ist. Meil pole võimalust seda teada saada.
Samuti tõmbavad kõik kolm ettevõtet kuue kuu andmete eest kardina tagasi. See ei võta Nate Silver või mõni Doktorant kes võib unistada R -s, et näha, et mida väiksem on aken, seda väiksemad on numbrid.
Lihtsalt löökide pärast - ja kuna Microsoft oli liituda esmalt PRISMiga septembris 2007 - mis siis, kui Microsofti 30 000 kliendikontot, millele pääses kuue kuu jooksul, oleks keskmine?
Sellest arvust ei piisa ilmselt endiselt Microsofti klientidest, et oma jaekauplustesse tungida proportsioonis nende üldise kasutajaskonnaga, kuid see hakkab vähem tunduma nagu midagi, mida saate kohe vabaks laskma.
Täna hüppas Yahoo võltside avalikustamisele, paljastades, et neid on 13 000 taotlust viimase 18 kuu jooksul, mis tähendab, et juurdepääsetavate kontode arv on tõenäoliselt kaks korda suurem.
Ma arvan, et oleme Apple'ilt rohkem oodanud.