Hiina näitleja ja laulja Peter Ho kritiseeris sel nädalal Apple'i Twitteri-laadse Weibo teenuse puhul.
Kuid ärge süüdistage Ho -d. Ilmselt täitis ta lihtsalt käske. Aga kellelt tellitakse? Ja miks?
Ho postitas:
„Uskumatu, et Apple mängib klienditeeninduses nii palju räpaseid trikke. Apple'i fännina tunnen ma haiget. Kas te [Apple] ei tunne häbi Steve Jobsi ees? Kas te ei tunne häbi nende noorte ees, kes müüvad teie toodete eest oma neere? Julgete tarbijaid kiusata lihtsalt sellepärast, et olete kuulus kaubamärk. Peab postitama umbes kell 20.20. ”
Paljud Hiina Weibo kasutajad ütlesid, et viimane lause - "Vaja postitada umbes kell 20:20" - on tõend selle kohta, et Ho ei kirjutanud säutsu ise, vaid selle, et selle on kirjutanud keegi teine ja et Ho -t juhendatakse Postita see.
Räsimärk #Post umbes 820 läks Weibosse kohe viiruslikuks.
(Ho siis tõmbas Alicia Keysitja väitis, et tema konto on häkkinud. Kaks tundi pärast esimest postitust kirjutas Ho: „Keegi varastas mu Weibo konto ja postitas eelmise Weibo. Kas keegi ütleb mulle, mis toimub? See on naeruväärne! ”)
Ho eksimine juhtis tähelepanu teistele Hiina kuulsustele, kes pärast CCTV aruannet kohe ka Apple'i hüüdsid - rühmitus, mille veebikriitikud kohe märgistasid kui „820 Pidu.”
Mis on CCTV, tegelikult?
Hiina kesktelevisiooni, lühendatult CCTV, juhib Hiina valitsus ja laiemalt Hiinat kontrolliv Hiina Kommunistlik Partei. Selle direktorid ja tippjuhid nimetab ametisse valitsus ning valitsus survestab jaama valitsuse poliitikat toetama. Selle publik on 1,2 miljardit inimest.
Igal aastal esitleb jaam "tarbijaõiguste päeval" eripaketti, mis lööb pettusi, kehva äritavasid ja defektseid tooteid.
Sel aastal süüdistati Apple'i kõigist ettevõtetest selles, et ta kohtles Hiina kliente halvemini kui teistes riikides - selle süüdistuse eesmärk oli selgelt esile kutsuda Hiinas avalik vastukaja Apple'i vastu.
Saate kriitika keskendus Apple'i poliitikale asendada kahjustatud telefonid uuega, millel on vana telefoni tagakaas. asendatud telefon ei ole täielik asendus ja seetõttu on sellel endiselt esialgne üheaastane garantii-see poliitika, mida aruanne ütles, on eksklusiivne Hiina. Samuti öeldi, et Apple'i üheaastane garantii rikub Hiina seadusi, mis nõuavad kaheaastast garantiid.
Loo üldine mõte oli see, et Apple tõstab Hiina tarbijaid esile väärkohtlemise pärast.
Hiina netiinimesed kohe kritiseeris saadet ja kuulsuste postitused, mis toetasid saadet kui koordineeritud ja ebaseaduslikku rünnakut Apple'i vastu ning paljud spekuleerisid selle eesmärgi üle. Üks juhtivaid teooriaid on see, et jaam üritab Apple'i välja reklaamida.
Kuid ma ei tea, kas Hiina valitsus ei ürita Apple'iga teha seda, mida ta tegi Google'ile.
Mida Hiina valitsus Google'iga tegi
Google ütleb, et 2009. aasta teisel poolel häkkiti Hiina operatsioone pidevalt ja asjatundlikult Hiinast. See rünnak on nüüd tuntud kui Operatsioon Aurora.
Tavapärane tarkus on see, et Google'i ja kümneid teisi Ameerika ettevõtteid häkkisid kas Hiina armeega tihedalt seotud rühmitused või armee ise.
Google väidab, et kreekerid varastasid mõlemad Google'i intellektuaalomandi - mis võib olla seotud selle otsingualgoritmidega - ja samuti, et Gmaili kasutajate, eriti demokraatia- ja Tiibeti-meelsete kasutajate privaatsus ja andmed on rikutud pooldajad.
Häkkimise ja Hiina otsingumootorite enesetsensuuri nõude tõttu Google väidab, et nad "lahkusid Hiinast" - sulgesid oma Pekingi kontori ja Mandri -Hiina Google'i versiooni Otsing.
Fiasko puhul oli mõningaid aspekte, mis kujutasid endast üldist kokkupõrget välismaiste lääne ettevõtete ja üheparteilise autoritaarse, kommunistliku partei kontrolli all oleva riigi huve, mis soosib häkkimist poliitilise mahasurumise ja tööstuse jaoks spionaaž.
Kuid oli ka teisi aspekte, mis näisid Google'it eraldi välja toomiseks seda New York Times aruanne.
Wikileaksi avaldatud USA saatkonna kaablite kohaselt hakkas Hiina juhtkond toona üha enam muretsema, kui palju üksikasjalik ja tsenseerimata teave oli saadaval Google'i otsingute kaudu Hiinas üksikute Hiina juhtide kohta isiklikult. See oli osa Hiina valitsuse suurest paanikast, et Internet võib olla kontrollimatu.
Hiina juhtkonnal oli selgelt ebamugav, kui selline pahatahtlik, kontrollimatu ettevõte nagu Google vabalt kühveldas teavet Hiina avalikkusele. Oleks olnud palju parem, kui Hiina otsinguhiiglane Baidu oleks Hiina juhtiv otsingumootor. Ja pärast seda, kui Google Hiinast lahkus, just nii juhtuski - Baidu läks vähemuse staatusest 73 protsendi turuosa juurde peaaegu üleöö.
2009. aasta Google'i-Hiina kriisi radikaalseks lihtsustamiseks näib Hiina olevat otsustanud, et Google on probleem. Nad ahistasid, häkkisid, ähvardasid ja pigistasid Google'it, kuni said selle, mida tahtsid: sisemist tsenseerimata Google'i; välismaise ettevõtte jaoks ei ole enamusotsingu turuosa.
Nagu Bloombergi ärinädal Baidu on "otsingumootor, mis viskas kommunistliku partei abiga Hiina tagumiku Hiinast välja.”
Kas Apple on järgmine?
Ja see toob mind tagasi CCTV ja Apple'i praeguse veidruse juurde.
Esiteks, Hiina valitsuse ametliku meediatiivana ei edastaks CCTV Apple'i eemaldamist ilma kommunistliku partei honchode heakskiiduta. Teiseks on võimalik, et kogu asja algatasid valitsuses olevad inimesed.
Aga miks peaks Hiina valitsus Apple'i ahistama?
Esiteks on nutitelefon potentsiaalselt suurim vahend vabaduse ja demokraatia liikumiseks ning samal ajal suurim vahend eriarvamuste mahasurumiseks, teisitimõtlejate jälgimiseks ning poliitiliste vestluste ja liikumiste jälgimiseks rahutuste tegijad.
Autoritaarsed valitsused ei taha kaotada kontrolli nutitelefonide üle.
Nagu Google, on ka Apple'i edu Hiinas problemaatiline.
Oleks palju parem, kui domineeriks Hiina ettevõte - selline ettevõte nagu Huawei või ZTE, mida saab mõjutada või kontrollida viisil, mis toob kasu Hiina valitsusele.
(USA Kongressi eelmise aasta lõpus koostatud aruandes jõuti järeldusele, et Huawei ja ZTE võrguseadmed tuleks USA valitsuse lepingutes keelata, kuna kahtlaselt tihedad sidemed mõlemal ettevõttel Hiina valitsusega.)
Teiseks juhib Apple ka pidevalt tähelepanu Hiina tehasetöötajate ohtlikele ja ebainimlikele tingimustele üldiselt, kuigi Foxconni töötajatel on see palju parem kui enamikul Hiinas.
Tundub, et Lääne silmakirjalikke inimõiguste ja töötajate õiguste eest võitlejaid ei huvita, kuidas Huawei tehase töötajaid koheldakse (ja kui nad seda teevad, lisage palun kommentaaridesse lingid, et näidata mulle tõsist pingutust Huawei tehase töötamiseks tingimused).
Ja kolmandaks, Apple teenib ise suurema osa nutitelefonitööstuse kasumist, mis on selgelt suurim ja kõige olulisem segment tarbijatehnoloogias, mis esindab kümneid miljardeid dollareid aastal. Hiina valitsus eelistaks palju, et Huawei ja ZTE domineeriksid maailmaturul mitte ainult telefonide, vaid ka telefonikasumite osas. Nüüd, kui Huawei ja ZTE (ja Lenovo jt) tõusevad mõlemas kiiresti turuosa ja riistvara keerukus, see eesmärk tundub praegu saavutatav.
Kas CCTV fiasko on tõestuseks Hiina valitsuse uuest algatusest Apple'i kruvida?
Ma ei tea kindlalt. Kui näeme valitsuse ja selle paljude riigivõimuorganite edasisi samme Apple'i vastu, siis võime seda öelda.
Vahepeal on Apple'i videovalve eemaldamine uus kummaline peatükk Apple'i pikas ja probleemses ajaloos Hiinas ning võib -olla ka tulevaste ebameeldivate asjade esilekutsuja.