Apple'i tegevjuht Tim Cook rääkis sel nädalal "arvutijärgsest maailmast". Paljud inimesed pidasid tema kommentaare vastuolulisteks, liialdatud või otsesteks turunduslikeks valedeks.
Tegelikult oli kõik, mida Cook selle kohta ütles, sõna otseses mõttes tõene ja täiesti täpne. Ta ütles, et PC-järgne revolutsioon "toimub meie ümber hämmastavas tempos ning Apple on esirinnas ja juhib seda revolutsiooni."
Ta ei öelnud, et me elame praegu PC-järgses maailmas või et tulevikus pole arvuteid olemas. Ta ütles konkreetselt: "me räägime maailmast, kus arvuti pole enam teie digitaalse maailma keskus."
Mida ta ei öelnud-nii ma teen-oli see, et üleminek arvutimaailmast post-PC maailmale hõlmab üleminekut Microsofti maailmast Apple'i maailma.
Viimase paarikümne aasta jooksul on Windows olnud domineeriv platvorm ja Mac OS vähemuse operatsioonisüsteem. Siin on põhjus, miks nende positsioonid lähenevatel aastatel ümber pööratakse.
Miks Microsoft ei saa pärast PC -d konkureeridaMicrosofti, Apple'i, Google'i ja kõigi teiste tehnoloogiahiiglaste ees seisvad väljakutsed on sarnased nende probleemidega, millega ettevõtted varem kokku puutusid. Arvutustehnoloogias korduvad samad mustrid ikka ja jälle.
Kõik edukad tehnoloogiad, platvormid ja paradigmad järgivad sama tekkimise, aktsepteerimise, kasvu, domineerimise, languse, ebaolulisuse ja vananemise mustrit.
Ettevõtete tekkimine sõltub ajastusest. Õige ettevõte koos õigete asutajate ja õige tehnoloogiaga sõltub 100% ajastusest. See, mis on õige täna, oleks aasta tagasi olnud liiga vara ja aasta pärast liiga hilja.
Ettevõtted nagu Microsoft ja Google on loodud konkreetses kontekstis, mis võimaldab neil õitseda. Kui Google oleks Microsofti käivitamisel asutatud, oleks see ebaõnnestunud. Kui Microsoft oleks alustanud siis, kui Google oli alustanud, poleks see kunagi maast lahti saanud.
Kui ettevõtted käivitavad ja saavad edukaks, on ainus viis oma edu säilitada uuesti leiutamine. Kuna nende esialgset edu võimaldanud tingimused kaovad ajalukku, peavad nad end ümber kujundama uut tüüpi ettevõtteks.
Seda on nii raske teha, et väga vähesed ettevõtted seda tegelikult saavutavad. Põhjus on selles, et sageli peate tapma oma kõige edukamad tooted, kui need on veel edukad, et mängida hasartmänge toodetega, mis ei tee veel suuri raha.
Apple suutis selle probleemi lahendada. Kogu iOS -i metsa alustati väikese seemnega: iPod.
IPod ei kattunud ega konkureerinud Apple'i põhitegevusega, mis oli integreeritud Arvutid. Apple kasutas iPodi ja iTunes'i universumit, et käivitada iPhone, mida nad kasutasid iPad.
Selleks ajaks, kui iOS -i seadmed konkureerisid Apple'i Maciga kasutajatele alternatiivina, tõid nad Apple'ile juba rohkem tulu.
Apple'il on lihtne Maci päikeseloojangut panna, tagaplaanile panna ja iOS -seadmetele keskenduda, sest iOS -seadmed on juba põhitegevus.
Microsoftil pole seda luksust. Ettevõte on olukorras, kus ükski ettevõte ei taha end leida: ta peab tulevikus konkureerima oma sularahalehmade äri kannibaliseerima.
Microsoft soovib, et PC-järgse tuleviku domineerimisel, nagu see valitseb praeguses arvutis, oleks võimeline domineerima pidanud tegema seda, mida Apple tegi: Agressiivselt ehitama alternatiivi suurimale ja kõige olulisemale tootele read.
Microsofti jaoks oleks õige olnud midagi sellist nagu iOS-üks kerge mitme puutega operatsioonisüsteem ulatub käekelladest tahvelarvutiteni, mis ei ühildu mingil viisil, jagab koodi või on mingil moel sama Windows.
Ja Microsoft tuli oh, nii lähedal. Nende Windows Phone'i operatsioonisüsteem oleks olnud ideaalne platvorm, millelt Apple'i tarbijaarvutuste tuleviku jaoks väljakutseid esitada. Täpsemalt, Microsoft oleks pidanud agressiivselt Windows Phone'i tahvelarvuti operatsioonisüsteemiks suruma. Nad oleksid pidanud selle praktiliselt kolmandate osapoolte riistvaratootjatele ära andma ja sundima neid originaalseadmete tootjaid arenema, kvaliteetseid tahvelarvuteid madala hinnaga-ja muudavad need nii köitvaks, et miljonid inimesed soovisid neid seadmeid ostmise asemel kasutada Windowsi arvutid.
Aga nad lihtsalt ei suutnud seda teha.
Selle asemel tegid nad aastatuhande vea (siiani): selle asemel, et alustada “lite” ja kasvada, hakkasid nad “raskeks” ja tummisid.
See tappis tahvelarvuti * täpselt *. See platvorm oli lihtsalt Windows, kus oli veel üks kiht spagetikoodi, mis võimaldas inimestel, kes soovisid tahvelarvuti ostmiseks raske, kohmaka Windowsi masina eest pooleldi tagasi paigaldatud pliiatsi eest 2000 dollarit maksta.
See, et Windows Phone oleks pidanud olema Microsofti tahvelarvuti OS, ei saa olla ilmsem.
Kuid dinosaurused pole peaaegu kunagi suutnud tegutseda oma tuleviku huvides, kui see on vastuolus nende praeguste huvidega.
Puuteplaatide revolutsioon pakub Microsoftile kahte vastuolulist võimalust. Esiteks võiksid nad haarata võimalusest tulevikus edu saavutada, lähendades Apple'i mudelit - alusta väikest ja kerget ning oota et Moore'i seadus muudaks teie odavad ja lihtsad seadmed süsteemideks, mis toimivad tarbijate arvutikogemuse tuumana. Või teiseks, nad võiksid kasutada tahvelarvutite ümbritsevat elevust, et pigistada vananevast Windowsi operatsioonisüsteemist veelgi rohkem tulu välja.
Nad valisid viimase. Ja sellepärast nad ebaõnnestuvad.
Microsoft on alati uskunud, et lihtsus on salongitrikk ja et see saavutatakse liidese löömisega näeb välja ja tundub lihtne funktsionaalselt keeruka, arhitektuuriliselt keeruka ja tehnoloogiliselt keeruka baasi peal.
Tegelikku lihtsust on võimalik saavutada ainult otsast alustades, tagasilöögist loobudes.
See hülgamine teeb nii iOS -i kui ka Windows Phone'i nii mugavaks kasutada.
Tagasiühilduvusest loobumise ebaõnnestumine muudab Windows 8 kasutamise nii ebameeldivaks. Ja pealiskaudne Metro kasutajaliides seda ei muuda.
Nii et kui maailm pöördub mitme puutega post-PC-seadmete poole, on Apple'i suure ekraani valik uus algus, samal ajal kui Microsoftiga kaasneb kahe aastakümne pagas.
Lõpptulemus on see, et Microsoft ise vastutab oma eelseisva languse eest. Ettevõte ei suuda põhiseadusega pakkuda oma sularahalehma Windowsi operatsioonisüsteemile tõelist konkurenti.
Kui me kiirustame arvutijärgse andmetöötluse ajastu poole, ei paku Microsoft tõelist arvutijärgset alternatiivi. Aga Apple teeb.
Pildikrediit: Justin Sullivan/Getty Images
