Laaaaaaaaaaadies ja härrad, tere tulemast reedeõhtustele, uuele iganädalaste surmamängude seeriale kahe halastamatuse vahel kaklejad, kes võitlevad surmani - või vähemalt nõustuvad mitte nõustuma -, kumb on parem: Apple või Google, iOS või Android?
Selle nädala teema on isiklik nii iOS -i kui ka Androidi fännidele: kas Samsung kopeerib tõesti Apple'i disainilahendusi oma Androidi nutitelefonide ja tahvelarvutite Galaxy seeria jaoks? Samsung ja Apple tülitsevad sellega peaaegu igal Maa mandril, püüdes selle probleemi põhjani jõuda, seega on igati sobilik, et proovime ka selle ringis lahendada.
Ühes nurgas on meil 900 naela gorilla, Maci kultus; vastasnurgas, rohelisi tüvesid kandes, on meil kiskuv tõus, Androidi kultus!
Panustage, härrased! See saab olema verine.
Me kõik teame hästi eelmise aasta kurjakuulutavat patendivõitlust Apple'i ja Samsungi vahel. Apple väidab, et Samsung on rikkunud arvukaid patente ja nad lihtsalt kaitsevad oma patente intellektuaalomand (see on minu arvates irooniline, arvestades Samsungi tootjate 26% Apple'i iPhone'ist komponendid). Kuigi patendiseadused on täiesti teine arutelu, tahaksin võtta hetke, et anda oma arvamus selle kohta, kas Samsung on Apple'i kopeerinud või mitte.
Okei, kas Samsung "kopeerib" Apple'i? Ma pean ütlema jah ja ei. Usun, et Apple'i väited selle kohta, et Samsung "kopeerib" nende disaini, kuna nad müüvad ümarate nurkadega ristkülikukujulisi telefone, on absurdsed. Asjaolu, et nad näivad arvavat, et nad leiutasid musta ristküliku, on samuti arusaamatu. Mulle tundub, et kogu asi on Apple'i suutmatus oma uuendusi edendada ja see on nõrk katse kõiki, kes seda teevad. Mis puutub Samsungi, siis inspiratsioon ja edukal mudelil põhinevate toodete väljatöötamine on tavaline tava, mida võib oodata oleks võinud natuke rohkem pingutada, et end Apple'ist eristada (mida oleks saanud teha mõne peene ja lihtsa abiga muutused).
Tehnikaarmastajana murrab mu südant, kui näen selliseid rünnakuid edusammude, valikute ja uuenduste vastu. Ilmselt usub Apple, et ühelgi teisel ettevõttel, isikul või üksusel ei tohiks lubada oma patenteeritud musta ümarate servadega ristkülikut edasi kasutada, toota ega parandada. Mõnikord tuleb ette disain, mis lihtsalt töötab ja sellest saab inspiratsiooni edasiseks innovatsiooniks ja arenguks. Võtke näiteks telefon: 99% kõigist fikseeritud telefonidest on sarnase disainiga. Pikk portree kujundatud riistvara, mille ülaosas on kõrvaklapp ja all on mikrofon. Igal telefonil on sarnased ruudukujulised/ristkülikukujulised nupud numbritega 0-9 ja digitaalne ekraan numbrite ja teabe vaatamiseks. Need on loodud nii, kuna see töötab, on mugav ja funktsionaalne. Kas me ei peaks lubama ettevõtetel neid telefone sarnasel viisil toota, sest me ei pruugi neid üksteisest eristada? Kas igalt tootjalt tuleks nõuda põhitelefoni jaoks täiesti uue korpuse ja raamistiku kujundamist? Võib -olla peaks Uniden suutma toota ainult kolmnurkseid telefone, AT&T aga ovaalse kujuga telefone, mille kõrvaklapp on all ja mikrofon peal?
See on selline rumal mõtlemine, mis praegu toimub Apple'i ja selle patendikohtu maailmas. Ma arvan, et keskenduda ei tuleks sellele, kas need tooted näevad välja sarnased või mitte, või „kopeerida”, vaid olulisele õiguslik seisukoht selle kohta, kas Samsung üritab pahatahtlikult eksitada tarbijaid arvama, et nad ostavad Apple'i tooted. Ma usun, et see pole nii ja seetõttu usun, et kogu see asi pole midagi muud kui Apple, kes püüab kompenseerida oma ilmset turujõu langust.
Iga looming sündis eelmisest mudelist ja maailmas pole ühtegi näidet puhtast leiutisest või uuendusest, mis ei saaks inspiratsiooni kuskilt. Inimene sai inspiratsiooni otsida lendu, vaadates aukartusega, kuidas linnud kõrgele tõusid. Sixtuse kabeli ime oli inspireeritud Piibli pärimusest ja isegi meie hinnaline ülemaailmne veeb ise loodi juba olemasolevaid tehnoloogiaid kasutades. Kas peaksime nendest suurepärastest saavutustest ilma jääma lihtsalt seetõttu, et ettevõtted tunnevad üleolevalt, et nad on oma ja neil on ainuõigus ideede ja kujundite suhtes? See salakaval tee innovatsiooni hävitamise poole ei võida kunagi minu toetust ja on inspiratsiooni suurriikide jaoks krüptoniit.
Ma ei suuda isegi mõista maailma, kus ettevõtted on sunnitud tootma geomeetriliselt määratud tooteid ainult värvides, mille nad on suutnud patenteerida. Tundub, et ma mäletan, et mobiiliturg on ujutatud klapp -telefoni kasutavate tootjatega, kuid ma ei saa seda teha tuletage meelde kõiki sellise disainilahenduse omandiõigusega seotud kohtuasju (neid võis väga hästi olla, ma lihtsalt ei saa mäletad)? Peab olema Apple'i asi.
Niisiis, kas mõned Samsungi disainilahendused sarnanevad Apple'i omaga - jah (äärmiselt sarnased). Kas Samsung üritab mingil ajahetkel petta tarbijaid arvama, et nad müüvad Apple'i toodet - ei. Kas on selgeid märke selle kohta, et seade pole Apple'i seade - jah. Kas saate toe saamiseks tuua Samsungi seadme Apple'i poodi - ei. Kas minu Samsungi seadme kviitungil on kirjas Apple iPhone, iTouch, iPad või iAnything - ei. Kas ma olen kunagi oma elus kohanud kedagi, kes arvas, et nende Samsungi Android -seade on Apple iPhone - ei. Samsungi tooted võivad tunduda sarnased, kuid need EI OLE Apple'i tooted ja nad ei püüa end sellisena kujutada.
Võib -olla saab Samsung sellest jamast välja, väites, et nende seadme esikülg on tegelikult tagakülg, seega on disain täiesti erinev. =\
Pidage meeles, et kõik leiutised tehti juba leiutatud tööriistade abil. Võtke need tööriistad ära ja kõik kaotavad. Jäljendamine on meelituste suurim vorm. Apple peaks olema uhke oma saavutuste üle ja nautima seda, et nad on inspireerinud terveid ettevõtteid ja aidanud kujundada meie praegust mobiilset ökosüsteemi. Apple peaks koos naljadega lõpetama ja keskenduma jätkuvalt uuenduste tegemisele ja inimeste armastatud toodete loomisele. See on kõik, mida ma ütlen, sest need kohtuasjad ei tooda võluväel iPhone 5 ega iPad 3 - teate, mida tarbijad Apple'ilt tõesti tahavad.
Lõppkokkuvõttes otsustab tarbija, mida ta soovib osta. Apple peab lõpetama mõtlemise, mida nad saavad valida (või piirata oma valikuid), ja laskma turul areneda. Me kõik mõistame Apple'i lakkamatut kontrollivajadust, kuid see on ekslik ja viib lõpuks nende hukkumiseni. Apple on kiiresti tuntud kui ettevõte, mis kaebab kõik kohtusse ja kaotab aeglaselt oma avaliku arusaama uuendajatena. Samsung jätkab õitsengut ja kui ka Apple soovib seda teha, peavad nad uuesti tegema seda, mida nad kõige paremini oskavad, turundust ja arendustööd.
Ma ei teeskle, et tean, kelle disain oli esimene, kuid tean, et töötava testimisseadme kokkupanek võtab rohkem kui paar kuud ja Samsungil oli see ilmselt umbes samal ajal kui Apple.
Juhuslikule vaatlejale peavad Apple'i ja Samsungi ülemaailmsed patendi- ja intellektuaalomandiõiguste rikkumise kohtuasjad tunduma kohutavalt palju nagu kaks ärahellitatud oru tüdrukut, kes võtavad oma sõna "Oh my gawd, Becky, lõpetage minu stiili kopeerimine!" hagi rahvusvahelise vastu tuur. On kalduvus raputada pead, arvata, et kogu asi on lihtsalt nii mõttetu: keda huvitab, kes mõtles kõigepealt kanda sääresoojendused retuuside kohal või ruudulised rõngastega käevõruga seelikud, kui kõik teismelised tüdrukud on alati niigi sarnased olnud, eks?
Kuid proovime teist analoogiat. On aasta 1983 ja Michael Jackson tõmbas just selga oma ikoonilise kristalliseerunud õunapunase nahktagi Põnevik. See on täiesti omanäoline välimus, mida ükski esineja pole varem näinud, kuni Jacksoni märja soengu, üleskeeratud varrukate ja pahkluuni lõigatud teksadeni välja. Oletame nüüd, et 1984. aastal ei hakka Paul McCartney mitte ainult seljas kandma sama jakki etendused ja videod, kuid kui Michael Jackson kaebab, kaebab McCartney ta kohtusse, väites, et ta varastas selle Moonwalk temalt.
Milline analoogia on parem? Viimane, lihtsalt. Samsung üritab varastada Apple'i allkirja, mis on täiesti ainulaadne stiil, ja olles sattunud punaste kätega, üritab nüüd vett sodida, öeldes, et Apple rikkus patendid. Näete erinevust?
Üks asi, millega igaüks võib üldiselt nõustuda, on see, et enamik kaasaegseid nutitelefone ja tahvelarvuteid on umbes sarnased. Neil kõigil on mahtuvuslikud puuteekraanid. Üldiselt väldivad nad füüsilisi nuppe tarkvara juhtimise kasuks. Nad kõik käitavad rakendusi. Neil kõigil on ulatuslikud multimeediavõimalused. Neil kõigil on Interneti -ühendus. Ja nii edasi. Laias laastus on need kõik minimalistlikud puuteekraaniga ristkülikud, mis käitavad rakendusi.
Päeva lõpuks pole siin küsimus selles, et iPhone oli esimene nutitelefon on minimalistlik puuteekraaniga ristkülik, mis käivitab rakendusi. See oli absoluutselt nii ja teisiti väita on naeruväärne. Kuid see pole tegelikult mõte, sest kuigi see on tõsi, paneb Apple selle, mida iPhone tegelikult tegi, sõrme täpsele pulsile punkt, mida inimesed tegelikult tahtsid: õhem ja vähem keeruline multimeedia nutitelefon, mis toimis tõelise taskuväravana Internetti. Oluline on, et Apple oli esimene, kuid olgem siin jõhkralt ausad - mitte ainult ei saa Apple seda ideed patenteerida, kuid selliselt ettevõttelt nagu Samsung ei saa eeldada, et ta müüb nutitelefone, mis pole Apple'i põhitunde saanud edu. See tähendaks nende klientide pettumist.
Seega pole siin probleem selles, et Samsungi seadmed käitavad rakendusi või et neil on puuteekraanid või et neil on minimaalne füüsiline nupp jne. Ükskõik, kas Apple'il on nende asjade jaoks patendid või mitte, ei saa eeldada, et Samsung valmistab 2012. aastal nutitelefone, mis neid asju ei tee. Probleem on selles, et Samsung on ikka ja jälle kopeerinud Apple'i stiil.
Pole veendunud? Siin on räigete pühkimiste lühike loend:
• Samsungi avaekraani ikoonid näevad peaaegu välja identsed Apple'i juurde. Iga kaasaegne nutitelefon võib vajada rakendust Phone.app, kuid mitte iga Phone.app ikooni peab olge valge telefon, mis on täpselt sama nurga all kallutatud rohelise taustaga.
• Samsung on mõlemad sertifitseerimine ja reklaam nende Galaxy Tab seeria tahvelarvutite ümbrised, mis näevad välja täpselt nagu iPad 2 nutikas kate, kuni värvivalikuni.
• Samsung on reklaam Galaxy Player, kasutades tootevõtet, mis on identne sellega, mida Apple kasutas originaalse iPod touchi reklaamimiseks.
• Samsungi omad oma Galaxy vitriine seintel on silmatorkavalt Apple'i ikoonid.
• Mõlemad sees ja väljas jaemüügipakendist Samsung Galaxy Tabile on identsed iPadi omaga.
• Samsungi uusim Galaxy Galaxy nutitelefon Galaxy Ace näeb välja täpselt nagu iPhone 3GS.
• Samsung on palkamine samad äärmiselt tuvastatavad näitlejannad, keda Apple on varem oma reklaamides kajastanud.
Ja see on vaid jäämäe tipp. Samsungi seadmed näevad välja nagu Apple'i seadmed. Nende reklaam näeb välja nagu Apple'i oma. Nende pakendid näevad välja nagu Apple'i pakendid. Nende tarvikud näevad välja nagu Apple'i omad. Nende tarkvara näeb välja nagu Apple'i tarkvara. Heck, isegi nende USB -laadijad ja kaabliühendused näevad välja nagu Apple'i omad!
Ikka pole veendunud? Isegi Samsungi advokaadid töötades Galaxy Tab vs. iPadi kohtuasi ei suuda iPad 2 ja Galaxy Tabit kaugelt eristada!
Võib -olla on paar ülaltoodud asja juhuslik. Kuid kuigi kõik kaasaegsed nutitelefonid peavad turul edukuse saavutamiseks olema üldiselt iPhone'i sarnased (ja kõik tahvelarvutid iPadilaadsed), ei ole need kõik peavad olema identselt reklaamitud, kaubamärgiga või lisavarustusega ning neil ei tohi olla tarkvara ja riistvara kujunduselemente, mis on Apple'i oma. Neid tehnikaid kasutades on Samsung loonud nutitelefoniettevõtte, mis on Apple'i müüdud seadmete arvult teisel kohal.
See võib Samsungi jaoks lühiajaliselt suurepärane olla, kuid pikas perspektiivis on see kõigile halb. See on halb Apple'ile, kes peab vaatama, kuidas üks selle suurimaid tootmispartnereid varastab, ja seejärel halvendab nende ainulaadset, originaalset stiili, kasutades seda halvemates seadmetes. See on halb Samsungile, kes kaupleb pikaajalise kasumiga, kui nad loovad oma kaasaja ahvatlev nutitelefonide disainifilosoofia, mis toetab ka lühiajalist kasu, mida pakub ka iPhone ja iPhone kloonima. Ja see on halb teile ja mulle, sest see stagneerib konkurentsi. Üks suurimaid seadmete valmistajaid Maal lihtsalt varastab kõik oma ideed kelleltki teiselt. See tähendab, et Samsungil on vähem tõenäosust pakkuda välja ainulaadseid, revolutsioonilisi uusi disainilahendusi, mis omakorda toovad esile teiste seadmete tootjaid (kaasa arvatud Apple) uutesse kõrgustesse.
Pärast iPhone'i on olnud palju suurepäraseid nutitelefone, mis pole proovinud teeselda, et nad on iPhone'id või rikkunud Apple'i IP -d, viimati Nokia esimene Windows Phone, Lumia 800, seade, mis uurib oma ideid ja millel on tõeliselt wiorld-klassi ehitus, liides ja operatsioonisüsteem. Samsungil on valida. Kahjuks on kõigi jaoks nende tehtud valik häbematu.
Olgu, see on kelluke. Mida sa arvad? Kellel oli tugevam argument selle üle, kas Samsung kopeeris Apple'i või mitte, ja kas arvate, et kellelgi jäi mõni hea punkt märkamata? Võistlus võib lõppeda, kuid viime selle võitluse tänavatele, nii et andke meile kommentaarides oma mõtted sellel teemal teada! Pole midagi öelda? Tulge järgmisel nädalal tagasi meie järgmisele matšile!
