Paljud inimesed on pakkunud oma mõtteid ja arvamusi Microsofti Surface -seadmete kohta pärast seda, kui ettevõte sel nädalal kaks tahvelarvutit avalikustas. Üks konkreetne vestlusring on olnud see, mida Surface ettevõtetele ja ettevõtetele iPadi jaoks tähendab. Üks tükk, mis mulle silma jäi, oli Justin Watti ajaveebi postitus Koljat soovib Taaveti turgu.
Watt pakub huvitavat ja hästi kirjutatud argumenti, et Surface võib paljudes ettevõtetes edu saavutada, kuna nad kasutavad endiselt pärandrakendusi ja protsessid - mõned neist võisid pärineda juba ammu enne Windows XP ja OS X ning neid on aastate või aastakümnete jooksul lugematu arv kordi lappinud. toimiv. Tema peamine argument on see, et paljud iPadi kasutajad pääsevad nendele tööriistadele juurde virtuaalsete töölaualahenduste, näiteks Citrix Receiver abil. Selle tulemusena toimib iPad vähemalt mõne ülesande puhul Windowsi tahvelarvutina. See võib anda Surface'ile ja teistele Windowsi tahvelarvutitele iPadi ees eelise, kui nad saavad otseselt tegeleda kaasatud pärandkoodiga või pakkuda sama virtuaalse töölaua kogemust.
Tõde on aga see, et paljud ettevõtted otsivad pärandlahendusi, mis pole kunagi loodud töötama selliste seadmetega nagu iPad. Tegelikult on mõnel laialdaselt kasutataval pärandsüsteemil juured, mis polnud isegi Windowsiga töötamiseks loodud! Paljudes ettevõtetes on IT suutnud hoida nende süsteemide vanust ja olekut vaka all. Kuid iPad ja nüüd arutelu iPad versus Surface lükkab nüüd selle räpase väikese saladuse päevavalgele.
Pärandtehnoloogiad on sageli argument Maci või iPadi kasutuselevõtmise asemel Windowsiga arvutite ja Microsofti tehnoloogiate, näiteks Surface, kasutamise jätkamiseks. Need tehnoloogiad, mis on laialt levinud, on loodud ennekõike Windowsi jaoks.
Selle argumendi probleem on see, et see keskendub valele probleemile. Probleem, millega tuleb tegeleda, ei ole see, et iPad ei saa nende pärandsüsteemidega loomulikul teel suhelda (vähemalt mitte otseselt). Tegelik probleem on see, et need arhailised süsteemid on endiselt kasutusel. IPad (või iPhone, Android -tahvelarvuti või Windows RT -seade), mis ei saa suhelda pärand -IT -süsteemiga, on tõesti palju suurema probleemi sümptom. Ja see probleem läheb kaugemale uuemate seadmete põhilisest juurdepääsust.
Kui alustasin oma viimast tööd IT-juhina, sisestasid organisatsiooni töötajad igakuise programmi statistika DOS-ajastu andmebaasidesse-olukord see nõudis igal aastal statistika väljatrükkimiseks ja iga -aastase kommenteerimise jaoks Exceli arvutustabelitesse käsitsi sisestamiseks temp -i rentimist protsessi. Põhjus, miks andmed tuli igal aastal trükkida ja Excelisse käsitsi sisestada, oli see, et neid kasutati tootes andmebaasid lõpetati 1989. aastal ja turul polnud lahendust nende andmete üleviimiseks kaasaegsesse faili vormingus. Turul polnud isegi toodet, mis suudaks faile avada (samuti ei leidnud ma arendajaid, kes sooviksid või saaksid oma eelarve piires seda luua).
See võib olla äärmuslik näide, kuid see näitab, mis võib juhtuda ja juhtub, kui põhisüsteemid lihtsalt lappitakse, et need toimiksid ning neid ei vaadata üle, uuesti üle vaadata ega isegi asendada.
Lõpuks ei saa selliseid pärandsüsteeme enam lappida ega korralikult hooldada. Võimalus andmeid nendest välja rännata võib lõpuks muutuda kättesaamatuks ja neid toetavate teadmistega inimeste leidmine võib muutuda keeruliseks. Paigutussüsteemid on nagu sõrme tammi panemine: see hoiab asjad töökorras, kuid lõpuks tuleb vesi läbi.
Teine probleem on see, et pärandsüsteemidele tuginemine põhjustab sageli kasutamata võimalusi. Suured andmed, äriteave ja analüüs on kõik IT- ja äritööstuse peamised buzz -sõnad. Tänapäevased tööriistad pakuvad rikkalikku äriteavet, mida keegi isegi ei pidanud võimalikuks kaks aastakümmet tagasi (või isegi paar aastat tagasi). Kuid pärandsüsteemid hoiavad neid teadmisi nii laialt, kui nad peaksid olema.
Loomulikult pakuvad põhjused, miks investeerida uutesse tööriistadesse, mis tagavad tulevase toe, uusi võimalusi andmetega töötamine ja uuemate tehnoloogiate toetamine, sealhulgas sellised seadmed nagu iPhone ja iPad, pole isegi pooled lahing. Uuema lahenduse pakkumine on märkimisväärne väljakutse. Sellepärast pole paljud ettevõtted seda tarninud.
Niisiis, kuidas te seda teete? Esimene asi, mida peate tegema, on kõnealuse tehnoloogia põhjalik uurimine. See uurimine peab keskenduma ühele põhiküsimusele: millist äriprotsessi see süsteem või rakendus oli mõeldud teenindama või võimaldama? Muud küsimused tulenevad vastusest. Kas see protsess on tänapäeval asjakohane? Kas tehnoloogia isegi teenib seda protsessi enam? Kas tehnoloogia on võtnud täiendavaid rolle? Kui jah, siis millised need on ja kas nendega saaks hakkama mõni muu olemasolev või täiendav lahendus?
Põhimõtteliselt on selle esimese sammu eesmärk mõista, miks vananenud tehnoloogia üldse valiti ja miks see on endiselt kasutusel. Kui olete seda teadnud, võite hakata hindama, kas on saadaval uuem riiulist lahendus, mis võib rahuldada samu vajadusi või on vaja kohandatud lahendust. Võite isegi avastada, et teised teie organisatsiooni olemasolevad, kuid uuemad süsteemid võivad võtta osa või kõik pärandsüsteemi funktsioonid enda kanda.
Kuigi vananenud lahenduse asendamine võib olla kulukas ja töömahukas, võib see pakkuda mõningaid olulisi eeliseid. Lisaks uuemate tehnoloogiate toetamisele pakub värskendamine ja üleviimine teile võimalust kaasata kasutajaid ja teada saada, mis nende jaoks olemasoleva (te) süsteemiga töötab või mitte. See võib parandada äriprotsesse kogu ulatuses ja pakkuda märkimisväärset väärtust. See võib luua ka IT -osakonna jaoks poliitilist kapitali. Üldiselt annab see IT -le ja teistele ärirühmadele ning juhtidele võimaluse tõepoolest tuvastada võimalusi võimete, tõhususe ja läbipaistvuse lisamiseks.
Kõike seda silmas pidades peate siiski arvestama eelarve tegelikkusega ja uue süsteemi loomiseks kuluva tööjõuga. Sageli võib andmete üleviimine olla üks suurimaid väljakutseid. Sõltuvalt tehnoloogiast ja ajakavast peate võib-olla jätkuvalt lappima vananevat süsteemi ja kasutama stopp-meetmeid. See on täiesti hea lähenemine, kui mõistetakse, et need on ajutised lahendused.
Loomulikult ei saa ükski sellest protsessist lihtne olema. Varem või hiljem tuleb pärandsüsteeme siiski värskendada või asendada. Peaaegu alati projektide aastatepikkune edasilükkamine ei aita kedagi ja see muudab tegeliku üleminekuprotsessi sageli keerulisemaks ja kallimaks, kui lõpuks meetmeid võetakse. Lõplik reaalsus on see, et liikuvuse, BYOD -i, pilvetehnoloogiate ja muude häirivate jõudude kasvamisel jätkub IT -tööstuses on iga ettevõte sunnitud silmitsi seisma oma pärandsüsteemide ja vananenud äritegevusega protsesse. Selle kiirem ja tõhusam teostamine on tavaliselt parim, kui mitte kõige lihtsam variant.
Allikas: Justin Watt
