IPhone 4 "Glassgate" klassi hagi on esitatud

Mul oleks raske tuvastada vidinat, mis kukub tõenäoliselt korduvalt alla nii palju kui mobiiltelefon. Pidev ja meeletu helistamine taskusse helistamise korral garanteerib, et teie telefon läheb vähemalt ühel korral käest lendama. Nii et kui Apple avalikustas iPhone 4, mille disain oli klaasist nii eest kui tagant, kaardusin ma kulmu. Kahtlustasin tobedust.

Nagu selgub, on iPhone 4 Gorilla Glass taust siiski üsna karm. See pole siiski karmim kui iPhone 3GS plastik. Seal oli ka Glassgate, kus mitmesugused kolmanda osapoole liugkarbid põhjustavad tahkete osakeste kinnijäämist iPhone 4 tagakülje ja korpuse vahel, kriimustades Gorilla klaasi ja kasvades isegi suuremateks murdudeks aega.

Pole siis üllatav kuulda, et esimene klassi hagi Apple'i otsuse üle kasutada Gorilla Glassi iPhone 4 ümbrises just esitati Los Angeleses. Donald LeBuhni esitatud hagis väidetakse, et iPhone 4 pole nii vastupidav kui Apple väidab ja Apple jätkab toote müümist, hoiatamata kliente selle defektsest klaasist korpusest.

Küsimuses? See, kuidas Apple turustab iPhone 4 tugevust, on „20 korda jäigem ja 30 korda raskem kui plastik ”,„ eriti vastupidav ”ja valmistatud sama tüüpi„ klaasist, mida kasutatakse helikopterites ja kiirraudteel ” rongid. ”

LeBuhn leiab, et need väited on valed, ja palub kohtul kohustada Apple tagastama iga iPhone 4 hinna ja hüvitama remonditasud kõigile, kes on kaasatud ühishagi kohtusse. Heh.

Hoolimata kokkuleppe ebatõenäolisusest, mida LeBuhn soovib, võib tal väga hea mõte olla, kuid ma arvan, et tegelik probleem on see, et iPhone 4 pragunenud tagakülg on lihtsalt palju enamat inetu kui krakitud iPhone 3GS -il. Ma kahtlustan, et Apple'i väited Gorilla Glassi kohta vastavad tõele, kuid nad ei muuda seda emotsionaalne välimus, vastupidi, kui kukutate iPhone 4 esmakordselt maha, et näha, kuidas tagakülg on tosinaga pragunenud kohad. Mis te arvate?