Carol Gerber soovib aidata lepitada juriste, kes toovad oma iPadi tööle IT -osakonnaga.
Gerber on endine pankrotivandeadvokaat, kes on juba kümnendit andnud juristidele tehnikakoolitust. Liikumise „Tooge oma seadmed” (BYOD) esireas on ta loonud iPadi klassi, mille on heaks kiitnud New Yorgi osariigi õigusalase täiendõppe nõukogu.
Idee on õigeaegne: Ameerika Advokatuur märkis oma 2011. aasta tehnoloogiauuringus, et 89 protsendil tahvelarvuteid kasutavatest juristidest on iPad. Tema 50-minutiline kursus „Õiguspraktika iPadiga” on kohandatud konkreetsete ettevõtete poliitikale ja tarkvara, see samm loodab, et see sujub võitluses seadmeid kasutavate juriidiliste kotkaste ja toe vahel personal.
Neid on mitmeid jätkates kursusi juristidele iPadi kohta, kuid enamik rõhutab rakendusi või pilkupüüdvate kohtusaalis esitluste tegemist.
Tema lähenemine on maalähedasem: „iPadid on erakordselt populaarsed ja hõlpsasti kasutatavad, kuid pakuvad neile praktilisi probleeme. harjunud laua- või sülearvutitega töötama, ”märgib ta 3. aprilli praktilise õiguse instituudi veebiseminari kirjelduses. pealkirjastatud
"IPadid ja õiguspraktika: produktiivse ühise aluse leidmine."Gerber rääkis Cult of Maciga rakendustest, mida juristidel tõesti vaja on, turvaküsimustest ja sellest, miks iPadi kohtusse andmine võib olla rohkem tööd kui see väärt on.
CoM: Mis on advokaadi jaoks iPadis parim?
CG: See on suurepärane, et saada läbi tohutult palju lugemismaterjali, mida juristidel paratamatult on - sageli nad ei pea palju kirjutama ega kommenteerima, kuid suur osa sellest, mida nad teevad, imeb endasse teavet.
Kui saate seda teha sülearvuti asemel kerge tahvelarvuti või karpide virnaga, on see suurepärane. Juristid on samuti tohutu ajasurve all, nii et kui saate aega säästa, kuna iPadil on nii pikk aeg aku kasutusaega, mida ei pea ootama, et seda igapäevase rongisõidu või lennukireisi ajal käivitada lisab kokku.
CoM: Milliseid rakendusi soovitate?
CG: On palju rakendusi, mis käsitlevad juristi töö pisikesi osi, kuid igal advokaadil peaks see olema GoodReader. See lahendab paljud probleemid, mis advokaatidel on, kui nad ei näe kõiki oma dokumente korraga, lubades saate luua failistruktuuri erinevat tüüpi dokumentidele (näiteks Word, PDF -failid), mis on korraldatud samas vormis koht.
FastCase, mis pakub tasuta õigusalast uurimistööd, on samuti võtmetähtsusega. Teised head on Kättesaadavad dokumendid, ainus tekstitöötlusrakendus, mis kuvab jälgimismuutusi ja Pilv, Microsoft Wordi veebiversioon, kuigi see nõuab Interneti -ühendust, nii et turvalisus võib olla murettekitav.
CoM: Tegelete oma klassi turvaküsimusega - mida peavad advokaadid teadma?
CG: Osa sellest on teadlikkus. Advokaadid vajavad turvalist viisi, kuidas iPadisse ja sealt teavet saada; kõigile meeldib Dropbox, kuid see ei pruugi vastata nende advokaadibüroo turvanõuetele. Ettevõtted on kohustatud rakendama mõistlikke ettevaatusabinõusid andmete turvalisuse tagamiseks ja see tähendab pilveteenuse pakkujatega nende lepingute lugemist, sest võtmed on Dropboxil või kellel iganes see on ...
See oli sama, kui juristid hakkasid e -posti kasutama, mõned asjad on nii saadetud ja teised mitte. Nad peavad teadma, millal teha asju teisiti.
CoM: Klassi eesmärk on seada iPadile "mõistlikud ootused", kas inimesed kipuvad ootama liiga palju või liiga vähe?
CG: Nad loodavad sellega liiga teha, arvates, et see on sülearvuti asendaja. Kui muudate dokumente, ei ole te iPadis õnnelik isegi välise klaviatuuri kasutamisel.
Tänapäeval olemasolevad tekstitöötlusrakendused hävitavad Microsoft Wordi dokumentide vormindamise - sellised asjad nagu automaatne nummerdamine, sisukord, päised, jalused. Isegi kui saate mõne lõigu sisestada, viskate dokumendi prügikasti ja teie töötajad vihkavad teid selle eest. See töötab näpuotsaga, kuid ei asenda sülearvutit.
CoM: Palju on kirjutatud sellest, kui suurepärane iPad on kohtus, kas oleksid nõus?
CG: See sõltub. Idee kasutada seda ilusat ja elegantset seadet, mitte juhtmete, kaablite jms kohmakat seadistust. on ahvatlev, kuid see võib tähendada, et advokaadid peavad ettekanded ise tegema, selle asemel et töötajatest sõltuda.
Tavaliselt, kui juristid töötavad kohtuasjade tehnoloogia jaoks õigustamiseks piisavalt suurte juhtumite kallal, on keegi, kelle ülesanne on seda juhtida. Kui teil on 20 000 dollari suurune juhtum - erinevalt 2 miljoni dollari suurusest juhtumist -, võivad nad seda ise teha. Kuid nad peaksid leidma aega proovide tegemiseks, sest te ei taha jama, kui žürii vaatab.
Samuti on mõnes kohtusaalis reeglid, mis keelavad kaameratega seadmed. Küsimus on enne, kui need üksikasjad välja töötavad.
CoM: Kas iPad muudab advokaadid klientidele kättesaadavamaks?
CG: Noh, juristidel on aastaid olnud „krakimarju” ja ma arvan, et nad kannavad seda või nutitelefoni kaasas nii sageli kui iPad, nii et see on tõenäoliselt umbes sama…
CoM: Pärast seda, kui murakad olid tavalised, on palju juhtunud ...
CG: Tõsi. Advokaadibürood ütlesid: "Siin on teie Blackberry, see on turvaline ja töötab meie süsteemis." Nad ei suuda seda enam teha. Nutikad ettevõtted lähevad asjadest ette ja otsustavad, mis juhtub nüüd, kui kõik toovad kaasa oma iPadi ja iPhone'i. Mis on poliitika? Milliseid rakendusi peaksid inimesed kasutama?
Palju tuleb läbi töötada ja sealt ma tulen.
