Michigani naine kaebas Apple'i ja Nike kokku 5 miljardi dollari eest kohtusse, väites, et kaks ettevõtet varastasid tema kontseptsiooni seadme jaoks, mille nimi on „Eemaldatav piiksuga ketas digitaalne spordijalats Andur. ” Ta väidab, et esitas oma leiutisele patendi 20 aastat tagasi, palju enne seda, kui ettevõtted pakkusid välja oma sarnased tooted - nimelt Apple Watch ja Nike+ nutikas jooks. süsteem.
Kuigi ta otsib Nikelt 3 miljardit dollarit, otsib ta ainult 2 miljardit dollarit Apple'ilt, nii et Cupertino on sellel teemal suhteliselt kerge.
Daisy Washington-Gross esitas oma paberid 8. aprillilja ta pakub oma väidete toetuseks mõningaid segaseid tõendeid. Aastal Nike ülikond, ütleb ta, et kirjutas oma idee kirja Robert Lydenile, kes oli tol ajal „patentide ja leiutiste assistent”, ja Thomas Horgan, sekretäri abi.
"Ma tahtsin näha, kas Nike saaks kingi 1996 aasta olümpiamängudeks valmis teha," ütleb Washington.
Tõestuseks, et Nike rikkus oma ideed, esitab hageja lingi leht DIY saidil Instructables
mis näitab teile, kuidas saate Nike+ anduri jaoks augu lõigata igas jooksujalatsite paaris.Kaebus Apple'i vastu ütleb lihtsalt, et ettevõte ei "kirjutanud ega helistanud" talle enne Apple Watchi loomist, mis tema sõnul on tema patendi "anduri" osa täielik rebimine.
„Soovin, et žürii kohtuprotsess tõestaks nende„ Apple'i arvuti käekella ”patendirikkumist ja mulle määratakse (2) kaks miljardit dollarit Dollareid nende rikkumise tõttu ja sellepärast, et olin esimene, kes taotles patendi arvutikellale, ”ütleb ta oma nõuda.
Me ei leidnud Washingtoni patendi kohta mingeid andmeid, võib -olla seetõttu, et USA patendi- ja kaubamärgiamet ei andnud talle seda. Kahjuks ei tähenda patendi "sisse panemine" automaatselt, et idee on teie oma; kontor peab selle veel heaks kiitma.
Ja see pole isegi esimene kord, kui Washington selle idee pärast kohtusse kaebab. Aastal 2000, ta esitas Reeboki vastu teise, veidi segase kaebuse. Kohtunik lükkas selle juhtumi järgmisel aastal tagasi.
