Käimas on haridusnädal CultofMac.com. Kuidas Appleil tänapäeval koolides läheb? Millised on parimad haridusrakendused? Kas iTunes U on väärt? Liituge meiega, kui õpime Apple'i kohta hariduses rohkem teada.
Arvutiteadlane Alan Kay on koolide üks tuntumaid arvutiasjatundjaid ja ometi usub ta, et tehnoloogia hariduses on suuresti läbi kukkunud.
Kay on teerajaja arvutiteadlane, endine Apple'i kolleeg ja kuulus selle koostamise poolest Dynabooki kontseptsioon mis ennustas süle- ja tahvelarvuteid 40 aastat enne igapäevaseks saamist. Kay oli teadlane Xerox PARC seitsmekümnendatel tehnoloogiate kohta, mida Apple hiljem Lisa ja Macis turustas. Paljude autasude hulgas on Kay võitnud mainekas Turingi auhind tööks objektorienteeritud programmeerimisel. 1980ndate keskel oli ta an Apple Fellow Apple'i arenenud tehnoloogiate grupis.
Arvutid on olnud koolides viimased 30 aastat, kuid väheste eranditega pole neid täielikult ära kasutatud.
Kay ütleb, et haridussüsteem on klassiruumides raisanud 30 aastat tehnoloogiat. Ta võrdleb kaasaegset tehaseharidussüsteemi mikroskoobiga ahviga. Ahv vaatab oma peegeldust mikroskoobi tünnis, kuid ei vaata läbi okulaari - see jätab asja täiesti kahe silma vahele.
Arvutid on muutunud hajameelsuse tööriistadeks, ütles Kay hariduse asemel. Selle parima näitena toob ta välja Guitar Hero - mängijad saavad virtuoosse kitarrimängu fantaasia ilma ühegi noodi õppimata.
"Kui ma vaatan koolides arvuteid, näen seda. See kõik on Guitar Hero, "ütles ta selle aasta alguses CES -i põhikõnes.
Palusime Kayl neid eksklusiivseid küsimusi ja vastuseid laiendada. Kay räägib tehnoloogia kasutamise tähtsusest haritud valijate loomiseks, kes on võimelised osalema demokraatias, ja Apple'i üldisest huvist hariduse vastu.
Miks tehnoloogia koolides ebaõnnestus? Kas see on tehnoloogia või koolid või mõlemad?
Esimene mõte on see, et pliiatsid, paber ja eriti trükitud raamatud on tehnoloogiad, mis võivad aidata tõelist õppimist ja tõelist haridust. See on idee "enamiku inimeste jaoks on" tehnoloogia "ainult asjad, mis juhtusid pärast nende sündi".
Nii et esimene küsimus, mida peaksite igaühelt küsima, on „omab kõrgtehnoloogiat, mis tegi kvalitatiivselt revolutsiooni Euroopa ja Ameerika väljavaated ja võimed, eriti alates 17. sajandist, ebaõnnestusid tänapäeva koolides? ” Kui nii, miks? Ja mis oli selles 500 aasta taguses tehnoloogias nii erilist? Ja 5500 aasta tagune kirjutamine, eriti 2600 aasta tagune tähestikuline kirjutamine, mis muutis traditsioonilise mõtte esmalt joonteks, mõõtmeteks ja radadeks, mis viisid tänaseni?
Võite küsida: "Kui suur osa Ameerika täiskasvanutest-või K-12 õpetajatest-tegelikult mõistab, mis see on raamat, lugemine ja kirjutamine ning miks see töötas (vihje: see ei seisne peamiselt levitamises teave).
Mõned koolid teavad endiselt, kuidas panna raamat, lugemine ja kirjutamine reaalse hariduse jaoks toimima. Ja mõned koolid on õppinud kasutama arvuteid selleks, milleks need tegelikult sobivad.
Esimese jaoks on kaks võtit: (a) kuidas saab kirjutamisega palju rikkamalt „mõistlikumalt” vaielda, (b) kuidas teie aju peab muutuma, et saada ladusaks lugejaks. Antropoloogia on näidanud, et kirjaoskajad mõtlevad kvalitatiivselt teisiti kui suulised kultuurid (s.t kirjaoskaja kultuur ei ole „kirjalik süsteemiga suuline kultuur”).
Teise võtmed hõlmavad ülaltoodud punkti a: arvuti võimaldab arvutada ja vaielda kvalitatiivselt tugevamal viisil kui lugemine ja kirjutamine - seda seetõttu, et keeruliste ideede simulatsioonid oskab (1) ideest rohkem kinni haarata ja (2) võimaldab ideed mitmel viisil katsetada ja muuta ning (3) kaalutavate ideede praktiline ulatus on suurem ja olulisem.
Teine võimalus vaadata praegust ebaõnnestumist on see, et trükipressil kulus enne umbes 150 aastat kui vähesed hakkasid nägema, mis see tegelikult on (enamik neist ei sündinud trükipressi ajal leiutatud). Need vähesed, kes nägid 100 aastat varem (nagu Erasmus), püüdsid sisuliselt piltidele pimedatele inimestele tähelepanu juhtida.
Siiski ei ole vajalik, et inimesed hakkaksid lõpuks arvutit kasutama kui tõelist intellektuaalset võimendit ja maailma muutjat. Selle põhjuseks on asjaolu, et tähelepanu kõrvalejuhtimise tase on palju suurepärane (sealhulgas mitteolulise, kuid särava kraami voog, mida saab arvutites teha). Ameeriklastel ei õnnestunud televisioonis saada mingit perspektiivi, mis võimaldaks neil sellele vastu seista, ja see tundub tarbija arvutitehnoloogia puhul sarnane. Üks võimalus seda vaadata on see, et tarbijaettevõtted otsivad sisuliselt „järgmist legaalset ravimit” ja ka arvuti võib seda eesmärki täita.
Kui tähtis on koolides õige hariduse omandamine?
Ameeriklased arvavad üldiselt, et see puudutab töökohti, kuid selle peamine eesmärk on luua hääleõiguslik avalikkus piisavalt keerukas, et säilitada demokraatlik vabariik, kuhu on paigutatud „ühiskonna ülimad jõud” nende käed. Arvan, et võib kindlalt öelda, et see on meie ajastul sisuliselt ebaõnnestunud.
Kas näete lootust sellistes seadmetes nagu iPad või korduvad samad tõrked?
Seadmed võivad olla olulised, kuid see on teenuste kontekst, mida seadmed pakuvad, kui kõige kriitilisem. Seetõttu pole iPad Dynabook.
Mind huvitab muidugi Apple'i roll. Kuidas hindaksite Apple'i haridustegevust?
Apple oli hariduselt väga huvitatud 30 aastat tagasi. 1996. aastal lahkudes ei olnud nad huvitatud ning mul pole piisavalt konteksti ja teavet, et otsustada, kus nad praegu on. Usun, et nii on, et nad ei ole aastaid rahastanud kedagi „arvutitest ja haridusest”, mida pean heaks.
Olete rääkinud Sokratese masinasse panemisest, kuid masin peab suutma hinnata õpilase enda vaimseid mudeleid. Kas selline süsteem on praegu võimalik? Kas on mingeid töötavaid näiteid (kaubanduslikud, teadusuuringud või muud)?
Ma ei usu, et oleksin selle pannud “Sokrates arvutisse”. Kõigepealt peame mõistma, et raamatutesse võiks panna piisavalt Sokratest, et mõjutada 2500 aastat kestnud lääne mõtlemist. Oluline mõte, et „piisavalt suurt mõtlejat/õpetajat meedias” võimaldab tavalisematel inimestel olla õpetajad ja juhendajad. Võiksime kergesti ette kujutada, et teeme arvutisüsteemi, mis aitaks õppijaid isegi rohkem kui hästi kirjutatud raamat, ja teha seda mitmel viisil. Enne Sokratesega järgmise sammu juurde asumist peaksime ette kujutama, et paneme arvutisse „palju Seymour Paperti”. Siinne teema on samuti väga oluline ja seda on palju lihtsam hästi esitada, et aidata lastel seda õppida.
See peaks olema järgmise 10-15 aasta jooksul „riiklik suur väljakutse” ja president Obama on seda oma kõnes nõudnud Rahvusakadeemiad mullu aprillis 2009, kuna peame leiutama ja ehitama ning juurutama õppimistarkvara, mis on sama tõhus kui isiklik juhendaja ”.
Üks paljudest asjadest meedia kujundamise kohta (kus x ulatub kunstist, teatrist, kirjutamisest, õpetamisest interaktiivsete arvutiliideste juurde) inimesed ei mõista, kas "suure x" peamine eesmärk on toimida mingi "maagilise peeglina", mis peegeldab vaatajate enda luureandmed, et nad mõlemad mäletaksid asju, mille nad on unustanud, ja et üks neist asjadest on see, et nad saavad õppida, kuidas mõtle ja õpi.