imajoebobütleb:
Telefoni lähtestamine AT&T nõudmiseks on täiesti seaduslik. Ostulepingu osa on see, et kasutate AT&T -d. Võib -olla, kui maksaksite veel 250 dollarit, müüks Apple teile lukustamata iPhone'i. Keegi ei kurda, kui nad saavad kaheaastase lepingu sõlmimise järel Verizonilt soodushinnaga telefoni. Võib -olla peaks Apple kaaluma apleti kasutamist, mis lihtsalt lülitab telefoni välja, kui AT&T seda ei aktiveeri?
Mis puutub kogu tarkvara lähtestamisse, siis see on lihtsalt rumal. Apple'il pole õigust teie kettalt midagi eemaldada. Nad võivad lukustada kõik, mis telefoni mõjutab, kuid nad ei tohiks andmeid kustutada - see võrdub vargusega. Mõned inimesed häkkivad neid lõbu pärast, mõned häkkivad seda ebaseadusliku kasumi saamiseks ja mõned teevad seda, et allkirjastatud lepingust taganeda. Kaks viimast saavad selle, mida väärivad. Aga kui olete AT&T -s aktiveeritud ja lisatud tarkvara telefoni ei mõjuta, peab Apple taganema.
Jeffery Simpsonütleb:
Ainus viis, kuidas ma saan oma telefoni Kanadas kasutada, on selle avamine ja seda ma tegin eelmisel nädalal, kui meie dollar tabas teie oma pariteedi. Ma teadsin, et hakkan sellega tegelema, et a) ma ei saa Apple'i garantiitööle minna ja b) tulevased värskendused lukustavad või blokeerivad telefoni.
Olen pikka aega olnud Apple'i kasutaja, alates kuuendast eluaastast ja mul oli Apple IIe ning mul on iPodid olnud esimesest päevast alates ja iPhone on siiani mu lemmik asi, mille nad kunagi loonud on. Teades, et nii iTunes'i kui ka iPhone'i tulevased värskendused võivad selle varundada, luban jääda septembri tarkvara/riistvaraga järgmise paari aasta jooksul, kuni saan iPhone'i seaduslikult sisse osta Kanada. See on nõme, kuid ma nõustun, et nii see läheb, kui ma ei taha tagasi BlackBerry kasutamise juurde (mis mulle tegelikult lihtsalt ei meeldi).
Kui häkkerid Apple'iga kursis on, saan neid värskendada, kui mitte, siis pean lihtsalt eelmisel nädalal pikka aega külmunud olema.
martynütleb:
IMHO, Apple'i puudutuspoliitika on halvem. Tarbija jaoks nii palju potentsiaali omav seade ja selle murdosa lukustamine on lihtsalt kuritegelik.
Kavatsesin uksest välja joosta ja selle osta, kuid mul on tõsised mõtted selle üle, kas tõesti tasub dollareid lihtsalt lukustada piiratud tarkvaravalikusse.
Elektropoissütleb:
Kui midagi, siis Apple näitab end lihtsalt järjekordse kiusamise tehnoloogiaettevõttena. Tehes tehingu AT&T -ga, näitasid nad tõesti, kelle poolel nad on, ja see pole enam klient. See on kurb, sest neil on alati olnud ettekujutus ettevõttest, mis erines kõigist teistest seal tegutsevatest ettevõtetest... Tundub, et see pole tänapäeval nii. IPhone on ettevõtet väga negatiivselt muutnud.
Loomulikult on Appleil täiesti õigus toota selliseid tooteid, mida ta soovib müüa, kuid see ei tähenda, et inimesed peaksid neid järgima vähem kasutaja kontrolli all.
razmaspazütleb:
Vau... kui ei meeldi, ära osta. Kui ostate seadme häkkimiseks isegi lõbu pärast, olete enne selle ostmist seadme piirangutest hästi teadlik. Keegi ei lähe siin sassi. Kui soovite iPhone'i, mis lubab kolmanda osapoole rakendusi ja töötab teistes võrkudes, hoidke oma raha kinni, kuni Apple või keegi teine selle teeb. Kuna iPhone'i lepingutingimused näevad ette selle kasutamise AT & Ts võrgus. Apple ei tee tooteid, et teid õnnelikuks teha, vaid raha teenimiseks.
Craigütleb:
See on vaid üks näide sellest, kui funktsionaalne on mobiiltelefonisüsteem siin USA -s. See on minu telefon ja ma peaksin saama seda kasutada mis tahes süsteemis. Kui Apple soovib minult "lukustamata" telefoni eest rohkem tasu võtta, siis on hea.
Ja kui see on lepingu osa, kas Apple tuleb tagasi, kui leping kahe aasta pärast lõpeb, ja avab mu telefoni purunemise? Ei arvanud….
c-meesütleb:
Punkt punkt, ma arvan, et kõigil on teatud vaatenurgast õigustatud väide. Jah, inimesed nõustuvad iPhone'i kasutama tingimustel, nagu on märgitud selle ostmisel. Mõned on täiesti rõõmsad, kui naudivad telefoni sellisena, nagu on, samas kui teised tahavad selle potentsiaali tõsta. See on potentsiaalse tõuke punkt, kus Apple muutub silmakirjalikuks.
Ettevõtte standardne MO on vabastada selline tehnoloogia nagu iPhone, väites, et see on revolutsiooniline ja muutub mis tahes maailma aspekti, võimaldades vähemasti suuremat paindlikkust ja maksimaalselt paradigma loomist vahetus. Revolutsioonid on oma olemuselt sotsiaalsed, sest need erutavad masse. Reaalsus on see, et Apple masendab tegelikult aktiivselt loomingulisi kasutajaid ja arendajaid "Vaadake, kuid ärge puudutage" tehnilist võimekust ja nüüd koos iPhone'i värskendusega karistatakse neid, kes seda teevad teha. "Jah, sellel võib olla see ja võimalus seda teha, kuid me ei luba teil seda kasutada." Miks mitte? Maksime asja, osade, potentsiaali ja kõige eest. See on nagu siis, kui esimene röntgeniaparaatide arendaja ütles, et luude skaneerimine on okei, kuid ei julge seda kasutada lennukite lennukite raamide või kohvrite uurimiseks. Või kui mõni autofirma piiraks seda, kus saate sellega sõita. Me kõik teame, et see on sellepärast, et Apple tahab pritsida oma toodetest välja iga viimase sendi kasumit. Apple, võta rõõmuga meie raha kassast ja lase siis sellisel tehnoloogial nagu iPhone olla see, mis see olla saab.
Thomütleb:
"Kas see häirib kõiki teisi sama palju kui mina?"
No ei. Tundub, et inimesed tahavad oma kooki süüa ja ka seda süüa.
Nad tahavad avada oma iPhone'i, liikuda erinevate kõneteenuste pakkujate juurde (võttes Apple'ilt tulu) ja sekkuda iPhone'i tarkvarasse. See on minu jaoks hea - kuid siis jooksevad nad otse tagasi onu Apple'i juurde, et saada uusim tarkvarauuendus, hoolimata sellest, et neid hoiatati.
iDiots
Andrew DKütleb:
Te kõik peate mõistma, et enamik iPhone'i ostjaid - ja kõik inimesed - on lootusetult teadlikud keerulistest tehnilistest asjadest. Kujutage ette vastuseid, mida oleksite saanud, kui küsiksite igalt iPhone'ilt järjekorras olevalt, kas nad kavatsevad oma iPhone'i installida kolmanda osapoole rakendusi või isegi kui nad teavad, mis on kolmanda osapoole rakendus.
Apple valmistab neile inimestele lõpptooteid, sest nad on enamus elanikkonnast. Teised (meie?) Tehnikad peavad mõistma, et teid on väike vähemus ja kui Apple aeg-ajalt teie peo ära rikub, peate lihtsalt olema täiskasvanud ja sellega hakkama saama.
Mis puudutab väidet, et Apple sihib teid konkreetselt:
"Mõned inimesed häkkivad neid lõbu pärast, mõned häkkivad seda ebaseadusliku kasumi saamiseks ja mõned teevad seda, et lepingust taganeda. Kaks viimast saavad selle, mida nad väärivad. ”
Olen selle tõlgendusega täielikult nõus. Arvan, et Appleil on mõjuvad põhjused kahe viimase sihtimiseks, kuid mitte esimeseks. Ma arvan, et teil on raske argumente öelda, et Apple sihtis konkreetselt esimest rühma sest ma arvan, et olen esitanud tugeva argumendi, et Apple kindlasti ei kavatse lihtsalt endast välja minna neid.
Geenütleb:
Eriti ahvatlevaks teeb asja see, et erinevalt soodushinnaga telefoni saamisest pärast lepingu sõlmimist, iPhone'ile ei tehtud kunagi allahindlust-omanikud maksid täieliku, subsideerimata hinna JA NENDElt nõuti 2-aastast kasutusaega leping. Kokkuleppe tarkus oli see, et ostu subsideerimata olemus tähendas, et see peaks olema vähem piirav kui odavad või tasuta telefonid. Selgub, et iPhone on ROHKEM piiratud ja sellel pole isegi tasuta telefoni põhifunktsioone.
See on tavapärane tarkus, mis on pea peale pööratud, mis muudab selle olukorra tõepoolest vastuvõetamatuks ja sellele lisandudes Apple'i ajalooliselt tarbijasõbralikud hoiakud äkitselt äärekivile visatud, noh, see lihtsalt muutub šokeeriv.
Michael K.ütleb:
Ostsin iPhone'i ja ma ei allkirjastanud Apple'iga ühtegi lepingut. Karbil pole ka midagi, mis meenutaks mis tahes kokkulepet. Karbis on kirjas... "Nõuded: kõigi iPhone'i funktsioonide aktiveerimiseks on vaja vähemalt kaheaastast traadita teenuse plaani koos AT&T-ga ...", kuid ma ei arva, et see on leping, kokkulepe või midagi muud peale selle, mida enamikul toodetel on „nõuetena”. Kui palju tooteid „nõuab” Windowsi või MacOS -i, kuid töötab teistes operatsioonisüsteemides või riistvara. Ükski garantii ei ütle, et garantii on tühine, kui see pole sõlmitud ka kaheaastase lepinguga AT&T-ga. Apple'il on õigus oma tarkvara muuta... kahtlemata… ja ta võib proovida eksklusiivsust sundida….. aga telefoni kindlasti ei subsideerita… st. aktiveerimise eest allahindlust ei anta uus AT&T tellimus… ja kõik, mida nad teevad, püüab maksimeerida kasumit… mis on hea…. õigusi.
Davidütleb:
Kui ostsite iPhone'i ja tegite isegi natuke kodutöid, oleksite teadnud, et kolmanda osapoole tugi puudub, nii et te ei peaks selle üle üllatuma. Sa teadsid ka sisenedes, et telefon oli lukus. Need pole mobiilimaailmas ainulaadsed kogemused.
Praegu on Palm Treo 680 199 dollarit, kui see on lukustatud AT&T-ga ja ostetud 2-aastase lepinguga. Kui soovite selle avada, on see 399 dollarit. Miks peaksite ootama AT&T lepingulise hinna saamist ja selle avamist?
Ma kindlasti ei ütle, et Appleil on seda õigesti teha, ma lihtsalt ütlen, et see on tavaline mobiiltelefonitööstuse tava ja selle üle on naeruväärne olla nördinud.
Minu puhul jään Treo juurde, kuni Apple avab kolmanda osapoole arenduse. IPhone on ilus ja libe, kuid ei saa teha kõike, mida Treo suudab. Olen seda otsustanud, sest tegin kodutööd iPhone'is ja teadsin, et mulle ei meeldi see nii nagu see on ja et mul oleks kõige parem oodata. Kahju, et kaebuse esitajad ei suutnud seda ka ise välja mõelda.
VizzyAütleb:
Nõustun täielikult kommentaaridega Apple'i tarbimisvastase käitumise kohta, kuid neile, kes sellega ei nõustu pidage meeles, et see ei puuduta niivõrd häkkimist, vaid Apple'i valikuid võrgupakkujate osas häkkida.
Ma arvan, et selle suurepärase ajaveebi nimi “Cult of Mac” peegeldab lojaalsust ja kõrget lugupidamist, mida Maci kasutajad ettevõtte vastu peavad - see on teatud mõttes kultus -, kus liikmelisus võib kohati olla natuke kulukas, mis on uute vidinate ja tarkvaraga, mida nad välja toovad ja mida paljud meist valivad osta, sest me oleme nii huvitatud sellest, mida nad teha. Ma arvan, et VALIK on siin siiski moesõna - ja ma ei saa tunnetada, et Apple'i ego muutub nende kasutamisega liiga suureks lähenemine iPhone'i turundamisele - midagi, mida eriti Maci kasutajad on integreerimise tõttu innukalt oodanud telefoni ja OSX -i vahel on see, mida ma arvan, et me kõik oleme oodanud ja kasutame viisil, mida ükski teine telefon ei suuda pakkuda sünkroonitud OSX -iga.
Nii et selle valiku äravõtmine oli halb samm. Kuid tunnistan täielikult ka oma silmakirjalikkust selles osas, et kui ma novembris oranžilt O2 -le vahetan (kui iPhone Ühendkuningriigis müügile jõuab), siis ma toetan seda käitumist. Tahtsin proovida oma telefoni häkkida, sest mul on pahameel, et Apple dikteerib mulle, kes minu mobiiltelefoni pakub. Nii et Apple'i samm muuta iPhone'id pärast häkkimist püsivalt kasutuskõlbmatuks muudab need minu jaoks täiesti erinevas valguses. Lõppude lõpuks polnud see nii ammu (paar kuud?), Kui nad olid loomingulise intelligentsuse eest väga tänulikud ja häkkeri püsivus, kes paljastas OSX -i turvavead enda kasuks ja pakkus talle tööd (I mõtle!).
Nii et ma arvan, et sellise häkkimisega, millest me räägime (st tehnoloogia „avamine”, mitte viiruste kaudu tarbijate suhtes pahatahtlik) oleks pidanud selle lihtsalt lahti laskma ja mitte takerduma teiste loovusse, kes austavad seda, kuidas nad ütlesid: "See pole õiglane ja seega teeme midagi see ". Selle asemel on Apple olnud tarbijate suhtes pahatahtlik - ja mingil moel vastutavad nad selle eest selline häkkimine, mida me kõik vihkame - laadite veebist midagi alla ja see rikub teie riistvara!
Nii hästi tehtud Apple - olete ametlikult pahatahtlikud häkkerid, kes viskasid oma mänguasjad vankrist välja, kui see ei läinud teie teed! Tore käik! Oh, ja veel üks asi - ühiskond, milles me täna elame, paneb VALIKU suurele väärtusele - ja ettevõttena, kes nii soliidne ja kadestamisväärne kaubamärk, oleksin lootnud, et oleksite aru saanud, et ka tarbimine on seotud C H O I C E -ga.. .
Kuulen, et Ford on just leiutanud uue auto, mis hakkab töötama ainult Shell Oil'i pakutava bensiiniga... 80)
Paulosütleb:
Nõustun mõne kommentaariga:
Apple on selgelt öelnud, et nad ei toeta kolmandate osapoolte rakendusi ja kuigi see on natuke nipsakas ma olen kindel, et nad on litsentsidokumenti kirjutanud, et see oleks juhtum.
Mis puutub avamise saagasse - kui teil on iPhone, olete sõlminud ka lepingu, et öelda, et kavatsete seda kasutada esimese kahe eluaasta jooksul AT&T võrgus. Isegi kui olete seadme eest maksnud, jääb see teie lepinguni osaliselt mobiilsideettevõtte omandiks aegub ja neil (koos Apple'i tarkvara abiga) on õigus oma õigust takistada teil seadme kasutamist teises seadmes võrku.
Kui Apple poleks telefoni eksklusiivseks muutnud, poleks seda juhtunud: Ühendkuningriigi seisukohast on nad ka andnud see valesse võrku - O2 (kõige ahneim/rumalam pakkuja, kes nõustuks Apple'i T -de ja C -dega), kuid mitte parim.
Kui kõik on öeldud ja tehtud iWant iPhone, kuid mitte O2: mida ma pean tegema? Ava ;-)
Alan Sawyerütleb:
Loogilisi argumente on palju, kuid see tundub mulle vale. Apple liigub tõesti Microsofti konkurentsivastase käitumise suunas. Pole mingit põhjust, miks nad ei peaks lubama teil installida kolmanda osapoole rakendusi. Pole mingit põhjust, miks telefon peab töötama, et kasutada muid funktsioone nagu iga teine pihuarvuti.
Ma ei osta iPhone'i peamiselt seetõttu, et PDA funktsioonide osas töötab minu Palm TX paremini. See saadab e-posti, videoid, fotosid, töötab Exceli ja sõnaga (jah, ma kasutan seda jube kitsas turistiklassis, mis meil siin on Euroopa odavlennufirmade puhul - koos BT -klaviatuuriga) Minu Palm toetab tegelikult stereo -bluetooth -kõrvaklappe, kuna sellel on A2DP BT virn. Kui soovin kiiret Interneti -ühendust, kasutan oma telefonis 3G -võrku, mis on WAAAAY kiirem kui EDGE, ja saan teha videokõnesid (mitte ainult jätta videokõnesid!)
Kui lisate segusse Apple'i kiusamiskäitumise (tänu Fausti paktile AT&T -ga) - jah, ma hääletan oma rahakotiga ning jään oma peopesa ja hea 3G -telefoniga. See on rumal, sest kui Apple poleks telefoni teise taseme tehnoloogiatega (BT -prügi draiverid ja EDGE, kolmanda osapoole rakenduste puudumine) haaranud olete kindlasti ostnud selle tippklassi ja täiesti lahedate tehnoloogiate jaoks, nagu ekraan ja selle integreerimine Maci rakendustega (iCal konkreetselt)
Sabreütleb:
Apple'il on õigus, miks?
1. Nad rääkisid kõigile, millega Iphone tegeleb, ja nad kõik nõustusid ja koorisid raha, et osta Iphone sellisena, nagu see oli.
2. Nad ütlesid kõigile, et värskendus võib nende iPhone'i lukustada, kui neid oleks tempereeritud.
Minu arvates on see klient, kes ei teadnud kõigepealt, mida ta tahab. Kui keegi ütleb, et müüb punast autot ja soovite sinist autot, ärge ostke punast autot. Siinkohal nõutakse üldist mõistmist, ärge makske selle eest, mida te ei soovi, ja kui tootja sel juhul Apple'ile tundub, et need muutuvad. Ostja ettevaatust
