¿Están los analistas tecnológicos engañando rumores de sitios Mac prominentes?

Arnold Kim, fundador de MacRumors hace un punto muy interesante con respecto a los rumoreados nuevos MacBook Pros e iMacs que el analista de Piper Jaffrey Gene Munster se desató sobre un público involuntario el dia de ayer. Como muchos otros, me impresionó bastante que Munster se tomara la molestia de determinar el ciclo de vida promedio de las generaciones de iMac y MacBook Pro.

Bueno, resulta que Munster podría no haber calculado los números él mismo:

Estos números se correlacionan exactamente con los promedios de la Guía del comprador de [MacRumors]. Algunos han preguntado ¿no podría haber ideado estos números por su cuenta? Es posible, pero extremadamente improbable, ya que habría tenido que elegir las mismas versiones (2002 PowerBook, 2003 iMac) para comenzar a contar y lograr exactamente los mismos promedios.

Kim también insinúa que la suposición de Munster de que Apple lanzará nuevas Mac en la WWDC podría estar directamente relacionada de un informe anterior de ThinkSecret, que hace que la fiabilidad de los informes de los analistas tecnológicos sobre Mac cuestionable. Lo que son absolutamente.

Apple es la rara compañía de computadoras que no juega bien y deja que los analistas vean sus cosas antes que el público en general. No hay duda de que la mayoría de los informes se basan en suposiciones y en la lectura de sitios de rumores. Cuestiono la conclusión de un comentarista de que todo esto es nuevo. Por lo que puedo decir, los sitios de rumores de Mac han estado por delante de los analistas desde el día en que Steve regresó.