Ha sido un día loco para las noticias en el caso de Apple v. el gobierno federal en la batalla por los datos contenidos en el iPhone de un tirador masivo, y están surgiendo algunos hechos sorprendentes entre los disparos de los dos bandos.
Hoy, vimos al Departamento de Justicia redoblar la orden judicial original, algunas payasadas predecibles del candidato presidencial Donald Trump y las respuestas de Apple a ambos. Pero también estamos recogiendo algunos detalles interesantes que hacen que este tema ya complicado sea aún más turbio. Y las cosas no son tan simples como afirman ambas partes.
Estos son algunos de los aspectos más sorprendentes de este caso que han salido a la luz en los últimos días.
Apple dice que el gobierno ha hecho su trabajo más difícil
El dispositivo en el centro de esta controversia es un iPhone 5c que el tirador de San Bernardino, Syed Rizwan Farook, usó para su trabajo como inspector de salud estatal. El FBI cree que puede contener información de inteligencia importante, pero no puede pasar el bloqueo del código de acceso del teléfono sin correr el riesgo de borrar su información.
Pero en una llamada con los periodistas hoy, Apple dijo que ya había intentado acceder al dispositivo de acuerdo con las solicitudes del gobierno. Pero no pudo hacerlo porque alguien había cambiado la contraseña de iCloud en el dispositivo, Buzzfeed News informa.
Además, afirma Apple, se produjo el cambio después el teléfono había entrado en custodia del gobierno, lo que significa que el FBI o el Departamento de Salud de San Bernardino han contribuido a que el asunto se intensifique hasta ahora. Suponiendo que los métodos anteriores de la empresa para desbloquear el dispositivo hubieran funcionado, nada de esto sucedería si la contraseña fuera la misma.
Pero incluso eso puede no importar, porque:
Foto: Gage Skidmore /Flickr CC
El gobierno ha estado trabajando en otros planes anti-cifrado, de todos modos.
Un "memo de decisión" describe los detalles de una reunión en la Casa Blanca en noviembre pasado durante la cual "altos funcionarios de seguridad nacional ordenaron a las agencias el gobierno de EE. UU. para encontrar formas de contrarrestar el software de cifrado y obtener acceso a los datos de usuario más protegidos en los dispositivos de consumo más seguros ". Bloomberg Business dice.
Esta acción encubierta proporciona una alternativa después de que la administración se comprometió a no aplicar la legislación. exigir a las empresas de tecnología que instalen medios a través de los cuales ellas y el gobierno puedan tener acceso gratuito a datos. Si bien la búsqueda de medios para piratear dispositivos no anula por completo esa declaración anterior, se siente como una laguna en ella.
Apple no enfrenta sanciones penales, independientemente
El director de Apple, Tim Cook, puede permitirse adoptar posturas de línea dura como la que expresó en su carta a los clientes el martes. Y eso se debe a que un panel del Senado de EE. UU. Decidió esta semana que no criminalizaría a empresas como Apple por negarse a cumplir las órdenes judiciales sobre cifrado.
Pero eso no quiere decir que Richard Burr, presidente del Comité de Inteligencia del Senado, crea que la empresa debería seguir resistiendo.
"Somos un país de leyes, y esta farsa se ha prolongado lo suficiente", escribe Burr en un artículo de opinión. "Apple debe cumplir con la orden judicial".
Teniendo en cuenta las opiniones públicas y abiertas de Cook y Apple sobre el asunto, no sospechamos que la amenaza de enjuiciamiento penal haya sido un gran impedimento.
El gobierno puede estar ocultando algunos hechos
El denunciante de la NSA Edward Snowden publicó una lista de cinco "detalles cruciales" en su cuenta de Twitter. Y si son ciertos, todo este caso podría ser una estratagema para que el gobierno establezca un precedente legal para darle más acceso libre a los datos del teléfono. Esto es lo que dice Snowden:
Edward Snowden
@Snowden
7,5 mil
30,0 mil
El primer punto de Snowden es, bueno, acertado. El gobierno no necesita acceder al teléfono para ver con quién lo estaba usando Farook para comunicarse. El proveedor de servicios tiene todos esos datos y los investigadores pueden acceder a ellos con bastante facilidad a través de ellos. No necesita el teléfono para obtener estos registros.
Sin embargo, no estamos seguros del segundo punto. Obviamente, el ataque de San Bernardino tardó más de seis semanas en planificarse, pero no podemos culpar a la FBI por querer llenar ese vacío si cree que esos registros podrían contener acciones procesables inteligencia. Aún así, aún se desconoce qué tipo de información espera obtener, especialmente considerando la verdad de la primera afirmación de Snowden.
El tercer elemento parece superfluo, considerando el primero. Pero es un precursor de una idea que Snowden plantea más adelante en su publicación: la idea de que el gobierno tiene métodos para obtener los datos que desean independientemente del acceso al teléfono. Los registros de servicio les darían a todas las personas con las que se contactó el tirador, y podrían hacer un seguimiento con aquellas personas que tengan exactamente la misma información. como el teléfono, asumiendo que no borran sus conversaciones de texto con tanta frecuencia para liberar espacio para fotos de perros adicionales como algunas personas que saber.
El cuarto punto de Snowden es el más interesante, ya que cuestiona por qué el gobierno estaría interesado en el teléfono del trabajo en primer lugar. Los investigadores no tienen evidencia de que los tiradores incluso planearon algo en este dispositivo, y el hecho de que lo salvaron de su destrucción masiva de evidencia apoyaría esta afirmación. Después de todo, era su teléfono del trabajo y, como tal, sabría que sus empleadores podían controlarlo.
Finalmente, Snowden señala que el gobierno ni siquiera debería necesitar que Apple proporcione acceso, ya que existen "medios alternativos". No es específico sobre lo que podrían implicar, y no podemos pensar en ninguna idea nosotros mismos, ya que no somos superhackers. Pero El experto en ciberseguridad John McAfee dice que podría hacerlo en tres semanas, entonces, ¿por qué el FBI no se dirige a él?
Las personas con mentalidad conspirativa podrían recurrir a la posibilidad de que el gobierno quiera sentar un precedente para un mayor acceso, y necesita un fallo directo contra Apple para lograrlo. Pero independientemente de si eso, o cualquier otra cosa, termina sucediendo, vamos a estar hablando de este caso durante mucho tiempo.
![Hay un nuevo sheriff en la ciudad esta semana en The Big Door Prize [resumen de Apple TV+] ★★★★☆](/f/1a2ad4fd4a0d181dddd6b86796f9f29a.jpg?width=81&height=81)