El viernes, la jueza estadounidense Lucy Koh denegó la moción de Apple de una orden judicial preliminar contra Samsung, que, si se hubiera concedido, se habría detenido. la venta de los teléfonos Infuse 4G, Droid Charge y Galaxy S 4G y la tableta Galaxy Tab 10.1 en los Estados Unidos a la espera de la conclusión de la demanda judicial. Debido a que el caso no está programado para ir a juicio hasta el 30 de julio de 2012, esto habría sido una victoria estratégica y simbólica para Apple en sus batallas legales en curso relacionadas con presuntas infractores de los derechos de propiedad intelectual de Apple o, como Apple los ha llamado, "copistas". Por ahora, tendremos que esperar y ver qué más se le ocurre al ejército legal de Apple en esta disputa. con Samsung. A menos que se produzcan más desarrollos, Samsung puede seguir vendiendo sus teléfonos Infuse 4G, Droid Charge y Galaxy S 4G y la tableta Galaxy Tab 10.1 en los Estados Unidos al menos hasta que se pruebe el caso el próximo verano.
Para aquellos de ustedes que no han seguido esta demanda, a Apple no le agrada el hecho de que algunos de los productos de Samsung se parecen mucho a sus propios productos y están demandando para detener Samsung de supuestamente estafar su propiedad intelectual (diseño y empaque del producto, patentes de diseño y marcas comerciales) y cobrar daños y perjuicios por cualquier daño que Apple ya haya sufrido. sufrió. Este fallo marca el desarrollo más reciente de esta saga y el Opinión redactada de 65 páginas ofrece una visión interesante del caso.
Hubo muchos rumores sobre las implicaciones de este fallo que circulaban por Internet durante este fin de semana. Samsung fue uno de los primeros en hablar. En respuesta al fallo, Samsung emitió un comunicado oficial que, en mi opinión, parece exagerar las implicaciones del fallo. Según Samsung:“Samsung acoge con agrado la decisión de hoy que niega la solicitud de Apple de una orden judicial preliminar. Este fallo confirma nuestra opinión de larga data de que los argumentos de Apple carecen de mérito... "
No soy un abogado de patentes y muchos de los detalles de este caso ni siquiera son públicos. Pero me parece que Samsung estuvo bastante cerca de perder en una de las reclamaciones de patente de iPhone, que habría sacado del mercado a varios de sus productos estrella durante el período previsible futuro. De hecho, el Tribunal señaló que Apple había “establecido una probabilidad de éxito sobre el fondo en el juicio ...” con respecto a una de esas reclamaciones, aunque admitió que el problema estaba cerrado. No veo cómo esta victoria defensiva lleva a la conclusión de que los argumentos de Apple carecen de mérito pero, de nuevo, ¿qué más va a decir Samsung? Apple no pudo ganar esta batalla en particular, pero ganar una moción para una orden judicial preliminar es una algo extremadamente difícil de hacer y hay mucho más en este caso fuera del contexto de este movimiento. El fallo del viernes se emitió sobre un subconjunto muy específico de reclamaciones con el único propósito de determinar la idoneidad de una orden judicial preliminar. En esta demanda, Apple ha afirmado realmente una serie de reclamaciones por infracción de patentes de diseño, software y hardware, así como otras infracciones de la ley de marcas comerciales y marcas comerciales.
Para este movimiento, Apple seleccionó solo tres reclamaciones por infracción de patente de diseño y una reclamación por infracción de patente de software. Apple probablemente hizo esto porque al enfocarse solo en sus afirmaciones más sólidas, le daría a Apple la mejor oportunidad para una rápido y fallo favorable. El tiempo lo es todo y no es ningún secreto que Apple quiere actuar rápidamente en estas demandas. Apple ya ha logrado tener el caso acelerado y esta moción para la orden judicial preliminar fue solo otra de las estrategias de Apple para presionar a Samsung. El deseo de urgencia de Apple no está fuera de lugar; Es una situación clásica de apropiación de tierras: Apple quiere recién llegados a los mercados de teléfonos inteligentes y tabletas porque son más fáciles de conseguir que los que ya están arraigados en otras marcas o sistemas operativos. Apple sabe que el tiempo es un factor porque entiende que la lealtad a la marca juega un papel importante en la proceso de compra y, por lo tanto, no quiere que Samsung atrape a esos clientes nuevos e impresionables antes lo hace. La gente está comprando teléfonos inteligentes y tabletas en masa y cada día que Apple puede sacar a Samsung de la ecuación es otro día que Apple obtiene el primer crack y este nuevo mercado sin explotar. Desafortunadamente para Apple, la táctica aquí no dio resultado.
En su sentido más simple, una orden judicial preliminar es un tribunal que le dice a alguien que deje de hacer algo para proteger los intereses de una de las partes mientras continúan con el caso. Las medidas cautelares preliminares son bastante infrecuentes en los litigios porque se consideran una forma extraordinaria de reparación; están obligando a una de las partes a dejar de hacer algo antes de que se decida el caso. Obviamente, existe un grave riesgo de que las partes afectadas sufran daños irreparables si se extravía dicha orden. y, por lo tanto, los tribunales generalmente son reacios a emitir mandatos judiciales preliminares, excepto cuando realmente están necesario.
Al decidir si acepta la moción de Apple en cada una de las reclamaciones, el Tribunal evaluó si Apple cumplió con su carga al mostrar cuatro cosas (parafraseadas) que: (1) existía la probabilidad de que Apple ganara el reclamo por sus méritos; (2) existía un riesgo inmediato de daño irreparable para Apple; (3) el equilibrio de las dificultades que soportarían las partes si se concediera la moción sería justo; y (4) el interés público se beneficiaría mejor si se concediera la moción de Apple para la orden judicial preliminar.
El Tribunal, después de evaluar cuidadosamente las reclamaciones a la luz de estos factores, no estuvo de acuerdo en que una medida tan extrema, una orden judicial preliminar, estuviera justificada aquí. Sin embargo, la Corte nos proporcionó un análisis interesante sobre los méritos de estos reclamos y parece como si al menos algunas de las reclamaciones de infracción de patente de Apple, las relacionadas con el diseño del iPhone patentes - puede tener mérito. Ganar esta moción nunca iba a ser fácil y... en las opiniones de algunos analistas que han estado siguiendo de cerca este caso, los abogados de Apple casi lo lograron.