Para marcar el lanzamiento del nuevo libro de Fred Vogelstein "Dogfight: Cómo Apple y Google fueron a la guerra e iniciaron una revolución", Cult of Mac conversó con el autor para conocer sus pensamientos sobre iOS vs. Guerras de teléfonos inteligentes Android, escribir un libro sin la aprobación de Apple y por qué ambas partes podrían soportar aprender una cosa o dos de su rival.
Culto de Mac:En la superficie, Google y Apple están en dos negocios diferentes. ¿Por qué es inevitable que chocan?
Fred Vogelstein: Es una pregunta interesante, y una que me hicieron mucho cuando comencé a hablar sobre la rivalidad [de Apple y Google] hace tres o cuatro años. Hubo un rechazo muy poderoso por parte de las personas que me decían "no están en el mismo negocio, ¿qué estás hablando? 'Técnicamente eso es cierto, pero solo técnicamente, porque ambos van tras el mismo clientes.
Es muy parecido a que Apple y Microsoft no estaban técnicamente en el mismo negocio en la década de 1980 y 90, porque Microsoft ganó su dinero vendiendo software, y Apple ganó su dinero vendiendo la caja completa.
Entonces, Apple estaba en el negocio de las PC y Microsoft en el negocio del software. Pero, en última instancia, ambos estaban tratando de construir la misma plataforma. Lo mismo sucede con Google y Apple. Si los desarrolladores concluyen que iOS ya no es un ecosistema vibrante por lo que hacen, pueden mejorar distribución y ganar más dinero desarrollando exclusivamente para Android, lo que obstaculizará la capacidad de Apple para vender dispositivos.
En otras palabras, sí, generan sus ingresos de manera diferente, pero los cimientos de esos Las fuentes de ingresos son las plataformas de software que están construyendo y compitiendo por la participación de mercado y dominio en. En última instancia, lo que preocupa a ambas empresas es que la historia sugiere que en este negocio solo puede haber un verdadero ganador.
Jobs fue uno de los directores ejecutivos más apasionados que hemos visto, por lo que cuando Google comenzó a competir con él, creo que era inevitable que reaccionara mal ...
CoM: ¿El choque entre Google y Apple estaba destinado a volverse personal? Walter Isaacson habló sobre cómo discutir sobre Android hizo que Steve Jobs "se enojara más de lo que nunca lo había visto".
FV: Eso creo. De hecho, comencé a preguntarme si las cosas irían en esa dirección tan pronto como saliera el iPhone. Lo que hace que escribir sobre alta tecnología sea diferente a escribir sobre otras industrias es que la mayoría de las empresas [grandes de alta tecnología] todavía están dirigidas por sus fundadores. Como resultado, todo se toma mucho más personalmente de lo que sería si, por ejemplo, estuvieran dirigiendo ExxonMobil u otra corporación gigante.
Steve Jobs recordó, y Larry y Sergey recuerdan, cómo es sacar a su compañía del garaje y las muchas, muchas, muchas veces durante sus primeros cinco años que estaban locos: con personas que eran mayores, más sabias, más ricas diciéndoles que lo que estaban haciendo era nueces. Entonces, cuando empresas como Apple y Google son atacadas, sus fundadores reaccionan como si los estuvieran atacando personalmente. Tampoco es una exageración decir que Jobs fue uno de los directores ejecutivos más apasionados que hemos visto. así que cuando Google empezó a competir con él, creo que era inevitable que reaccionara mal a eso.
CoM: Habla en la introducción de "Dogfight" sobre cómo esto no fue solo una historia sobre dos empresas (aunque grandes), sino más bien, y parafraseo a Martin Heidegger aquí, una pregunta más importante sobre tecnología. ¿Cuál es esa pregunta? ¿Qué ve a Google y Apple como compañías que dicen acerca de la tecnología aquí en 2013? ¿Hay un conflicto ideológico mayor en juego aquí?
FV: Volviendo a 2010, que es cuando comencé a considerar este tema por primera vez, una de las cosas que seguí haciendo fue tratar de enmarcar esta pelea. En ese momento, no podía señalar exactamente lo que representaba.
Parecía bastante válido que alguien dijera que, por ejemplo, Facebook era igual de importante, o que Amazon era simplemente tan importante, o tal vez incluso Microsoft o Netflix, en términos de decirnos lo que el futuro de la tecnología tenía que oferta. Pasé mucho tiempo pensando en esta pregunta, porque quería asegurarme de que el marco que le ponía para mi libro era preciso.
Es absolutamente cierto en el futuro que todas esas otras plataformas que mencioné van a tener una gran influencia, pero lo que esas otras empresas no tienen es el control del endpoint. Debido a que no tienen el control de los dispositivos Android o iOS, en última instancia, tienen menos voz en lo que los consumidores ven y no ven. Apple y Google no hacen todo lo posible de forma rutinaria, pero el hecho de que todos sepan que podrían tener una impacto muy grande en la forma en que todas las demás empresas que quieren que sus aplicaciones se ejecuten en la parte superior de esas plataformas comportarse.
CoM: Usted reconoce al final del libro que no tuvo el apoyo de Apple para escribir "Dogfight". ¿Fue eso un desafío?
FV: He sido periodista el tiempo suficiente para saber que no escribes un libro sobre Apple esperando que participen. Sin embargo, existe la idea errónea de que la única forma de obtener buena información sobre una empresa es a través de entrevistas oficiales con los ejecutivos de arriba. Es bueno tenerlos, pero no son realmente esenciales.
La mayor parte del tiempo que hablas con ejecutivos, la conversación está muy guionizada y coreografiada, diseñada para revelar lo menos posible. Siempre es útil tener esas conversaciones, pero para obtener información en bruto, es más valioso hablar con la gente en las trincheras.
No me sentí intimidado [por la negativa de Apple a involucrarse en el libro] porque ya había hablado con muchos de estas personas, y sabía que sería capaz de obtener una buena imagen de lo que sucedió a partir de las personas que realmente trabaja. No estoy seguro de que hablar con Steve Jobs o Tim Cook sobre el día en que se presentó el iPhone, por ejemplo, me hubiera dado alguna mejor una idea de lo que sucedió, que lo que pude transmitir en el libro sobre los ingenieros en la primera línea sudando detalles.
Parece bastante claro que Google está ganando, y en realidad más rápido de lo que pensé que sucedería.
CoM: ¿Existe algún riesgo al escribir un libro como este que depende de reportajes en tiempo real que no pueden obtener el tipo de distancia narrativa que necesita para presentar argumentos más amplios? Cualquiera que sea el conflicto que exista entre Apple y Google, todavía está en marcha.
FV: Lo que pensé cuando presenté el libro fue que, según el tiempo que duró la pelea entre Apple y Microsoft, esta pelea continuaría por mucho tiempo. El truco para mí consistía en intentar encontrar la altitud adecuada para contar la historia. ¿Cómo se cuenta una historia que, a nivel granular, se está moviendo muy rápidamente, al mismo tiempo que se asegura que el libro tenga cierta vida útil? Solo esperaba traer suficientes detalles a la mesa para agregar algo a la discusión. Si lo he hecho o no, probablemente se determinará en los próximos meses.
CoM: No creo que sea revelador preguntar quién ve como el ganador actual de Google vs. Apple “guerra” - ¿y por qué?
FV: Parece bastante claro que Google está ganando, y en realidad más rápido de lo que pensé que sucedería. [Durante los últimos días] Eric Schmidt publicó una publicación en la que hablaba sobre la conversión de iPhone a Android. No lo hizo por capricho, y obviamente siente que las cosas se están moviendo en la dirección de Android lo suficientemente rápido como para volverse tan agresivo como lo es ahora. Para ser justos, la lucha en los Estados Unidos es mucho más reñida que en otras partes del mundo. En última instancia, creo que Google va a ganar porque Steve Jobs ya no está vivo. El éxito de Apple durante los últimos quince años se ha basado en la capacidad de la empresa para asumir enormes riesgos. El iPod, el iPhone, el iPad fueron decisiones de apuesta de la empresa. Solo un fundador dentro de una organización tiene la credibilidad para correr riesgos como ese. Esa habilidad para correr riesgos es la diferencia entre ganar y perder.
CoM: ¿Qué podría aprender cada lado del otro?
FV: En el libro hablo del hecho de que Apple es una empresa dirigida por diseñadores y comercializadores, mientras que Google es una empresa dirigida por ingenieros. Apple tiene algunos de los mejores ingenieros del planeta, pero las personas más poderosas de la empresa no son ingenieros. En Google es casi al revés.
Durante años, el peor trabajo de marketing en Silicon Valley fue trabajar en Google, porque Larry y Sergey esencialmente no creen en el marketing en absoluto. Durante los primeros ocho años, prácticamente tuvieron éxito sin un departamento de marketing. Sin embargo, ahora Google está tratando de vender cosas a los consumidores por dinero, lo que todavía tiene que demostrar realmente que puede hacerlo. Google podría aprender mucho de la forma en que Apple vende y comercializa sus productos. Lo que Apple podría aprender de Google es el beneficio de ser un poco más abierto. Bajo Steve Jobs, Apple tenía una fórmula que funcionaba, pero ahora que Jobs se ha ido, deberían examinar si tener solo un puñado de ejecutivos capaces de ver todo lo que sucede en la empresa es una buena idea.
CoM: En el libro hablas de teléfonos inteligentes y tabletas, pero ¿qué pasa con los dispositivos electrónicos portátiles? Con Apple ansioso por moverse en esta área, y Google muy entusiasmado con las posibilidades de Google Glass, ¿es esta la próxima frontera del conflicto?
FV: No lo sé. Parte de esto es que todavía no he podido entender la importancia de los dispositivos electrónicos portátiles como un producto de mercado masivo. Quiero decir, Google Glass es genial, pero ¿podría ver que se usa todos los días? No necesariamente, ya que significa cambiar mi comportamiento y cómo interactúo con mis dispositivos de una manera tan radical.
Un teléfono inteligente o una tableta es fácil de entender en comparación. Como periodista de tecnología, es peligroso ver una idea y no ver un producto en ella, pero imaginar una posible batalla entre Google y Apple sobre la electrónica portátil significa la suposición de trabajo de que estos dispositivos se venderán como pan caliente y crearán una revolución. No he visto nada que me haga creer eso. Todavía.
