Existe una empresa de lobby y relaciones públicas que existe únicamente para oponerse a Google. Está formado por empresas que compiten directamente con Google.
Su último esfuerzo implica la presentación de una denuncia antimonopolio ante las autoridades europeas sobre Android.
He aquí por qué la denuncia no pasa las pruebas de verdad e inteligencia.
FairSearch es una coalición de empresas que compiten con Google y que se han unido para presionar a los gobiernos para que se opongan a Google de cualquier forma que puedan.
Estos competidores de Google incluyen Microsoft, Oracle, Nokia, Kayak, Hotwire, Expedia, SideStep, Level.com, Foundem, ShopCity.com, Twenga, adMarketplace.com, Travel Tech Association, Buscape, TheFind y Alegro.
Así es cómo El borde describe FairSearch:
“Bajo el brillo de la ideología del bienhechor, FairSearch puede describirse de manera más caritativa como un perro guardián de Google. Busca avivar las llamas de la desaprobación donde comenzaron orgánicamente, originarlas donde no lo hicieron y, en general, difundir la negatividad hacia la marca Google. Piense en ello como una empresa de relaciones públicas que trabaja para destruir en lugar de crear buena voluntad ".
El beneficio de FairSearch para las empresas miembro es que los competidores de Google pueden hacer trampa en su competencia: utilice cabildeo y relaciones públicas en lugar de productos superiores, mientras se esconde detrás de la apariencia falsa de un perro guardián imaginario organización.
Lo que más me molesta de FairSearch es que no se trata solo de la búsqueda. No es un grupo formado en torno a una posición en una gama específica de tecnologías o servicios. Por ejemplo, una organización que existiera para servir como un perro guardián de la imparcialidad o la privacidad o cualquier cosa relacionada con la búsqueda sería justificable.
No lo es: oponerse a una mala práctica porque es mala.
FairSearch se trata de: Oponerse a todo lo que hace Google porque Google compite contra nosotros y queremos vencerlos.
La denuncia antimonopolio
FairSearch dice "Google está utilizando su sistema operativo móvil Android como una"Caballo de Troya’Para engañar a los socios, monopolizar el mercado móvil y controlar los datos de los consumidores’ ”
Aquí está mi joya favorita de la queja: "No actuar solo animará a Google a repetir su escritorio abusos de dominio a medida que los consumidores recurren cada vez más a una plataforma móvil dominada por el sistema operativo Android de Google sistema."
Microsoft está acusando a Google de "abusos de escritorio".
FairSearch dice que el bajo precio de Android (es decir, gratis) es "depredador" y "por debajo del costo" y, por lo tanto, injusto para las empresas que intentan vender sistemas operativos móviles, digamos, Microsoft, líder de FairSearch, por ejemplo.
Android tiene una participación de mercado del 70 por ciento, lo que lo coloca en la mayoría, pero difícilmente representa el "dominio" de la industria. Surgen más competidores de los que desaparecen, por lo que Android no está creando una barrera de entrada.
Entonces la denuncia se aleja de la realidad. Dice: "Los fabricantes de teléfonos Android que quieran incluir aplicaciones de Google imprescindibles, como Maps, YouTube o Play, necesario para precargar un conjunto completo de servicios móviles de Google y para darles una ubicación predeterminada prominente en el teléfono."
FairSearch intenta convertirlo en un problema antimonopolio al mencionar la participación de mercado de Androids, luego se queja de una fracción de esa participación de mercado que elige voluntariamente una opción para agrupar aplicaciones de Google.
Están tratando de dar a entender, en otras palabras, que Google tiene una participación dominante y utiliza esa participación para obligar a las empresas a agrupar su suite. Pero usar el paquete incluido es una opción, no una condición, ya sabes, como la forma en que Microsoft venderá Office a los OEM por un tiempo. precio, pero no les permitirá instalar solo dos aplicaciones de ese paquete por la fracción relativa del precio para el conjunto suite.
Mirando el panorama general, la queja general de FairSearch es lo opuesto a la realidad.
La realidad es que Google no restringe el uso de Android y algunos de los competidores más directos de Google, incluido Amazon.com, utilizan Android para agrupar productos de la competencia directa con los de Google.
Facebook Home pisotea todo Android, y Google no ha movido un dedo para detenerlos.
Innumerables empresas chinas y otros fabricantes de teléfonos más pequeños de todo el mundo instalan y utilizan Android, evitando las aplicaciones de Google y haciendo lo que les plazca, y Google no toma ninguna medida en su contra.
La verdad es que regalar Android y luego darles a los fabricantes de teléfonos y tabletas la opción de agrupar aplicaciones gratuitas respaldadas por anunciantes es una modelo de ingresos que es diferente del modelo de ingresos de Microsoft, que consiste en vender el software del sistema operativo directamente al hardware fabricantes.
La queja, en otras palabras, es básicamente la siguiente: "¿Cómo espera que Microsoft compita en sistemas operativos móviles cuando Google tiene un mejor modelo de ingresos?"
Microsoft está utilizando FairSearch para ilegalizar nuevas y mejores formas de monetizar los sistemas operativos móviles para favorecer la antigua.
FairSearch es una organización legal. Pero el tribunal de la opinión pública no debería aprobarlos.
FairSearch es un grupo fachada desvergonzado, cobarde y falso para las empresas que compiten contra Google para dañar a Google de cualquier manera que puedan utilizando funcionarios reguladores y propaganda.
Y la denuncia antimonopolio de FairSearch es un montón de tonterías que la UE debería descartar sin demora.
