Actualización: ¿Apple está poniendo su mirada en Adobe?

Snafudice:

Creo que la mayoría de los movimientos de compra y desarrollo de aplicaciones de Apple han tenido que ver con llenar los huecos percibidos en el ecosistema de software de Mac o concebir categorías de software completamente nuevas (por supuesto, una vez que comienza, pretende ser competitivo en una categoría determinada). No creo que Apple necesite destronar a Photoshop, y sospecho que matar a Carbon64 y todos los casi fallos de Leopard y iPhone muestra que Apple está algo agotado en cuanto a programadores de sistemas, en realidad. Además, supongo que, después de la transición a Intel y la finalización de estos proyectos, Apple puede permitirse establecer estos tipos de requisitos de desarrollo (incluso si dudo que las cosas sean más difíciles para las grandes empresas de software multiplataforma es que inteligente).

Jeffdice:

Gruber hace un argumento muy bien razonado de que esto no es un gran complot por parte de nadie, sino simplemente el resultado de 2 empresas que hacen lo mejor en un momento dado. A veces, la mierda simplemente sucede.

Buen trabajo al citarlo. Tiene mucho sentido. Donde me pierdes es donde luego tomas el enfoque opuesto y te preguntas si FUE hecho a propósito. Bueno no. Se vinculó a un gran artículo que explica por qué este no es el caso. Yo lo creí. Entonces, lo siento, pero creo que tu teoría no tiene fundamento.

Briandice:

No estoy seguro de que Apple necesite comprar Adobe, pero creo que podrían hacer un trabajo mucho mejor con sus activos de lo que Adobe hace con ellos. Apple está construyendo un campus más nuevo y más grande. Para cuando necesiten mudarse, probablemente podrían obtener Adobe por mucho menos de lo que valen ahora.

Leighdice:

Jeff,

Gracias por el comentario. Estamos de acuerdo en una cosa, el artículo de John estuvo particularmente bien hecho y fue revelador.

Lo único que agregaré es que después de casi 20 años como estratega profesional asesorando a compañías de Fortune 100, rara vez hacen algo "accidentalmente" (esto es especialmente cierto en el caso de empresas que se ejecutan de forma tan autocrática como Apple), y que las consecuencias indeseadas y las posibles consecuencias no deseadas suelen evaluarse bastante cercanamente.

Entonces, ¿es mi tesis que Adobe se dirige específicamente a Adobe? Dejando a un lado las licencias literarias y dramáticas, creo que Apple ve un segmento de mercado cuadrado en el medio de su nicho principal, en el que ahora están eligiendo entrar. No obstante, el hecho de que este mercado está actualmente dominado por Adobe.

Gracias de nuevo.

Johndice:

Bueno, siempre existe la posibilidad de que Apple esté considerando la adquisición de Adobe que la gente ha sugiriendo durante los últimos años... Apple tiene casi suficiente efectivo disponible para comprar Adobe directamente, por lo que no es una gran estirarse. Sin embargo, no estoy seguro de que sea realmente el mejor movimiento. Especialmente porque Apple querrá cambiar la interfaz a una apariencia más "Aplicación Pro" que probablemente molestará a muchos usuarios que se han familiarizado con la interfaz de Adobe (había gente molesta por los cambios de interfaz en CS3).

Por otro lado, a Corel no le está yendo muy bien y son bastante baratos en este momento (Apple tiene miles de millones más en efectivo de lo que necesitarían para comprar Corel). Entonces, esa es ciertamente una posibilidad. Pero tenga en cuenta que Corel realmente no tiene una aplicación que pueda competir cara a cara con Photoshop. Painter está diseñado para pintar y lo hace muy bien. Pero, en términos de manipulación de fotografías, está muy por debajo de la marca. Incluso Paint Shop Pro: Photo no está del todo bien. Pero sí, creo que Corel sería el objetivo más probable de adquisición, si eso es realmente lo que Apple planea hacer.

Una desventaja de la compra de Corel por parte de Apple es que probablemente terminarían con WordPerfect, WinDVD, Ulead Video, etc. Por lo tanto, los usuarios de Windows se quedarán atrapados con el código abierto (que la mayoría de los usuarios no conocen) o Microsoft y Adobe, que ya tienen una participación de mercado significativa en sus respectivos mercados. Sin embargo, Apple probablemente verá eso como algo bueno, ya que podría ayudar a los usuarios a ver las ventajas de iLife e iWork y hacer el cambio a Mac. Entonces, eso incluso podría ser un incentivo adicional para Apple.

Rogerdice:

En mis primeros días de informática, trabajé en PC con Corel v1 a v6. Después de cambiarme a Mac, todavía tenía varios clientes que usaban Corel y usé las versiones de Mac hasta la v11.

Si Apple comprara Corel, tendrían que reescribir todo desde cero. Dudo que valga la pena, ya que el material de Corel es bastante antiguo y tiene muchos errores. La razón por la que Corel se vendería barato es porque no vale mucho. Apple no necesita Photoshop, inDesign, Illustrator y, ciertamente, tampoco Acrobat. Apple puede seguir agregando a Aperture para obtener lo que quiere y luego no tiene que escribir las aplicaciones de Adobe para la multitud de Windows. Si compraran Adobe, ¿qué harían con el mercado de Windows? No querrían dárselo a la EM.

Betodice:

Soy un usuario de Photoshop desde hace mucho tiempo y una vez lo usé profesionalmente. Sigo usándolo, ya que soy un fotógrafo aficionado serio. Si bien sigo usando algunas de sus funciones de potencia porque estoy acostumbrado a usarlas, si decidió, podría comprar un montón de herramientas Nik y simplemente usar Photoshop como un "contenedor" de complementos Nik hablar. Podría hacer esto y probablemente disfrutar de un flujo de trabajo MEJOR y MÁS RÁPIDO que el que tengo ahora. Podría interesarme seriamente en un Aperture que se adapte a Nik y otros complementos similares.

Hay un código en Photoshop que se remonta a principios de los 90. En general, sus aplicaciones hacen un lío terrible cuando se instalan (infligen) en un sistema y puede ver por los archivos en el paquete de la aplicación y esparcido por el disco duro que gran parte de él está hecho para Windows y portado a OS X de una manera que parece desordenada y desordenado. Ya es hora de que Apple o alguien les haga pensar un poco diferente.

Peruchitodice:

Apple ha hecho esto antes con Final Cut, principalmente porque Adobe dejó caer la pelota con Premier.

Creo (y espero) que si Apple crea una aplicación Pro de iWeb... aunque sería una bofetada en la cara de Adobe, creo que Adobe, a largo plazo, se beneficiará de la competencia.

Bill Olsondice:

Si vamos a mencionar aquí a Apple y Corel, creo que la mejor IP que tienen es WordPerfect y en menor medida Quattro Pro.

Sin embargo, tienen una base de datos... y Bento es demasiado liviano incluso para mí y me gustaría usarlo para realizar un seguimiento de mis puntajes de golf. Hace eso. Sin embargo, no me permite hacer estadísticas. Soy un golfista muy aficionado (alrededor de 100) y aficionado (casi la misma habilidad que un) tipo de estadísticas. Tendré que ceñirme a las hojas de cálculo por ahora.

Volver a WordPerfect. Corel ha hecho todo lo posible para arruinar WordPerfect desde que se lo compró a Novell, quien no hizo mucho con él, pero sigue siendo mi procesador de textos favorito por mucho tiempo a pesar de que dejé de actualizarlo en WP12 y solo puedo usarlo en mi LoseDoze computadora.

Me encantaría ver Apple de WordPerfect para Corel y darle el toque de Apple siempre que se mantengan fieles al "espíritu" de WordPerfect cuando WordPerfect era una empresa. No me refiero a texto, sino a las ideas detrás de por qué lo hicieron funcionar de la manera en que lo hicieron. Brillante. Especialmente en comparación con Word de MediocreSoftware.

Jeffstersdice:

A la gente le encanta este tipo de cosas por la misma razón que a nosotros nos encanta la “intriga palaciega” en las novelas antiguas. Apple NO tiene la mira puesta en Adobe. Si bien los dos compiten en algunas áreas, los productos de Adobe también son altamente complementarios y en mercados en los que hoy Apple no tiene interés en competir. ¡Llámalo cooperación!

De todos modos, en cuanto a los problemas de carbono de 64 bits, esto no era más que una parte del leopardo que no estaba a la altura y se redujo para cumplir con el calendario más amplio. Ha habido algunos desafíos que significarían una reescritura de otras partes de la API de carbono y Apple siente que sus esfuerzos están mejor enfocados en el futuro del cacao de OS X. La realidad es que este es un desarrollo simple vs. decisión de beneficio y nada más. Apple no tiene ningún deseo de empujar a la gente a Windows, por lo que la decisión no se tomó a la ligera y cualquiera que piense que Apple quiere alienar a un segmento importante de su base de clientes para que algún día lancen su propio paquete de gráficos es algo que me vendría bien dias.

Firmarme... un gerente de producto... de... ;-)

Thomas L. Ferrelldice:

Apple podría considerar contribuir al desarrollo del editor de fotos Gimp y crear un binario nativo de OS X que tenga muchas características adicionales. Con un competidor gratuito y sofisticado de Photoshop, Apple podría estar en una posición envidiable en la industria gráfica. Un movimiento hacia un potente software gratuito podría dar un impulso oportuno a las ventas de Mace y mejorar su reputación entre las fuentes. Forjar una multitud que pueda contribuir con mucha ayuda y garantizar que los usuarios siempre tengan lo último y mayor. Muchos de nosotros no compramos nuevos Mac debido al alto costo de comprar un nuevo software profesional. Apostaría dinero con cualquiera a que las ventas de Mac crecerían incluso más rápido que en la actualidad si Apple aprovechara esta oportunidad. Si esta ruta no es factible, tal vez Apple y Adobe podrían acordar un esfuerzo conjunto para portar Photoshop y mejorarlo para los usuarios de Mac a cambio de un precio con descuento para los usuarios de Mac.

imajoebobdice:

Apple debería andar con cuidado. Microsoft ha enajenado (es decir, jodido) a tantos "socios" que ahora se ven obligados a comprar empresas enteras solo para utilizar una tecnología de nicho. Si Apple usa la misma estrategia de gorila de 500 libras para apoderarse del mercado de Adobe, menos empresas trabajarán en programas de OS X. Dejar fuera del negocio a su partidario más fuerte durante casi dos décadas no es una gran idea.

Al igual que OlsonBW, me encantaría que Apple eligiera WordPerfect. No Corel, un desastre disfuncional, solo WordPerfect. Sigue siendo el mejor procesador de texto que existe, y el antiguo v12 de Quattro aún supera a la última versión de Excel. Combine estos dos con Keynote y tendrá una alternativa seria a MS Office. Considere lo avanzado que es WP en formato, administración de gráficos, creación de gráficos e integración con Quattro. Agregue a eso la filosofía de incluir todas las funciones para que todos puedan usar una sola versión (y puedan crecer con el programa), incluso se siente más como un producto de Apple que Word.

Muchos bufetes de abogados todavía usan WordPerfect debido a su capacidad fenomenal para documentar y realizar un seguimiento de los cambios, y la capacidad (continua) de trabajar en la vista de formato. Cuando necesite crear documentos serios que realmente puedan tener consecuencias de vida o muerte, necesita WordPerfect. Si está escribiendo un artículo de inglés de séptimo grado, Word probablemente esté bien.

Y no olvide que Corel desarrolló una versión para Linux, por lo que ya tienen el marco básico para una versión de OS X.

Sagandice:

Creo que la adquisición de Adobe es un buen paso para Apple por dos simples razones:

1. Garantiza que los productos Adobes estén actualizados y sean compatibles en el espacio OS X.

2. Siempre existe la amenaza percibida de que MS eliminará Office para Mac. Esto le da a Apple un apalancamiento similar en el espacio creativo. Poseer los populares Acrobat, Flash, DreamWeaver, Photoshop e Illustrator. Muy impresionante. Ninguna empresa se retiraría del espacio de la otra porque hay demasiados ingresos involucrados. Recuerda, el matón pierde su poder cuando siente que no tienes miedo de pelear.

En cuanto a la cuestión de la posfusión, Apple debería permitir que Adobe sea su propia empresa independiente de Apple. Quizás, alguna colaboración inteligente como fusionar flash y quicktime.