Apple ha presentado una apelación relacionada con el veredicto del año pasado declarando que la empresa violó las leyes antimonopolio de EE. UU. conspirando con los editores para fijar los precios de los libros electrónicos.
La apelación, que se presentó el martes ante la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito de los EE. UU. En Nueva York, llama al fallo de la jueza del Tribunal de Distrito de EE. UU. Denise Cote "un una desviación radical de las leyes y políticas antimonopolio modernas ”, y argumenta que“ sofocará la innovación, enfriará la competencia y dañará a los consumidores ”si es seguido.
Apple ha perdido su último intento de poner en espera al monitor antimonopolio designado por el tribunal, Michael Bromwich, con un tribunal de apelaciones federal que rechazó la afirmación de Apple de que el trabajo del monitor estaba causando daños irreparables dañar.
En una breve orden, la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito de los EE. UU. En Nueva York dijo que Bromwich (el antiguo EE. UU. fiscal e inspector general del Departamento de Justicia con el trabajo de garantizar el cumplimiento de las leyes antimonopolio con respecto a
fijación de precios de libros electrónicos) puede continuar examinando las políticas de cumplimiento antimonopolio de Apple, mientras que Apple persigue una apelación más amplia para destituirlo por completo.Un grupo de 64.000 trabajadores de Silicon Valley se ha ganado el derecho de entablar una demanda contra varias empresas de tecnología. - incluido Apple - acusado de una "conspiración general" para mantener bajos los salarios de los empleados mediante la lucha contra la caza furtiva acuerdos.
La Corte de Apelaciones del Noveno Circuito de EE. UU. Dejó en pie una orden de la jueza de distrito de EE. UU. Lucy Koh que Permitir que los trabajadores demanden como grupo, y perseguir lo que los demandados afirman que podría ser más de $ 9 mil millones de daños y perjuicios.
El veredicto está en - y Apple está atascado con Michael Bromwich, el supervisor antimonopolio designado para garantizar el cumplimiento de la empresa en fijación de precios de libros electrónicos resoluciones antimonopolio.
Cuando su relación laboral comienza con la empresa con la que está trabajando y presenta una queja oficial sobre su factura "sin precedentes", sabe que las cosas han tenido un comienzo difícil.
Cult of Mac informó de vuelta a finales de noviembre sobre los tratos de Apple con el monitor designado por el tribunal Michael Bromwich: el ex fiscal de EE. UU. y Inspector general del Departamento de Justicia encargado de garantizar el cumplimiento antimonopolio de Apple con respecto a fijación de precios de libros electrónicos.
Cuando estás entre los las empresas más demandadas del mundo, imaginamos que te acostumbras a unos honorarios legales bastante elevados por mantener a los abogados en anticipo.
Incluso Apple ha levantado un escándalo, sin embargo, cuando su "monitor" designado por el tribunal, dado el trabajo de garantizar el cumplimiento antimonopolio de Apple en relación con fijación de precios de libros electrónicos - entregó lo que la compañía consideró una hoja de tiempo bastante escandalosa.
Si te dijera que Apple tiene el monopolio de todas las aplicaciones vendidas a través de iTunes App Store, ¿qué dirías? ¿Podrías tartamudear un poco, con los ojos desorbitados, tratando de entender cómo una injusticia como esta podría suceder en nuestro mercados estrictamente regulados? O dirías, “No es broma, Sherlock. La App Store es su plataforma patentada exclusiva. Es un jardín amurallado ", y luego, quizás para enfatizar lo idiota que crees que soy, girando lentamente uno dedo alrededor de la oreja mientras usa otro para mover rápidamente el labio inferior hacia arriba y hacia abajo mientras busca en Google su ¿ojos?
No puedo culparte; Probablemente haría lo último yo mismo. Sin embargo, ¿creería que se presentó una queja antimonopolio contra Apple porque no hay tiendas de aplicaciones de terceros permitidas en la plataforma iOS? Por supuesto que alguien lo hizo. El caso fue desestimado por un juez de distrito de EE. UU., Pero no porque fuera una queja estúpida, sino porque los demandantes cometieron un error de procedimiento.
Apple fue declarado culpable de fijación de precios de libros electrónicos por la jueza federal Denise Cote a principios de este mes, y parece que la factura total por coludir con los editores de libros para el lanzamiento de la iBookstore será bastante elevada.
Las cinco editoriales del caso -Hachette, Penguin, Random House, HarperCollins y Simon & Schuster- ya han desembolsado 166 millones de dólares, según cifras obtenidas por GigaOm. Según los pagos del acuerdo que los editores ya han desembolsado, parece que Apple podría tener que pagar 500 millones de dólares a los estados y a los abogados de acción colectiva en el caso.
El organismo de control antimonopolio francés Autorite de la Concurrence allanó las oficinas, mayoristas y tiendas minoristas de Apple en Francia la semana pasada como parte de una investigación sobre afirma que la empresa de Cupertino lleva a cabo prácticas anticompetitivas contra terceros minoristas al ofrecer a los consumidores mejores ofertas a través de sus propios historias.
Ayer, el Departamento de Justicia publicó su caso contra Apple por presuntamente conspirar con los editores para aumentar el precio de los libros electrónicos. Ahora, Apple respondió, calificando el caso del Departamento de Justicia de "extraño" y diciendo que están tergiversando las palabras del difunto cofundador de Apple, Steve Jobs.
