| Culto de Mac

Cuando pensamos en la seguridad de nuestros dispositivos móviles, generalmente lo estamos protegiendo de personas malvadas. ¿Bien adivina que? Aparentemente funciona en ambos sentidos. En una historia sacada directamente del diario de James Brown, el FBI está teniendo dificultades para arrestar a un famoso proxeneta de San Diego gracias a la función de bloqueo de patrón de Android.

Aunque la guerra durará unos años más, Apple acaba de obtener una gran victoria en su guerra legal con Motorola Mobility en Alemania. En diciembre de 2011, Apple perdió una orden judicial preliminar con Motorola y enfrentó la posibilidad de que sus productos habilitados para 3G, como el iPad y el iPhone, fueran excluidos de Alemania. Sin embargo, una decisión reciente del Tribunal Regional Superior de Karlsruhe ha dictaminado que Motorola no puede hacer cumplir su medida cautelar contra Apple mientras el proceso de apelación está en curso, lo que significa que Apple es libre de vender sus productos en Alemania hasta que la apelación haya sido resuelto.

Mientras la adquisición propuesta por Google de Motorola Mobility espera la aprobación de los tribunales, Apple ha respondido a Motorola en los EE. UU. Por un acuerdo de licencia con el fabricante de chips Qualcomm.

Motorola demandó recientemente a Apple sobre tecnología inalámbrica en sus dispositivos iOS con una patente que Apple ahora está usando para citar la violación de la licencia con Qualcomm. La represalia de Apple está destinada a sofocar cualquier reclamo de violación de patente que Motorola haya presentado ante los tribunales.

Apple es muy dura con los fabricantes que intentan usar los nombres de sus productos, o cualquier variación de los nombres de sus productos, para sus propios productos. Nos enteramos de esto ayer cuando se reveló que la compañía de Cupertino está exigiendo a un fabricante de cajas de Nueva Zelanda que cambiar el nombre de su marca driPhone. Pero parece que Apple puede ser culpable exactamente de la misma práctica, lo que podría generarle una multa de 38 millones de dólares de la empresa china Proview Technology.

Conocido por ser demasiado protector con su marca "i", Apple ha apuntado a otro fabricante de fundas para iPhone cuyo nombre se acerca peligrosamente al de los productos más populares de Apple. La empresa en cuestión se llama "driPhone" y produce una funda impermeable para el iPhone y otros dispositivos móviles. Pero eso podría estar a punto de cambiar si Apple se sale con la suya.

Tú lo sabes así llamado ¿“Mandamiento judicial permanente” que Motorola recibió contra Apple que resultó en que Apple retirara todos los iPhones y iPads menos que el iPhone 4S de su tienda en línea hoy? Ya se anuló, y los alemanes pueden volver a encender su iPhone y iPad.

Motorola Mobility demandó a Apple en un tribunal de Florida el miércoles por violar 6 patentes de tecnología inalámbrica encontradas en el iPhone 4S e iCloud. Las patentes en cuestión se refieren a antenas, software, filtrado de datos y tecnología de mensajería.

Google adquirió recientemente Motorola por $ 12.5 mil millones y está en proceso de fusionarse con la empresa. Si bien Google no está directamente involucrado en este caso específico, la demanda de Motorola definitivamente puede verse como otro intento de proteger la munición de las patentes para la guerra legal en curso entre los mejores teléfonos inteligentes fabricantes. De hecho, esto es lo más cerca que han estado Apple y Google de pelear en la sala del tribunal.

El gobierno de los Estados Unidos declaró legal el acto de jailbreak el 26 de julio de 2010, alentando a cientos de miles de Los usuarios de iOS deben piratear sus dispositivos, sabiendo que sus acciones no tendrán repercusiones legales. El fallo ciertamente tuvo un gran impacto en la comunidad de jailbreak, pero las cosas podrían cambiar una vez más.

Según la Electronic Frontier Foundation (EFF), el jailbreak podría volverse ilegal nuevamente este año, pero usted puede hacer su granito de arena para evitarlo.

Ha habido mucho alboroto de la noche a la mañana acerca de qué es exactamente lo que Apple reclama propiedad en los Términos y condiciones asociados con su nueva aplicación iBooks Author para Mac. El alboroto es comprensible, porque la redacción del acuerdo de licencia se vuelve un poco confusa.