A un observador casual se le podría perdonar que piense que para Apple, Google es el enemigo número uno. De Apple más rentable (y por lo tanto importante) las empresas se centran en el iPhone y el iPad. Los competidores más serios en estas dos categorías de productos se ejecutan en la plataforma Android de Google.
La creencia de que Google es el enemigo tiene un sentido intuitivo por dos razones. Primero, cuando usted, el usuario feliz con los gadgets, elige un dispositivo, puede considerar un iPhone o un dispositivo Android uno al lado del otro. Claramente, está eligiendo entre ellos, y Apple y Google compiten entre sí por su negocio. Lo mismo ocurre con una tableta.
En segundo lugar, todos hemos sido capacitados para pensar en las plataformas tecnológicas como el principal campo de batalla para el control y el dominio de la industria. Los fanáticos de Apple desde hace mucho tiempo todavía sienten el ardor de las guerras Windows-Mac, que de hecho continúan hasta el día de hoy.
Pero esta perspectiva del usuario enmascara la realidad empresarial, que es que hay mucha menos competencia cara a cara entre Apple y Google de lo que podría pensar.
Los negocios son biología. En la naturaleza, las especies que intentan ocupar el mismo nicho ecológico se vuelven rivales. Por ejemplo, cuando la carpa asiática invade los Grandes Lagos, ponen en peligro a los peces autóctonos porque comen los mismos alimentos y consumen los mismos recursos. Pero cuando una especie de pez come gusanos y otra come bichos, no son rivales aunque compartan un lago. Y, de hecho, este es el caso de Apple y Google, en su mayor parte.
Los "recursos" en cuestión son fuentes de ingresos. Apple gana su dinero vendiendo productos integrados de hardware y software, y también con el servicio de facilitar la distribución de contenido (obtienen un tercio del dinero que gastas en aplicaciones de iOS, por ejemplo). Apple también vende software. Un porcentaje muy pequeño de los ingresos de Apple proviene de la publicidad.
Google, por otro lado, obtiene alrededor del 97 por ciento de sus ingresos de la publicidad. La empresa no obtiene prácticamente nada del hardware, relativamente poco de la distribución de aplicaciones, casi nada del software.
Apple es una empresa de electrónica de consumo. Google es una empresa de publicidad.
Es famoso que el iOS de Apple está "cerrado" si eres un enemigo o "integrado" si eres un fanboi. El Android de Google está "fragmentado" si eres un enemigo o "abierto" si eres un fanboi. Ha sido divertido ver a Steve Jobs y Eric Schmidt intercambiar críticas sobre cuál es el modelo superior. Pero, en última instancia, el debate no tiene sentido. Siempre ha habido y siempre habrá alternativas “integradas” y “abiertas”, y cada una tiene sus beneficios, problemas, aficionados y detractores.
Los defensores delirantes de un lado o del otro actúan como si una empresa fuera lo único que mantiene vivo al otro modelo. Es como si Google desapareciera repentinamente, solo habría teléfonos celulares "integrados", o si Apple se fuera, todos viven en un Shangri La de tecnología libre y abierta. De hecho, son dos mundos diferentes con dos grupos diferentes de aficionados.
Apple domina uno. Google domina al otro.
Alguna empresa siempre liderará el campo "integrado", y alguna otra empresa dominará el enfoque "abierto". Si Google no estuviera allí con Android, alguna otra empresa estaría haciendo más o menos lo mismo con otra variante de Linux. Si Apple no dominara el mercado "integrado", alguna otra empresa lo haría.
Y Google es la empresa ideal para dominar el universo móvil "abierto". En el futuro, la gran mayoría de los usuarios de teléfonos y tabletas probablemente utilizarán dispositivos basados en Android. Y la gran mayoría de las ganancias de teléfonos y tabletas se destinarán a Apple. Y esta situación es perfectamente deseable tanto para Apple como para Google.
Apple no tiene ningún interés en ser el principal fabricante de dispositivos para las masas. Solo quieren el segmento de mercado de alto nivel y alto margen, y están felices de ceder el mercado masivo (impulsado por el bajo precio sobre la elegancia del diseño) a otras empresas.
El modelo de Google reducirá los márgenes de hardware y software a cero, mientras que esa empresa obtiene grandes beneficios de la publicidad. A Google le encantan los márgenes de hardware bajos porque Google no fabrica hardware. Sin embargo, esos márgenes bajos generan un gran número de usuarios, lo que brinda más servicios de Google y la publicidad que los respalda.
Apple no quiere tener nada que ver con las empresas de hardware de bajo margen, entonces, ¿a quién le importa si las empresas que usan Google Android lo obtienen todo?
Mientras tanto, RIM, HP (con Palm) y otras empresas son, de hecho, rivales directos y competidores de Apple. Están tratando de sobrevivir en el estanque de Apple, consumiendo los mismos recursos (ingresos integrados de hardware y software) que su negocio principal.
No me malinterpretes. Existe cierta competencia directa entre Apple y Google. Pero la superposición de negocios es mucho menor de lo que la mayoría de la gente imagina. Más importante aún, Google ofrece muchos más beneficios a Apple que desafíos.
Por ejemplo, Google hace una contribución enorme a la experiencia general del iPhone.
En mi propio caso, la pantalla de inicio principal de mi iPhone es donde guardo algunas de las mejores aplicaciones de Google. Utilizo Maps, por ejemplo, varias veces al día. Apenas puedo encontrar el baño en mi propia casa sin él.
Me encanta Latitude por hacer un seguimiento del paradero de mi familia.
Soy un fanático de Google+ y me obsesiono con la aplicación G + cada vez que estoy lejos de mi escritorio.
¿Has probado la aplicación de búsqueda de Google? Es una de las aplicaciones más increíbles que puede obtener para iPhone. Habla para buscar. Puedes tomar una foto de algo en un idioma extranjero y te lo traduce. Realiza búsquedas de cosas al tomar fotografías de ellas. Es ciencia ficción y funciona a la perfección. La aplicación de búsqueda de Google es la mejor experiencia de iPhone.
Si tuviera que elegir entre las aplicaciones de Google en mi iPhone (Maps, Latitude, G + Search, Gmail) y la Aplicaciones de Apple: calculadora, notas, acciones, clima, contactos, etc., no dudaría en elegir Google aplicaciones. La experiencia del iPhone se vería muy disminuida sin las contribuciones de Google.
Realmente no se puede decir lo mismo sobre el entorno del iPad. Las aplicaciones de oficina de Apple y algunas otras probablemente sean más útiles que las aplicaciones de iPad de Google, en general. Aún así, la contribución de Google a la emoción de usar un iPad es significativa.
Google Earth para iPad es probablemente una de las tres mejores aplicaciones para iPad jamás creadas, en mi opinión.
Google recientemente reconfiguró su producto de búsqueda para detectar tabletas y ofrecer una versión compatible con tabletas que funciona muy bien en el iPad.
Por supuesto, todas y cada una de estas aplicaciones de Google tanto para iPhone como para iPad son gratuitas.
Como ocurre con muchos otros productos y servicios, Google podría haber optado por convertir sus increíbles servicios en ventajas para Android. Imagínese si solo Android tuviera Maps, Earth, Gmail, la aplicación de búsqueda, Google+ y otros.
Pero debido a que sus modelos son tan diferentes, Google solo quiere vender anuncios, Google se complace en hacer que las aplicaciones y servicios de iOS sean tan buenos en iPhone como en Android.
Hay un viejo proverbio que dice: "El enemigo de mi enemigo es mi amigo". Apple y Google tienen muchos enemigos, vale, rivales comerciales, en común.
En cierto modo, estas dos empresas funcionan como una especie de "Silicon Valley, Inc." que compite casi como una unidad contra otros rivales. Apple y Google respiran el mismo aire, en sentido figurado, y están impulsados por el mismo motor cultural de maravilla que es Silicon Valley.
Juntos han estado golpeando a los otros modelos respectivos "integrados" y "abiertos" de otros lugares. El universo móvil solía estar dominado por Canadá y Finlandia. Pero ahora RIM y Nokia, dos empresas en lados opuestos del planeta, están siendo aplastadas por dos empresas cuyas sedes globales son dentro de diez millas el uno del otro.
Tanto Apple como Google compiten contra Microsoft y Amazon; llámelo "Seattle, Inc." - en las partes más importantes de cada uno de sus negocios.
Tanto Apple como Google compiten contra, y juntos representan el desafío más exitoso para, el surgimiento de Asia como una potencia tecnológica de consumo. Llámelo "Asia, Inc." De hecho, si Apple y Google fallan, todos podríamos estar usando motores de búsqueda chinos y teléfonos coreanos en diez años. Pero hasta ahora, Silicon Valley, Inc. se mantiene firme.
Hay muchas otras áreas en las que es probable que Apple y Google se asocien en el futuro. Ambos tienen un gran interés en defender la reforma de las patentes, por ejemplo, algo que se necesita desesperadamente.
Y los objetivos centrales de Google están mucho más en línea con los de Apple que incluso algunos de los socios comerciales más cercanos de Apple. Por ejemplo, mientras AT&T busca formas de ancho de banda del acelerador - Esperanza deslumbrante, por ejemplo, de que alguna vez tendremos FaceTime o Hangouts de Google+ a través de redes de banda ancha móvil - Google está gastando una enorme moneda en maximizar el ancho de banda con su Proyecto de Google Fiber para comunidades. No, eso no es inalámbrico. Pero el punto es que los intereses estratégicos tanto de Apple como de Google son atendidos por usuarios con acceso de bajo costo a un mucho más ancho de banda, mientras que el interés aparente de AT&T radica en limitar y bloquear los dispositivos móviles que acaparan el ancho de banda servicios.
Es divertido ver las rivalidades competitivas en tecnología. A todos nos gusta defender nuestra plataforma favorita, ya sea iOS o Android. Pero desde la perspectiva empresarial de Apple, Google representa mucho más a un amigo que a un enemigo.
(Imagen cortesía de Gizmodo)
