| Cult of Mac

Μια αγωγή κατηγορίας εναντίον της Apple το 2005 έλαβε νέα ζωή μετά από απόφαση του δικαστή στις 2 Μαΐου. Η καταγγελία, η οποία έχει τη δική της δικτυακός τόπος, καλύπτει τους καταναλωτές που αγόρασαν ένα μοντέλο iPod classic, iPod shuffle, iPod touch ή iPod nano μεταξύ Σεπτεμβρίου. 12, 2006 και 31 Μαρτίου 2009. Αυτό είναι πολλοί άνθρωποι και μεγάλο χρονικό διάστημα.

Μετά από διαβούλευση το Σαββατοκύριακο, μια ομοσπονδιακή κριτική επιτροπή στο Σαν Φρανσίσκο έδωσε μερική νίκη στην Oracle κρίνοντας την Google ένοχη για πνευματικά δικαιώματα παραβίαση που παραμένει ακόμη αδιέξοδη για το αν η χρήση των Java API από την Google εμπίπτει στην «δίκαιη χρήση». Η κριτική επιτροπή διαπίστωσε ότι η Google παραβίασε έναν ελάχιστο αριθμό πηγαίου κώδικα Java με τον δικαστή William Alsup να υποδεικνύει ότι η Oracle θα δικαιούται μόνο νόμιμο ζημίες ως αποτέλεσμα. Αυτό σίγουρα δεν ήταν αυτό που ήλπιζε η Oracle και όταν ο δικηγόρος της Oracle φάνηκε να προτείνει ότι δικαιούνται κάτι περισσότερο από νόμιμες αποζημιώσεις, δικαστής Ο William Alsup έθεσε γρήγορα το kibosh σε αυτή την έννοια με βάση τον ελάχιστο αριθμό παραβιασμένων κώδικα, δηλώνοντας αυτό που επιδιώκουν ως «όριο με γελοίος."

Πριν μερικά χρόνια Σιάτλ Ρεξ είχε περάσει όλα με ένα MacBook Pro 17 ιντσών-ξοδεύοντας περίπου 4.500 $ για το τότε κορυφαίο μηχάνημα (5.100 $ συμπεριλαμβανομένου του AppleCare). Το συγκεκριμένο MacBook Pro που αγόρασε αποδείχθηκε ελαττωματικό. Ο επεξεργαστής γραφικών Nvidia του φορητού υπολογιστή άρχισε να εμφανίζει συμπτώματα του ελαττώματος λίγο μετά τη λήξη του AppleCare. Λίγες μέρες αργότερα ο φορητός υπολογιστής πέθανε εντελώς - δεν θα ξεκινούσε καν. Την εποχή που ο φορητός υπολογιστής του Rex χάλασε το ελάττωμα ήταν ένα γνωστό και καλά τεκμηριωμένο ζήτημα. Η Apple είχε ακόμη εξέδωσε τεχνολογικό σημείωμα και αντικατέστησε ελαττωματικά μοντέλα καθώς απέτυχαν.

Το Υπουργείο Δικαιοσύνης των ΗΠΑ πρόσφατα κατηγορούμενος Η Apple και 5 μεγάλοι εκδότες βιβλίων συνωμοτούν για να αυξήσουν τις τιμές e-Book στο iBookstore. Οι ειδικοί είπαν ότι είναι απίθανο η Apple να κριθεί ένοχη για συμπαιγνία και τώρα η εταιρεία Cupertino θέλει μια δίκη για να υπερασπιστεί τον εαυτό της ενάντια στις κατηγορίες του DoJ.

Θυμάστε πότε Το Twitter κατοχύρωσε με δίπλωμα ευρεσιτεχνίας το pull-to-refresh τεχνολογία που απέκτησαν από τη Loren Brichter όταν αγόρασαν το Tweetie και το έκαναν επίσημο, με αυτόν τον τρόπο θέτοντας αποτελεσματικά όλες τις εφαρμογές που χρησιμοποιούν pull-to-refresh (όπως το Tweetbot ή ακόμα και το Facebook) στη νόμιμη μορφή τους στο στόχαστρο;

Εφευρέτης τραβήξτε για ανανέωση Λόρεν Μπρίχτερ είπε ότι δεν υπάρχει λόγος ανησυχίας και φαίνεται ότι είχε δίκιο, όπως ανακοίνωσε σήμερα το Twitter φοβερός πρωτοβουλία στην οποία έχουν υποσχεθεί ότι τα διπλώματα ευρεσιτεχνίας τους θα χρησιμοποιηθούν μόνο αμυντικά… ακόμη και αν τα πουλήσουν σε άλλη εταιρεία.

Την περασμένη εβδομάδα, το Υπουργείο Δικαιοσύνης κατέθεσε αγωγή κατά της Apple και αρκετών μεγάλων εκδοτικών εταιρειών υποστηρίζοντας μια πολύπλοκη συνωμοσία για τον καθορισμό των τιμών των ηλεκτρονικών βιβλίων και τον περιορισμό του ανταγωνισμού μεταξύ των λιανοπωλητών ηλεκτρονικών βιβλίων. Δεν άργησε πολύ Η Apple θα απαντήσει με δημόσια δήλωση, υποστηρίζοντας ότι οι ισχυρισμοί που εκτίθενται στην καταγγελία του Υπουργείου Δικαιοσύνης «απλώς δεν ήταν αληθινοί» και ότι οι ενέργειες της Apple ουσιαστικά εξυπηρέτησαν το «μονοπωλιακό κράτημα της Amazon στον εκδοτικό κλάδο» και ενθαρρύνω - δεν εμποδίζει - τον ανταγωνισμό. Ποιος λέει την πραγματική ιστορία;

Ακούγεται εδώ και καιρό ότι το Υπουργείο Δικαιοσύνης θα καταθέσει αντιμονοπωλιακή αγωγή εναντίον της Apple για καθορισμό τιμών ηλεκτρονικού βιβλίου, αλλά τώρα συμβαίνει, καθώς ο DoJ των Ηνωμένων Πολιτειών απλώς κατέθεσε μια τέτοια αγωγή εναντίον των Apple, Hachette, HarperCollins, Macmillan και Penguin.

Το θέμα εδώ είναι η προσπάθεια της Apple να ανατρέψει την ηγεμονία της Amazon στην πώληση ηλεκτρονικών βιβλίων, συνεργαζόμενη με εκδότες της έναρξης του iBookstore για την τυποποίηση του πόσο χρεώνεται για τα ηλεκτρονικά βιβλία, όχι μόνο μέσω της Apple, αλλά μέσω του Amazon ως Καλά.

Θυμάμαι πολύ πίσω πέρυσι, όταν μια φτωχή ψυχή ενός υπαλλήλου της Apple φέρεται να έχασε ένα πρωτότυπο iPhone 4S που δοκίμαζε σε μια τεκίλα του Σαν Φρανσίσκο;

Μια μεγάλη αντιπαράθεση περιβάλλει την υπόθεση αφού αποκαλύφθηκε ότι είχαν οι υπάλληλοι της Apple φέρεται να παρουσιάστηκε ως αστυνομικός όταν ερεύνησαν την περιουσία στην οποία είχαν εντοπίσει χαμένο iPhone. Στη συνέχεια, ο ιδιοκτήτης του σπιτιού, Σέρχιο Καλντερόν, απείλησε να μηνύσει για το περιστατικό και προσέλαβε ακόμη και έναν δικηγόρο που προσπάθησε (και προφανώς απέτυχε) να διαπραγματευτεί την υπόθεση με την Apple.

Φαίνεται, όμως, ότι η Apple τελικά εγκαταστάθηκε τελικά... και ενδεχομένως απέλυσε τον διευθυντή ασφαλείας που ήταν υπεύθυνος για την επιδρομή.

Η Apple και η Samsung ήταν κάνοντας το στο δικαστήριο εδώ και αρκετό καιρό, με την Apple να ισχυρίζεται ότι ο κορεατικός κολοσσός ηλεκτρονικών ειδών αντιγράφει «δουλικά» τα προϊόντα του iOS για χρήση στη σειρά Galaxy και smartphone. Στην υπόθεσή της ενάντια στο Galaxy Tab της Samsung, η Apple έχει στηριχθεί σε δύο συγκεκριμένα διπλώματα ευρεσιτεχνίας για την άμυνά της, και τα δύο έχουν να κάνουν με το εξωτερικό του iPad.

Σαν να επισημαίνει το παράλογο της κατοχύρωσης με δίπλωμα ευρεσιτεχνίας της Apple για το εξωτερικό ενός tablet, ο δικαστής Koh, που προεδρεύει της υπόθεσης, σημάδεψε τόσο το Galaxy Tab όσο και το iPad δίπλα-δίπλα και ζήτησε από όσους βρίσκονταν στο δικαστήριο να πουν ποιο ήταν ποιο από απόσταση. Χρειάστηκαν λίγα δευτερόλεπτα δικηγόροι και από τις δύο πλευρές του διαδρόμου για να απαντήσουν σωστά στην ερώτηση.

Το σημείο του δικαστή φαίνεται απλό. Σίγουρα, το Galaxy Tab μπορεί να μοιάζει με το iPad, αλλά η Apple δεν μπορεί να κατοχυρώσει με δίπλωμα ευρεσιτεχνίας αυτήν την εμφάνιση… και για να αποδείξει την άποψή της, το έκανε Σημειώστε ότι το 1994, ένα τηλεοπτικό δίκτυο απεικόνισε την εμφάνιση ενός tablet πολύ πριν εμφανιστεί το iPad ή το Galaxy Tab σκηνή. Αν είναι αλήθεια, αυτό θα μπορούσε να καταστρέψει σοβαρά την υπόθεση της Apple.

Στο τελευταίο πολεμικό έπος για τα διπλώματα ευρεσιτεχνίας, ένα ολλανδικό δικαστήριο αποφάσισε ότι η Samsung δεν μπορεί να διεκδικήσει διπλώματα ευρεσιτεχνίας 3G κατά προϊόντων της Apple χρησιμοποιώντας τη βασική ζώνη της Qualcomm τσιπ - καθώς η Samsung έχει συμφωνία αδειοδότησης με τον κατασκευαστή τσιπ των ΗΠΑ - αρνείται έτσι την προσφορά τους να απαγορεύσουν τις πωλήσεις iPhone και iPad στην Ολλανδία. Ωστόσο, η Samsung δεν θεώρησε την απόφαση ως πλήρη απώλεια, καθώς το δικαστήριο της Χάγης αποφάσισε επίσης ότι η Samsung θα μπορούσε να ζητήσει αποζημίωση για τη χρήση των τσιπ της Intel. Ενώ η Apple δεν χρησιμοποιεί τσιπ Intel, αυτό δίνει πυρομαχικά στη Samsung έναντι αυτών που το χρησιμοποιούν.