'Samsung Rising' zeigt rücksichtsloses Streben, 'Apple zu schlagen' [Cult of Mac Q&A]

Apple vs. Samsung ist das moderne Apple vs. Microsoft – ein Kampf zwischen scheinbar unaufhaltsamen Tech-Titanen. In seinem neuen Buch Samsung steigt auf, zeichnet Autor Geoffrey Cain die überraschende Geschichte des südkoreanischen Elektronikriesen nach. Er verrät auch, wie der brennende Wunsch, Apple zu schlagen, die erfolgreichen Strategien von Samsung antrieb.

Cain, ein ehemaliger Reporter für Zeit und Schnelles Unternehmen, basiert sein Buch auf mehr als 400 Interviews. Im Laufe der Jahre sprach er mit Top-Führungskräften von Samsung und Apple, um eine Insider-Perspektive über den Kampf zwischen den beiden Unternehmen zu gewinnen. In diesem exklusiven Interview mit Kult des Mac, bietet er überraschende Einblicke in eine Technologie-Rivalität für die Ewigkeit.

Dieser Beitrag enthält Affiliate-Links. Kult des Mac kann eine Provision verdienen, wenn Sie unsere Links zum Kauf von Artikeln verwenden.

Innerhalb Samsung steigt auf

Mac-Kult: Apple erscheint auf der Titelseite von Samsung steigt auf

. Warum mit Apple statt Samsung für das Buchcover gehen? Was macht Apple zu einem so bedeutenden Teil dieser Geschichte?

Geoffrey Cain: Apple zeichnete sich durch Samsungs Bemühungen aus, ein bewundertes, respektiertes Unternehmen zu werden. Ehemalige Samsung-Führungskräfte in den Smartphone-Einheiten sagten mir, sie hätten eine Mission: Apple schlagen. Der CEO des Samsung-Büros in Texas, das viele der Anti-Apple-Marketingaktivitäten leitete, hielt ein Foto von Steve Jobs auf seinem Schreibtisch, um an seine Mission zu erinnern. Als er potenzielle Führungskräfte interviewte, zeigte er auf das Foto und fragte, ob sie „diesen Mann“ schlagen könnten.

Führungskräfte von Samsung sagten mir, sie hielten Steve Jobs für einen Tyrannen und einen falschen Propheten. Sie nahmen Steves Beleidigungen an ihren Produkten übel. [Samsung] glaubte aufgrund ihrer Marktforschung, dass sich Android-Nutzer bei ihren Entscheidungen als intelligenter und unabhängiger ansahen als Apple-Nutzer.

Sie behaupteten mir gegenüber, dass Android-Nutzer Apple-Nutzer als „Schafe“ betrachteten, die einfach den Worten von Steve Jobs folgten. Dann nutzte Samsung den Tod von Steve Jobs, um seinen ersten großen Marketingangriff gegen Apple zu starten. Dies war eine Suche, um Apple zu schlagen.

Samsung: Apples größter Rivale?

Mac-Kult: Apple war im Laufe der Jahre in viele große Tech-Rivalitäten verwickelt. Was macht Samsungs Geschichte so bedeutsam und erzählenswert?

Kain: Stellen Sie sich vor, Apple wäre so bewundert und mächtig, dass Steve Jobs zweimal wegen Wirtschaftskriminalität verurteilt und beide Male von verschiedenen US-Präsidenten begnadigt wurde, ohne einen Tag im Gefängnis zu verbringen. Und diese beiden Präsidenten sagten: „Steve Jobs ist unser großer Wirtschaftsführer, ein Symbol unserer großartigen Nation und so er muss bei Apple bleiben.“ Stellen Sie sich vor, wir würden die USA die „United States of Apple“ nennen. Ja, wir lieben Apple Produkte. Steve hatte dort seinen eigenen Kult. Samsung ist auf einer anderen Ebene.

Samsung ist der weltweit größte Technologiekonzern. Aber es ist nichts wie die Giganten des Silicon Valley. Und im Gegensatz zu Apple, Facebook, Amazon und Uber wurde die Geschichte von Samsung nie im Detail erzählt. Die Amerikaner kennen Samsung als Smartphone-Hersteller. Aber zurück in ihrer Heimat Südkorea macht sie so ziemlich alles.

Es besteht aus mehr als 50 Tochtergesellschaften, die einen Freizeitpark betreiben, Krankenhäuser betreiben, Mehrfamilienhäuser bauen, Lebensversicherungen verkaufen, öffnet Kreditkarten, stellt Halbleiter und Displays her und viele Teile, die das iPhone erst möglich gemacht haben, und berät sogar zu a Friedhof. In Korea können Sie Ihr ganzes Leben mit Samsung-Produkten verbringen, von der Wiege bis zur Bahre. Südkoreaner nennen ihr Land die „Republik Samsung“.

Das Seltsame ist, dass die „Samsung Group“ kein echtes Unternehmen ist. Es ist ein Ausdruck, der verwendet wird, um ein Netz von Unternehmen zu beschreiben, die unter einer komplexen Beteiligungsstruktur verbunden sind. Gemeinsam ist ihnen, dass sie von einer der wohlhabendsten und mächtigsten Familien der Technologiebranche regiert werden. Vorsitzende Lee Kun-hee versuchte, die Zügel an seinen Sohn, den stellvertretenden Vorsitzenden, zu übergeben Jay Y. Lee, jetzt de-facto-Chef, da der Vorsitzende seit 2014 nach einem Herzinfarkt in einer Krankenhaussuite gefesselt ist.

Als ich das Buch schrieb, hatte ich das Gefühl, eine Folge von HBOs zu sehen Nachfolge. Als Samsung versuchte, das Imperium an den Erben Jay Lee zu übergeben, entzündete sich eine dramatische Geschichte von Korruptionsskandalen, Aktionärskriegen und strafrechtlichen Verurteilungen – einschließlich der Amtsenthebung im Jahr 2017 und der Inhaftierung des südkoreanischen Präsidenten im Jahr 2018, weil er Bestechungsgelder in Millionenhöhe von Samsung angenommen hatte Führungskräfte. Samsungs Erbe, Jay Lee, war wegen Bestechung verurteilt und verbrachte ein Jahr einer fünfjährigen Haftstrafe. Dann wurde er freigelassen, als ein Berufungsgericht einen Teil seiner Anklage wegen Bestechung bestätigte, aber andere Teile seiner Verurteilung fallen ließ. Er wartet bald auf sein letztes Urteil und könnte ins Gefängnis zurückkehren. Er ist immer noch stellvertretender Vorsitzender. Das wäre bei einem börsennotierten US-Unternehmen unmöglich.

Die Konkurrenz zwischen Apple und Samsung

Mac-Kult: Haben Sie eine Lieblingsgeschichte aus dem Buch in Bezug auf die Konkurrenz zwischen Apple und Samsung?

Kain: Ich verbrachte Jahre und Jahre damit, die Samsung-Büros zu erkunden, die damit beauftragt waren, Apple zu schlagen. Und ich habe mich auf Chief Marketing Officer konzentriert Todd Pendleton und sein talentiertes Team in der Nähe von Dallas. Apple hat die Tech-Welt bis 2010 auf den Kopf gestellt. Das bedeutete Ärger für Samsung, einen großen Fernseh- und Handyhersteller, der nur langsam auf den iPhone-Ansturm reagiert hatte.

Todd war ein ehemaliger Nike-Marketingleiter, der die Teams geleitet hatte, die LeBron James und andere Stars unter Vertrag nahmen. Alle seine Kollegen beschrieben ihn als brillant, talentiert und kreativ. Samsung wusste, dass es ein Problem gab. Da Samsung so viel Hardware herstellte, wusste es, dass die Qualität seiner Hardware ziemlich gut war und in einigen Fällen die von Apple übertraf.

Es lieferte Steve Jobs sogar die Flash-Speicher, die Fortschritte beim iPod ermöglichten. Aber Samsung hatte ein Markenproblem. Die Leute liebten ihre Apple-Produkte. Nachdem Apple Samsung wegen Patentverletzung verklagt hatte, bestand Todds Mission darin, einen Stamm von Android-Benutzern aufzubauen. Samsung wollte der Anführer des Stammes sein.

In einem klugen und umstrittenen Werbeschlag veröffentlichte sein Team eine Reihe von Werbespots, die Apple-Liebhaber trollten. Die Kampagne hieß „Das nächste große Ding ist da.“ Es zeigte Apple-Benutzer, die in neunstündigen Schlangen vor Apple-Stores auf die Veröffentlichung des nächsten großen iThings warteten. Dann bemerkten sie einen Samsung-Benutzer – damals war Samsung noch nicht bekannt – in der Nähe an einer Straßenecke und tippte auf seine neuen Telefone. Er zeigte ihnen sein Samsung, erklärte, dass es Hardware-Funktionen hatte, die Apple weggelassen hatte, und sie entleerte sie, da der Hype überbewertet schien.

Eine Zeit lang ging die Strategie auf. Interne Präsentationen und E-Mails von Apple vs. Samsung-Studien zeigen, dass Apple-Vermarkter in Panik gerieten und ballistisch wurden. Ein Apple-Berater nannte den Moment einen Tiefpunkt im Marketing und sagte, es sei wie im Jahr 1997, in dem Apple beinahe pleite gegangen wäre. Apple hat bereits eine eigene Anzeigenserie namens „Genius Bar“ herausgebracht, die so verspottet wurde, Apple hat sie gezogen.

Samsung hat Apple aufgrund der Kampagne nicht geschlagen. Aber es hat Apple vs. Samsung in einen Geschäftskampf ähnlich wie Coke vs. Pepsi.

Samsung vs. Apple: Alles über Innovation?

Mac-Kult: Wie unterscheiden sich die Innovationsansätze von Apple und Samsung?

Kain: Unter Steve Jobs war Apple das perfektionistische Unternehmen. Die Designs und Benutzeroberflächen wurden so ziemlich pixelgenau geplant. Apple wollte die volle Kontrolle über das Ökosystem, von der Software über die Hardware bis hin zum Einzelhandel. Wenn Sie ein iPhone oder einen iPod benutzten, hüllten Sie sich in ein Erlebnis ein. Es war weit mehr als ein Telefon.

Die Liebe zu Apple-Produkten gab Steve Jobs einen enormen Einfluss auf Lieferanten, Transportunternehmen und dergleichen. Wenn Sie einen AT&T-Store betraten, fragten Sie nach einem Apple. Dies war bei anderen Unternehmen wie Nokia und Samsung, die im Wesentlichen produzierende Unternehmen waren, nicht der Fall. Sie hatten schwache Marken und Benutzererfahrungen, weil sie sich so auf inkrementelle Hardwareinnovationen konzentrierten. Sie haben das große Ganze verloren.

Samsung und andere koreanische Unternehmen sind innovativ, aber auf andere Weise. Sie verlassen sich auf einen Prozess namens Gäseon, oder inkrementelle Innovation. Dies ist den Amerikanern bekannter als das japanische Wort kaizen, der ähnliche Prozess, der damals bei den japanischen Firmen Toyota und Sony zu Erfolgen führte. Samsung hat keine ersten Produkte wie das iPhone herausgebracht. Es untersuchte andere Produkte sorgfältig und suchte dann nach Möglichkeiten, sie zu verbessern – größere Bildschirme, schnellere Datengeschwindigkeiten, gebogene Kanten.

Da sie sich so darauf konzentrierten, die Produkte anderer Leute zu verbessern, waren Samsung-Mitarbeiter einem enormen Risiko ausgesetzt, die Produkte ihrer Konkurrenten zu kopieren. Tatsächlich sagten mir Führungskräfte von Samsung, dass sie intern von „Benchmarking“ besessen seien. Und der Cupertino Gerichte haben mehrmals entschieden, dass Samsung zahlreiche Apple-Patente kopiert hat, obwohl sich die beiden Seiten in der Ende.

Ich würde sagen, ja, Samsung hat Apple am Anfang kopiert. Aber es hat auch bei Smartphones inkrementellere Innovationen eingeführt, die Apple schließlich die Wand hochgetrieben haben. Und Apple begann unter Tim Cook, Samsung zu folgen. Apple begann mit der Veröffentlichung größerer Bildschirme und besserer Hardware. Es erkannte, dass es mit mehr Smartphone-Optionen auf dem Markt über sein ursprüngliches iPhone-Design hinausgehen und mit jedem neuen Gerät größere Upgrades veröffentlichen musste. „Kunden wollen, was wir nicht haben“, lautete eine interne Apple-Präsentation während des Apple vs. Samsung-Kriege.

Apple vs. Samsung: Clash der Unternehmenskultur

Mac-Kult: Wie unterscheiden sie sich als Unternehmen intern, sei es in der Struktur oder in der Unternehmenskultur?

Kain: Apple hat eine straffere, personalisiertere Struktur. Das hat sich unter Tim Cook geändert. Aber in der Vergangenheit drehte sich wirklich alles um Steve und Jony Ive und eine Handvoll anderer Visionäre. Ich sehe Apple im Wesentlichen als Designunternehmen. Design ist der Kern der Identität von Apple – das hat es ihnen ermöglicht, so früh den High-End-Markt zu beherrschen.

Samsung ist das Gegenteil. Es ist massiv. Es hat mehr als 300.000 Mitarbeiter. Es hat so viele Büros, Einheiten, Tochtergesellschaften, Lieferanten. Wegen der Bürokratie ist es schwer, das Schiff zu bewegen.

Also hat Samsung das angenommen, was die Koreaner nennen chaebol oder „Wealth Clan“-Modell der Geschäftstätigkeit. Chairman Lee Kun-hee ist eher der Chief Visionary Officer. Er war kein praktischer Führer wie Steve Jobs, wenn es darum ging, die Produkte herauszubringen.

Als Chairman Lee gesund war, machte er seinen Führungskräften große Proklamationen. Er sagte ihnen, sie sollten „alles außer Ihrer Frau und Ihren Kindern ändern“ und dann in den 1990er Jahren defekte Telefone und Faxgeräte im Wert von Millionen von Dollar in Brand setzen. Er initiierte eine Verjüngungskampagne unter seinen Mitarbeitern.

Anschließend machten sich die Mitarbeiter daran, die Vision des Vorsitzenden umzusetzen. Sie reformierten ihre Designprozesse, verbesserten ihre Fertigungsqualität und machten Samsung durch eine Reihe von hochkarätigen Produktplatzierungsgeschäften in Hollywood zu einer der großen Marken. Ihr erster großer Sieg bestand darin, Sony zu besiegen und ein führender TV-Hersteller zu werden. Apple-Liebhaber machen sich heute gerne über Samsung lustig. Aber damals war das Unternehmen eine Katastrophe. Es bestand eine gute Chance, dass, wenn Sie ein Produkt gekauft haben, es fehlerhaft war.

Wer wird der große Gewinner?

Mac-Kult: Wer gewinnt gerade im Samsung vs. Apple-Krieg?

Kain: Ich denke, Apple hat sich in letzter Zeit einen starken Vorteil gegenüber Samsung verschafft. Aber ich denke auch, dass jede Seite in den Kämpfen der letzten 10 Jahre gegeneinander Siege errungen hat. Samsung hat der Welt gezeigt, dass es nicht das eine große Gerät geben muss. Kunden können aus vielen Optionen, Formfaktoren und Preispunkten wählen. Vor einigen Jahren wurde vor dem Obersten Gerichtshof auch deutlich, dass Apple begann, zweifelhafte Patente zu beanspruchen, um Konkurrenten zu verklagen – wie z schwarzes, abgerundetes Rechteckpatent die ein Gericht verwarf.

2017 überholte Samsung Apple zeitweise als profitabelstes Technologieunternehmen der Welt. Dann kam Apple zurück. Es war ein enges Zwei-Pferde-Rennen, obwohl wir uns daran erinnern sollten, dass Apple weit weniger Produkte mit höheren Gewinnmargen herstellt.

Ich denke, Samsung hat in den letzten zwei Jahren den Vorsprung verloren. Während Apple einen klugen Schritt unternommen hat, um seine Software- und Inhaltsbemühungen mit Apple TV zu erweitern, scheint Samsung eine hardwaregetriebene Strategie zu verdoppeln. Dies zu einer Zeit, in der chinesische Konkurrenten aufholen. Es ist faltbare Telefone herausbringen. Aber faltbar stellt keine große Pause dar – es ist eine Hardware-Innovation, die höchstens ein paar Jahre hält, bevor es jeder für billig machen kann.

Das Problem ist, dass Samsung nie in der Lage war, die Kontrolle über sein eigenes Software-Ökosystem zu erlangen. Es hat versucht, aber viele Softwareprojekte, wie Milch Musik, wurden auf Widerstand von Google geschlossen. Google befürchtete, dass Samsung dem Android-Betriebssystem Schwung nimmt. Und das Betriebssystem von Samsung, Tizen, hat sich nicht durchgesetzt.

All dies zeigt, dass Samsung im Kern ein Hardware-Unternehmen ist. Es kündigte im vergangenen Jahr einen Plan an, die neuesten Halbleiter für die kommende KI zu liefern. Technologien. Ich denke, das wird lukrativ sein. Aber es platziert Samsung nicht im Segment der High-End-Unterhaltungselektronik, das Apple dominiert.

Samsung überwindet schädliche Probleme

Mac-Kult: Samsung hat im Laufe der Jahre einige ziemlich große Tiefs überstanden, wie die Galaxy Note 7, das Feuer fing und der katastrophales Galaxy Fold. Das Unternehmen erholte sich jedoch jedes Mal. Warum erwiesen sich solche Episoden nicht als dauerhaft schädlich für Samsung?

Kain: Einige Gründe, die für Samsungs einzigartige Kultur als Technologieriese sprechen. Als sich die Galaxy Note 7-Telefone zu entzünden begannen und eine Gefahr für die Öffentlichkeit darstellten, rief Samsung sie zurück und ersetzte sie durch eine weitere Charge fehlerhafter Telefone. Dann musste es rufe sie ein zweites Mal zurück. Es war eine solche Katastrophe, dass Samsung das Telefon komplett tötete.

Damals befand sich die Marke Samsung im freien Fall. Die Leute verbanden den Namen Samsung mit Produkten, die explodierten. Es war der Hintern von Talkshow-Witzen und sogar a schwerer Kraftfahrzeugdiebstahl Mod, der es dir erlaubt hat werfe Note 7s wie Granaten auf Autos und Menschen in Los Santos, der fiktiven Stadt Kaliforniens. Und Samsung reagierte defensiv und bürokratisch. Die PR-Abteilung von Samsung startete sogar einen persönlichen Angriff auf mich, schickte eine E-Mail an eine Nachrichtenagentur und teilte ihnen mit, dass mein Kommentar „unangemessen“ sei.

Man könnte meinen, dass dies das Ende der Marke wäre. Aber das Genie des Samsung-Modells ist seine Größe und sein Maßstab. Nachdem die Note 7 zurückgerufen wurde, schoss Samsung in Rekordhöhe und trieb den südkoreanischen Aktienmarkt auf ein Allzeithoch. Das liegt daran, dass Samsung Jahrzehnte zuvor massiv und langfristig in Halbleiter und Displays investiert hatte, um langfristig zu denken. Samsung pflückte die Früchte einer langen, schwierigen Ernte.

Das Fiasko des Note 7 war für Samsung damals schrecklich, aber im großen und ganzen hat es eine Delle hinterlassen. Die Verbraucher gingen schnell weiter und vergaßen. Das gleiche gilt für das Galaxy Fold. Samsung stellt einfach so viele Produkte her, dass es Verluste absorbieren und nach Katastrophen weitermachen kann.

Werden Samsung steigt auf

Geoffrey Cains BuchSamsung steigt aufist ab sofort vorbestellbar. Pinguin Random House will Veröffentlichung des Buches 17. März.