2016 war ein hartes Jahr für Fitness-Tracker mit Wissenschaftlern ihre Wirksamkeit in Frage stellen und Schlagzeilen, die kühn verkünden, dass „Fitnesstracker funktionieren nicht.”
Und doch ist der Verkauf von Fitness-Trackern gesünder denn je, während angeschlagene Smartwatch-Hersteller verzweifelt versuchen, ihre Gadgets neu zu positionieren, um den Fitnessmarkt zu stärken. Also, was ist los? Wenn Fitness-Tracker wirklich nicht funktionieren, warum kaufen die Verbraucher sie dann immer noch?
Dieser Beitrag enthält Affiliate-Links. Kult des Mac kann eine Provision verdienen, wenn Sie unsere Links zum Kauf von Artikeln verwenden.
Neue Wettbewerber verwischen die Grenzen zwischen Fitness-Wearables
Lange bevor die Apple Watch in Jony Ives Augen ein Funkeln war, waren Fitness-Wearables stark im Kommen. Fitbits erster Activity-Tracker kam 2009 auf den Markt, während Garmin bereits 2003 seine erste Sportuhr auf den Markt brachte.
Da Smartwatch-Hersteller heutzutage Schwierigkeiten haben, eine Killer-App für ihre Multifunktions-Wearables zu finden, konzentrieren sie sich zunehmend auf Fitness, die Funktionen von Aktivitätstrackern und Sportuhren in einem einzigen Gerät zu vereinen, in der Hoffnung, dass dies einige Garmin und Fitbit-Käufer.
Als Reaktion darauf haben die Fitnessspezialisten ihre Wearables um Funktionen erweitert, die sie intelligenter machen. Das Ergebnis ist eine verwirrende Reihe ähnlicher Gadgets, die ähnliche Funktionen auf unterschiedliche Weise ausführen.
Um zu verstehen, was passiert, müssen Sie sich die verschiedenen Gerätekategorien ansehen. Obwohl sie alle oberflächlich ähnlich erscheinen mögen, sind sie in Wirklichkeit ziemlich unterschiedlich.
Es gibt mehr als eine Art von Fitness-Tracker
Die Apple Watch verfügt über zwei integrierte Fitness-Apps: Aktivität und Training. Ersteres verfolgt Ihre Aktivität die ganze Zeit, während Sie letzteres nur während Trainingseinheiten wie Laufen verwenden.
Diese Unterscheidung zwischen „Activity“ und „Workout“ gab es bei Fitness-Wearables schon immer. Während Apple diese Funktionen in einem einzigen Gerät vereint, werden sie traditionell durch separate Arten von Gadgets erreicht, die als Aktivitätstracker und Sportuhren bekannt sind.
Foto: Graham Bower/Cult of Mac
Obwohl es einige oberflächliche Ähnlichkeiten zwischen Aktivitätstrackern und Sportuhren gibt, unterscheiden sie sich in einigen sehr wichtigen Punkten.
Auf der grundlegendsten Ebene haben sie völlig unterschiedliche Zwecke. Aktivitätstracker sind billige Geräte für den Massenmarkt, die auf untrainierte Menschen abzielen, mit dem Versprechen, dass sie Ihnen durch motivierendes Feedback helfen, in Form zu kommen. Im Gegensatz dazu richten sich Sportuhren an Menschen, die ihr Training bereits ernst nehmen und analytische Daten benötigen, die ihnen helfen, ihre Sportart zu verbessern. Frühere Sportuhren konzentrierten sich ausschließlich auf das Laufen, aber heutzutage unterstützen sie auch Radfahren und Schwimmen.
Traditionell haben diese deutlich getrennten Märkte zu deutlich unterschiedlichen Formfaktoren geführt. Aktivitätstracker sind in der Regel einfache Bänder, die Sie um Ihr Handgelenk tragen. Das Design ist minimalistisch, mit wenigen Bedienelementen und wenig oder gar keinem Display. Im Gegensatz dazu benötigt eine Sportuhr ein großes Display, um Ihr Tempo und Ihre Distanz während des Trainings anzuzeigen, sowie physische Tasten zum Starten und Beenden Ihres Trainings und zum Ändern der Messwerte auf dem Display.
Warum Smartwatches nicht mit dedizierten Fitness-Wearables konkurrieren können
Während Aktivitätstracker und Sportuhren auf bestimmte Funktionen ausgelegt sind, sind Smartwatches multifunktional. Neben der Kombination von Aktivitäts- und Workout-Tracking unterstützen sie Apps von Drittanbietern. Sie greifen auch nicht-fitnessbezogene Funktionen wie kontaktloses Bezahlen, Messaging und Benachrichtigungen auf.
Die schiere Breite der Anwendungen für eine Smartwatch erfordert eine hochflexible Benutzeroberfläche und einen Formfaktor, der all diese verschiedenen Funktionen aufnehmen kann. In der Praxis bedeutet dies tendenziell, dass sie zu Alleskönnern und Meistern von nichts werden.
Physische Tasten sind beispielsweise ideal für eine Sportuhr. Sie können sie beim Laufen unter Ihrem Finger spüren, sodass Sie Ihre Sportuhr während des Trainings bedienen können, ohne auf das Gerät selbst hinunterblicken zu müssen.
Im Gegensatz dazu erfordert die Touchscreen-Benutzeroberfläche von Geräten wie der Apple Watch, dass Sie Ihr Handgelenk heben müssen und Schauen Sie bei jeder Interaktion auf das Display, was Ihre Aufmerksamkeit von der Straße ablenken könnte voaus.
Touchscreens funktionieren auch nicht, wenn sie nass sind, was nicht gut ist, wenn Sie ins Schwitzen kommen oder schwimmen gehen. Und die transmissiven (hintergrundbeleuchteten) Displays einer Smartwatch verbrauchen so viel Batterie, dass sie standardmäßig ausgeschaltet werden. Sie müssen also warten, bis sie jedes Mal aktiviert werden, wenn Sie Ihr Handgelenk heben. Außerdem sind sie bei Tageslicht schwer zu erkennen. Aus diesem Grund entscheiden sich Sportuhren normalerweise für immer eingeschaltete, im Freien sichtbare reflektierende Displays.
Im Vergleich zu einem Aktivitätstracker sind die schicke Grafik und die Rechenleistung einer Smartwatch bei weitem überdimensioniert, was sie zu einer teuren Option macht, wenn Sie wirklich nur einen Schrittzähler wollen.
Während also Smartwatch-Hersteller wie Apple und Samsung nun auf den Fitnessbereich zielen, ist der Erfolg keineswegs sicher. Ernsthafte Sportler (ob Amateur oder Profi) möchten wahrscheinlich immer noch Geräte, die wirklich auf ihre Bedürfnisse zugeschnitten sind, während diese wer einfach nur seine Schritte zählen oder gesunde Geschenke für Freunde und Familie kaufen möchte, zieht es wahrscheinlich zu günstigeren Alternativen.
Aber können Fitness-Tracker mit Smartwatches konkurrieren?
Fitnessspezialisten wie FitBit und Garmin haben nicht untätig zugesehen, wie Apple und Samsung versuchen, in ihr Territorium einzudringen. Anstatt sich einzuschränken und an dem festzuhalten, was sie am besten wissen, versuchen sie, den Kampf in die Heimat der großen Marken zu führen.
Fitbit hat seine Blaze-Smartwatch und Surge-Sportuhr, während Garmin und TomTom ihre Sportuhren mit Funktionen zur Aktivitätsverfolgung ausstatten, um die Attraktivität der Geräte zu erhöhen. Mit all diesen neuen Smartwatches und Hybrid-Wearables wird der Markt sehr voll und verwirrt.
TomTom hat sogar darauf zurückgegriffen, seine Sport-/Aktivitäts-Hybriduhr unter zwei verschiedenen Namen zu vermarkten: „TomTom Runner 3" und "TomTom Spark“, um diese beiden unterschiedlichen Märkte anzusprechen.
Als Läufer muss ich mich jetzt beim Training mit irrelevanten Unterbrechungen meines TomTom abfinden, die mir sagen dass ich gerade 10.000 Schritte gemacht habe – eine Kennzahl, die für das Aktivitätstracking relevant ist, aber für die meisten Läufer bedeutungslos ist. Mit anderen Worten, das Hinzufügen von Aktivitätsverfolgungsfunktionen macht den TomTom Runner 3 für Läufer weniger gut.
Ich kann sehen, was die Hersteller mit diesen Hybridgeräten versuchen, aber indem sie versuchen, alles zu sein Dinge für alle Menschen, sie riskieren, in die gleiche Falle wie Smartwatches zu tappen und letztendlich zu gefallen, nein einer. Es gibt etwas zu sagen, wenn Sie beim Stricken bleiben.
Foto: Graham Bower/Cult of Mac
Survival of the Fittest: Welche Wearables werden sich durchsetzen?
Die diesjährigen Schlagzeilen, die brüllten, dass „Fitness-Tracker nicht funktionieren“ bezogen sich speziell auf Aktivitäts-Tracker und nicht auf Fitness-Tracker im Allgemeinen. Die Forschung, die in den zitierten Geschichten zitiert wurde, konzentrierte sich auf Schrittzähler, und man sollte vorsichtig sein, wenn man versucht, diese Ergebnisse zu verallgemeinern. Es sagt uns nichts über Sportuhren oder Smartwatches.
Die Forschung ist nicht einmal auf alle Aktivitätstracker anwendbar. Schließlich können manche Tracker weit mehr, als nur Schritte zu zählen. Die Aktivitäts-App von Apple zum Beispiel verfolgt auch das Stehen und das Training, bietet Erinnerungen und Ermutigung und ermöglicht es Ihnen sogar, Ihre Fortschritte mit Freunden und Familie zu teilen. Keines dieser Merkmale wurde in die Untersuchung einbezogen. Es ist also nicht gut genug, den Schluss zu ziehen, dass ein Aktivitätstracker (ein jetzt eingestelltes Produkt) hilft nicht, dann tut es keiner.
Es ist noch viel mehr Forschung erforderlich, bevor wir wirklich wissen, ob Aktivitätstracker wirksame Motivationsinstrumente sind. Und selbst wenn sich herausstellt, dass sie nicht motivierend sind, können sie dennoch für einige anderweitig motivierte Benutzer nützlich sein, die nur ein Gadget benötigen, um ihren Fortschritt zu überwachen.
Selbst unter der Annahme, dass das Interesse der Verbraucher an Aktivitätstrackern aufgrund dieser negativen Schlagzeilen nachlässt, wird dies wahrscheinlich keine großen Auswirkungen auf den breiteren Sektor der Fitness-Wearables haben. Die Leute werden immer laufen, Rad fahren und schwimmen gehen, und sie werden etwas wollen, um ihre Trainings zu protokollieren. Vielleicht konzentriert sich Apple deshalb bei der Vermarktung der Apple Watch Series 2 mehr auf Sport als auf Aktivitätstracking.
Unabhängig vom Schicksal der eigenständigen Aktivitätstracker scheint sich unter allen ein Konsens abzuzeichnen Fitness-Wearables-Hersteller, die Aktivitäts-Tracker und Sportuhren konvergieren – vielleicht um es zu werden smarte Uhren. Ich persönlich hoffe, dass dies nicht passiert. Die damit verbundenen Kompromisse führen zu Geräten, die viele Aufgaben eher schlecht als wenige Aufgaben gut ausführen.
