| Kult des Mac

Apple will einen weiteren Versuch, den sogenannten Patenttroll VirnetX vor Gericht zu schlagen.

Das Unternehmen aus Cupertino wurde zuvor zu einer Zahlung von 439 Millionen US-Dollar verurteilt, weil es mit seiner FaceTime-Technologie zwei der Patente von VirnetX verletzt hatte. Ein Berufungsgericht hat jedoch inzwischen viele der Patente von VirnetX für nicht patentierbar befunden.

Eine Versicherungsfirma und ein Apartmentkomplex in New Jersey verklagen Apple wegen eines Feuers, bei dem angeblich ein iPad involviert war. Der Brand im Februar 2017 verursachte den Tod des Wohnungsmieters Bradley Ireland.

Zwei Anwälte wurden bestraft, weil sie im Rahmen einer Klage proprietäre Apple-Informationen weitergegeben haben.

Die Anwälte Joseph Cotchett und Mark Molumphy von der Kanzlei Cotchett, Pitre & McCarthy bezogen sich während einer öffentlichen Anhörung im Mai wiederholt auf vertrauliche Apple-Dokumente. Die Anhörung betraf die Folgen von Kontroverse um Apples iPhone-Drosselung von ein paar Jahren zurück.

Ein 18-jähriger Student verklagt Apple auf 1 Milliarde US-Dollar und behauptet, er sei fälschlicherweise mit einer Reihe von Diebstählen in Apple Stores in Verbindung gebracht worden.

Der in New York lebende Ousmane Bah wurde im November festgenommen. Er macht die in Apple Stores verwendete Gesichtserkennungssoftware verantwortlich, die es ermöglicht, mutmaßliche Diebe aufzuspüren. Er behauptet auch, dass er unmöglich der fragliche Dieb gewesen sein kann.

Qualcomm hat die wahrscheinlich nicht bekommen volle 7 Milliarden Dollar Zahlung es hoffte, von Apple als Ergebnis des weitreichenden Rechtsstreits der beiden Unternehmen zu punkten.

Vollständige Angaben zu den Vergleich zwischen Apple und Qualcomm wurden nicht enthüllt, als die beiden Seiten Anfang dieser Woche ihren Waffenstillstand verkündeten. Ein UBS-Analyst nutzte jedoch die jüngsten Leitlinien von Qualcomm, um abzuschätzen, wie viel Apple zu zahlen bereit war, und es sieht so aus, als hätten beide Seiten einige kleine Kompromisse gemacht.

Ein verlassener Musical 2016 über die Rivalität zwischen Steve Jobs und seinem Freund Bill Gates hat dazu geführt, dass der Produzent auf 6 Millionen Dollar verklagt wurde.

Der Produzent des Musicals soll den Investoren mitgeteilt haben, dass er Geld von Microsoft für das Projekt habe. Tatsächlich hatte das Musical zu dieser Zeit Schulden in Höhe von 1 Million US-Dollar. Es wurde schließlich nur zwei Wochen vor Eröffnung abgesagt.

Apples Kampf gegen Qualcomm ist ein Treffen zweier Tech-Titanen – und die damit verbundenen Geldbeträge spiegeln dies wider.

Laut einem neuen Bericht der Financial Times, der Geldbetrag um Willen lässt jeden früheren IP- oder Kartellfall in den Schatten stellen. Apple und vier Unternehmen in seiner Lieferkette verlangen von Qualcomm Schadensersatz in Höhe von 30 Milliarden US-Dollar. Da Qualcomm 2016 „nur“ 5,7 Milliarden US-Dollar erwirtschaftet hat, könnten die Auswirkungen absolut enorm sein.

Apple hat in einem siebenjährigen Rechtsstreit mit der Firma RXD Media um den Namen „iPad“ triumphiert.

RXD hatte behauptet, dass es die Rechte an dem Namen basierend auf seiner ipad.mobi-Plattform besitzt, die zwei Jahre vor der Einführung des iPads durch Apple auf den Markt kam. Die Auflösung des Falls, die eine Markenanhörung im Jahr 2018 unterstützt, macht der Saga endlich ein Ende.

Apple behauptet, dass die Motivation von Qualcomm, Apple vor Gericht zu bringen, darin besteht, dass es verärgert war, dass Apple auf die Verwendung von Intel-Chips in iPhones umgestiegen ist. Vor 2016 war Qualcomm fünf Jahre lang der exklusive Chiphersteller von Apple.

Der Vorschlag wurde von Apples Rechtsbeistand in einer Schlussbemerkung am Mittwoch während des Patentverletzungsverfahrens in San Diego gemacht.

Apple ist am Ende einer neuen Klage, in der behauptet wird, mehr als sieben Patente in Bezug auf LTE-Mobilfunkstandards zu verletzen. Die Klage betrifft möglicherweise Geräte wie iPhone, iPad, Apple Watch und andere.

Die Klage wurde von mehreren Firmen unter der Dachgruppe Optis Wireless Technology eingereicht. Sie fordern Schadensersatz „in Form angemessener Lizenzgebühren“.