Es wird immer wahrscheinlicher, dass Apple, wenn Tim Cook bei der jährlichen WWDC-Keynote am 11. Juni die Bühne betritt, neue MacBook Pros und möglicherweise iMacs, und wenn man der Gerüchteküche Glauben schenken darf, werden diese neuen Maschinen nicht nur schlanker sein und ihre optischen Laufwerke über Bord werfen … sie werden die ersten Macs mit Retina sein zeigt an.
Was jeder von Retina-Display-Macs erwartet, ist eine Verdoppelung der Auflösung im iPhone- oder iPad-Stil. Wenn das aktuelle 15-Zoll-MacBook Pro also ein Display von 1.440 x 900 hat, hätte das Retina 15-Zoll-MBP ein Display von 2.880 x 1800.
Was der Gerüchteküche fehlt, ist, dass es keinen Vorteil für Apple gibt, einen Wechsel zu Retina-Display-Macs auf diese Weise zu handhaben. Der Grund, warum iPad und iPhone zu Retina wurden, war so wichtig, weil sie wirklich pixelige Displays hatten. Vor dem iPhone 4 hatte das iPhone ein Display, das nur 53% der Retina ähnelte. Das iPad war mit 61 % etwas besser. Sowohl das iPad als auch das iPhone waren ungefähr auf halbem Weg, was die einfachste Lösung war, die Anzahl der Pixel pro Zoll nur zu verdoppeln.
Aber Apple muss dies mit seiner Mac-Reihe nicht tun. Tatsächlich haben die meisten Macs mit „Retina Quality“ wahrscheinlich weniger Pixel als Ihr neues iPad. Hier ist der Grund.
Macs haben schon fast Retina-Qualität
Wenn wir von einem iPad oder iPhone mit einem Retina-Display sprechen, sprechen wir davon, dass die Pixel eingeschaltet sind diese Displays sind so dicht gepackt und so klein, dass sie für das Auge einer Person mit 20/20. nicht wahrnehmbar sind Vision. Nichts sieht verpixelt aus. Wir messen den Sweet Spot dafür, wie dicht ein Display sein muss, um als Retina in Pixel pro Zoll zu gelten.
Es gibt keine magische Anzahl von Pixeln pro Zoll, die automatisch der Retina-Qualität entspricht.
So weit einfach, oder? Die Sache ist jedoch: Es gibt keine magische Anzahl von Pixeln pro Zoll, die automatisch der Retina-Qualität entspricht. Das iPhone 4S erreicht Retina-Qualität mit 329,7 Pixeln pro Zoll, während das neue iPad nur 214,9 Pixel pro Zoll benötigt, um sich als Retina zu qualifizieren. Wieso den? Weil Sie Ihr iPad weiter von Ihren Augen weg halten als Ihr iPhone. Das bedeutet, dass das iPad nicht so viele Pixel benötigt wie das iPhone, um knackig zu erscheinen.
Je näher ein Display ist, desto kleiner und dichter müssen die Pixel sein, damit Ihre Augen sie nicht auflösen können. Je weiter ein Display entfernt ist, desto größer und lockerer können die Pixel sein. Was das alles bedeutet, wenn Sie weiter von Ihrem Mac entfernt sitzen als Ihr iPad – und das tut jeder – braucht es keine so hohe Auflösung, um sich als Retina-Display zu qualifizieren.
Es gibt eine Formel, um zu bestimmen, wie viele Pixel pro Zoll ein Display sein muss, um die "Retina" -Qualität zu erreichen, wie von Dr. Raymon Soneira von. bereitgestellt DisplayMate-Technologien. Mit dieser Formel ist es ziemlich einfach zu bestimmen, wie viele Pixel pro Zoll ein Display benötigt, um als Retina zu gelten. Und hilfreicherweise Richard Gaywood von der TUAW hat immer die Mathematik gemacht.
So nah sind sie sich gerade:
| Modell | Bildschirmgröße (Zoll) | Auflösung | Durchschnittlicher Betrachtungsabstand | PPI für „Netzhaut“ | Nähe zur Netzhaut |
|---|---|---|---|---|---|
| 11-Zoll-MacBook Air | 11.6 | 1366 x 768 | 22 | 156.3 | 87% |
| 13-Zoll-MacBook Air | 13.3 | 1440 x 900 | 22 | 156.3 | 82% |
| 15-Zoll-MacBook Pro | 15.4 | 1440 x 900 | 24 | 143.2 | 77% |
| 15-Zoll-MacBook Pro (hohe Auflösung) | 15.4 | 1680 x 1050 | 24 | 143.2 | 90% |
| 21-Zoll-iMac | 21.5 | 1920 x 1080 | 28 | 122.8 | 83% |
| 27-Zoll-iMac | 27 | 2560 x 1440 | 28 | 122.8 | 89% |
Wie Sie sehen können, ist der Mac am weitesten von der Qualifizierung als Retina entfernt das 15-Zoll-MacBook Pro mit niedriger Auflösung, das 77 % beträgt, während das hochauflösende 15-Zoll-MacBook Pro zu 90 % ein Retina-Display ist. Fast jeder andere Mac schwebt um 80-90%.
Sehen Sie, worauf wir hier hinaus wollen? Apple muss den PPI nicht verdoppeln, um Retina zu erreichen. Auf der ganzen Linie ist die Verdoppelung der Auflösung übertrieben. Meistens muss sich jeder Mac nur ein wenig anheben. Und mit den obigen Daten und dem Satz des Pythagoras ist es ziemlich einfach, genau herauszufinden, wie hoch die minimale Auflösung der realen Welt jedes Displays sein müsste, um Retina zu sein.
| Modell | Bildschirmgröße (Zoll) | Neue Auflösung | PPI für Netzhaut | Neue PPI | Nähe zur Netzhaut |
|---|---|---|---|---|---|
| 11-Zoll-MacBook Air | 11.6 | 1680 x 1050 | 156.3 | 170.78 | 109% |
| 13-Zoll-MacBook Air | 13.3 | 1920 x 1200 | 156.3 | 170.23 | 110% |
| 15-Zoll-MacBook Pro | 15.4 | 1920 x 1200 | 143.2 | 147.0 | 102% |
| 21-Zoll-iMac | 21.5 | 2560 x 1440 | 122.8 | 136.61 | 110% |
| 27-Zoll-iMac | 27 | 3840 x 2160 | 122.8 | 163 | 133% |
Sehen? Bei weitem nicht so drastisch. Und tatsächlich sind viele dieser kleinen Auflösungsfehler tatsächlich mehr „Retina“ als das iPhone 4S, das nur bewertet eine 105%ige Nähe zu Retina, und der neue iMac würde das neue iPad, das eine 123%-ige Nähe zu Retina hat, „out-retina“ Retina. Diese Beschlüsse wären Alles gut.
Außerdem gibt es noch ein weiteres Problem mit der PPI-Verdoppelung…
Batterielebensdauer
Die Anforderungen, die ein Retina-Display an den Akku eines Mac stellt, sind für den iMac natürlich kein Problem, aber für das MacBook Pro und MacBook Air ein großes Problem.
Schauen wir uns an, was mit dem neuen iPad passiert ist. Als Apple dem iPad ein Retina-Display vorstellte, mussten sie die Akkukapazität von 6.944 mAh auf 11.666 mAh erhöhen, ein Anstieg von fast 70 %. Das Ergebnis war ein dickeres, schwereres iPad, dessen Aufladung deutlich länger dauerte als bei der vorherigen Generation.
Das Display ist das stromhungrigste Element fast aller Geräte. Mehr Pixel = mehr Batterieverbrauch
Warum war Apple gezwungen, nur für ein Retina-Display so viel mehr Akku in das neue iPad zu stopfen? Es ist kompliziert, aber die einfache Antwort ist, dass Ihr Display der energiehungrigste Teil von ist fast jedes Gerät, und wenn Sie die Pixel erhöhen, erhöhen Sie die Strommenge, die es benötigt zeichnen. Die fortgeschrittenere Antwort ist, dass bei LCD-Displays die Transistoren und Schaltungen sind, die die Pixel tatsächlich verbinden zusammen hinter den Pixeln wird ein viel dichteres Netz, wenn Sie die Pixeldichte erhöhen, und daher muss das Gerät Ausgang viel mehr Licht zum Durchscheinen. So oder so, mehr Pixel = mehr Batterieverbrauch.
Apple möchte seine Geräte so dünn und leicht wie möglich halten, und Batterien sind eines der schwersten und dicksten Elemente aller Geräte. Wenn man dies alles im Hinterkopf behält, warum sollte Apple möglicherweise den riesigen Akku-Hit eines PPI-doppelten HiDPI-Displays in der MacBook-Reihe unternehmen, wenn sie einfach stoßen könnten? die Auflösung jedes Modells um jeweils eine Stufe anheben und sie dennoch genau als neue Retina MacBooks beschreiben können, ohne einen solchen Leistungseinbruch zu erleiden Verwaltung?
Auflösungsunabhängigkeit
Bisher haben wir gezeigt, dass Apple die Pixeldichte der aktuellen MacBook- und iMac-Displays nicht erhöhen muss um so viel, um sich als Retina zu qualifizieren, und dass dieser bescheidenere Ansatz tatsächlich Batterie spart Leben.
Es gibt jedoch noch einen weiteren Grund, warum Apple die Pixeldichte von Mac-Displays nicht verdoppeln muss, wenn es Retina gehen will: OS X ist viel, viel auflösungsunabhängiger als iOS.
Auflösungsunabhängigkeit liegt vor, wenn Elemente eines Computerbildschirms in Größen gerendert werden, die unabhängig vom Pixelraster sind. Mit anderen Worten, anstatt ein Bildschirmelement – sagen wir das Apple-Logo – zu rendern, um wie viele Pixel es mit jedem Pixel in der Datei benötigt Wenn Sie genau ein Pixel auf dem Bildschirm einnehmen, vergrößern Sie es entsprechend der Größe, die auf dem Bildschirm angezeigt werden soll, mit so vielen Pixeln wie erforderlich.
Die Auflösungsunabhängigkeit ermöglicht es Ihnen, UI-Elemente auf einer Vielzahl von Anzeigetypen anzuzeigen und sie alle grob aussehen zu lassen die gleiche Größe, egal ob es sich um ein 11-Zoll-Display mit 1366 x 768 eines MacBook Air oder ein massives 27-Zoll-Thunderbolt-Display mit 2560 x. handelt 1440. Und es ist ein wichtiger Bestandteil von OS X, einem Desktop-Betriebssystem, das von Grund auf entwickelt wurde, um viele, viele verschiedene Bildschirmgrößen mit vielen, vielen verschiedenen Pixeldichten zu unterstützen.
Das ist ganz anders als iOS, ein Betriebssystem, das nur zwei verschiedene Displaygrößen unterstützt: 3,5 Zoll (iPhone) und 9,7 Zoll (iPad). iOS ist überhaupt nicht auflösungsunabhängig. Tatsächlich ist das genaue Gegenteil der Fall: Es ist in der Tat ziemlich auflösungsabhängig.
Als es an der Zeit war, den Retina-Displays von iPhone und iPad die einfachste Möglichkeit zu geben, dies für Apple zu tun, und Die Abwärtskompatibilität mit Apps ohne Retina-Unterstützung aufrechtzuerhalten, war einfach die Pixel zu verdoppeln Dichte. Mit anderen Worten, wenn ein Bildschirmelement auf dem iPhone 3Gs oder iPad 2 nur ein Pixel breit und ein Pixel hoch war, zeigen Sie es auf dem neuen iPad als zwei Pixel breit und zwei Pixel hoch an. Das sind effektiv viermal so viele Pixel!
Aber Apple muss dies nicht mit OS X tun. Das Betriebssystem und all seine Apps kommen bereits mit zahlreichen Displaygrößen, Auflösungen und Pixeldichten gut zurecht. Es gibt keinen Vorteil auf der Desktop-Seite für Apple, einfach die PPI auf der gesamten Mac-Linie zu verdoppeln. Abwärtskompatibilität wird ohne gut sein.
Abschluss
Es ist möglich, dass Apple, wenn es auf der WWDC die Bühne betritt, alle mit einem neuen 15-Zoll-MacBook Pro umhauen wird, das doppelte Displays mit echter Auflösung rockt, aber es macht nicht wirklich viel Sinn. Je höher der PPI, desto schlechter wird die Akkulaufzeit, und die Mac-Reihe benötigt keinen Evolutionssprung im iPhone- oder iPad-Stil, wenn es um die reine Auflösung ihrer Displays geht.
Apple stellt bereits einige der besten Displays der Welt her, und selbst wenn sie Retina werden, muss Apple nicht mehr tun, als ihnen einen Schubs zu geben. Außerdem ist die Auflösung nur so wichtig, wie das Auge die Pixel erkennen kann: Wenn sie für das Auge unsichtbar sind, wen interessiert das? Letztendlich gibt es wichtigere Dinge für die Qualität eines Displays – Helligkeit, Farben, Dunkelheit – als nur die Auflösung. Vielleicht können wir uns auf sie konzentrieren, sobald wir aufhören, zu Retina zu rasen.