Apple wurde letztes Jahr für schuldig befunden, mit Verlagen zusammengearbeitet zu haben, um die Preise für E-Books zu erhöhen, aber jetzt, da das Kartellverfahren abgeschlossen ist vor dem zweiten US-Berufungsgericht angehört, beginnen zwei der drei Berufungsrichter, Dinge von Apple zu sehen Weg.
Der Berufungsprozess begann heute Morgen damit, dass der stellvertretende Generalstaatsanwalt Malcolm Stewart versuchte, Apple mit einem Fahrer zu vergleichen, der einen Drogenhändler zu einer Drogenabholung brachte. Die Analogie sollte klarstellen, dass Apple, wenn es wusste, dass Verlage sich verschwören, um die Preise für E-Books festzulegen, genauso schuldig war wie sie, die Verschwörung zu erleichtern. Jedoch, Glücksberichte dass Richter Denis Jacobs über die Analogie lachte und darauf hinwies, dass der Drogenhandel eine der wenigen "Branchen ist, in denen das Gesetz weder mit Gunst noch mit neuen Marktteilnehmern aussieht".
Der Kommentar löste im Gerichtssaal Gelächter aus, aber die Bedenken von Richter Jacob gingen noch weiter, als der Richter fragte, ob die Regierung den Fall überhaupt vor Gericht hätte bringen sollen.
„Die Richter Jacobs und Lohier schienen ziemlich besorgt zu sein, dass Richter Cote den falschen Standard verwendet hatte, aber Jacobs Die Bedenken gingen offensichtlich viel weiter – sie schienen das Urteil der Regierung in Frage zu stellen, jemals die Fall. Sein Problem war, dass Apple ein neuer Marktteilnehmer war, der Konkurrenz in einen Markt brachte, der bis dahin von einem „Monopolisten“ Amazon dominiert worden war.
Apple hat im vergangenen Jahr seinen Fall zur Preisfestsetzung für eBooks verloren und vorgeschlagen, im Rahmen des Vergleichs 400 Millionen US-Dollar an die Verbraucher zu zahlen. Je nachdem, wie das Berufungsgericht entscheidet, könnte die Vergleichsgebühr von Apple jedoch erheblich gesenkt werden.
Richter Jacobs wies wiederholt auf Amazon als den wahren Monopolisten in der E-Book-Branche hin und verwies auf das Unternehmen E-Book-Preispolitik von 9,99 USD als "predatory pricing", die offensichtlich als Mittel zur Aufrechterhaltung des Monopols verwendet wird Dominanz.
Die wichtigste Rechtsfrage, die vom Gericht bewertet wird, ist, ob die Preisgestaltung von Apple als von Natur aus illegal angesehen werden sollte oder ob Richter Cote den Fall unter einem anspruchsvolleren Urteil hätte beurteilen sollen „Rule of Reason“-Analyse, die eine gründlichere Untersuchung aller Umstände (wie die Preisgestaltung von Amazon) erfordert hätte, um herauszufinden, ob die Absprachen wettbewerbsfördernd waren oder wettbewerbswidrig.
Die Richter hörten heute eine 80-minütige Zeugenaussage, bevor sie ihre Entscheidung vorbehielten, deren Freilassung bis zu sechs Monate dauern könnte. Sollten die drei Berufungsrichter den Haftungsausschluss gegen Apple aufheben und zurücksenden an Richter Cote, Apple wird nur 50 Millionen US-Dollar an die Verbraucher und 20 Millionen US-Dollar an die Verbraucher zahlen Anwälte. Da die Dinge jedoch so gut laufen, könnte das Gericht den Fall einfach aufheben, sodass Apple null Dollar für die Kontroverse über die E-Book-Preise zahlen muss.
Über: Reichtum
