Die Bildungswoche läuft CultofMac.com. Wie geht es Apple heute in den Schulen? Was sind die besten Bildungs-Apps? Lohnt sich iTunes U? Begleiten Sie uns, wenn wir mehr über Apple im Bildungsbereich erfahren.
Der Informatiker Alan Kay ist einer der führenden Experten für Computer in Schulen und glaubt dennoch, dass die Technologie im Bildungswesen weitgehend versagt hat.
Kay ist ein wegweisender Informatiker, ein ehemaliger Apple-Stipendiat und berühmt für die Formulierung der Dynabook-Konzept die Laptops und Tablets 40 Jahre vorhersagte, bevor sie alltäglich wurden. Kay war Forscher bei Xerox PARC in den siebziger Jahren auf Technologien, die Apple später in der Lisa und dem Mac vermarktete. Unter vielen Ehrungen hat Kay den renommierter Turing-Preis für Arbeiten zur objektorientierten Programmierung. Mitte der 1980er Jahre war er ein Apple Fellow bei Apples Advanced Technology Group.
Computer gibt es seit 30 Jahren in Schulen, aber mit wenigen Ausnahmen wurden sie nicht voll ausgeschöpft.
Kay sagt, dass das Bildungssystem 30 Jahre Technologie in den Klassenzimmern verschwendet hat. Er vergleicht das moderne Fabrikbildungssystem mit einem Affen mit einem Mikroskop. Der Affe betrachtet seine Spiegelung im Tubus des Mikroskops, schaut aber nicht durch das Okular – er verfehlt den Punkt völlig.
Computer seien zu Ablenkungsinstrumenten geworden, sagte Kay, statt zu Bildung. Als bestes Beispiel dafür nennt er Guitar Hero – Spieler bekommen die Fantasie des virtuosen Gitarrenspiels, ohne auch nur eine einzige Note zu lernen.
„Wenn ich mir Computer in Schulen ansehe, sehe ich das. It’s all Guitar Hero“, sagte er während einer Keynote-Rede auf der CES Anfang des Jahres.
Wir haben Kay gebeten, diese Ideen in diesem exklusiven Q&A zu vertiefen. Kay spricht über die Bedeutung des Einsatzes von Technologie, um gebildete Wähler zu schaffen, die an einer Demokratie teilhaben können, und über das allgemeine Desinteresse von Apple an Bildung.
Warum hat die Technologie in Schulen versagt? Ist es die Technologie oder die Schulen oder beides?
Die erste Idee ist, dass Bleistifte, Papier und insbesondere gedruckte Bücher Technologien sind, die echtes Lernen und echte Bildung unterstützen können. Dies ist die Idee „für die meisten Menschen ist ‚Technologie‘ nur das, was nach ihrer Geburt passiert ist“.
Die erste Frage, die Sie sich also stellen sollten, lautet: „Verfügt über die Hochtechnologie, die die Welt qualitativ revolutioniert hat Perspektiven und Mächte Europas und Amerikas, insbesondere ab dem 17. Jahrhundert, in den heutigen Schulen gescheitert sind?“ Wenn ja, warum? Und was war das Besondere an dieser Technologie vor 500 Jahren? Und das Schreiben von vor 5500 Jahren, insbesondere das alphabetische Schreiben von vor 2600 Jahren, das zuerst das traditionelle Denken in die Linien und Dimensionen und Wege änderte, die zum heutigen Tag führten?
Sie könnten fragen, „wie viel Prozent der amerikanischen Erwachsenen – oder K-12-Lehrer – tatsächlich verstehen, was die Buch, lesen und schreiben taten und warum es funktionierte (Hinweis: es geht nicht primär um das Verteilen Information).
Einige Schulen wissen immer noch, wie man das Buch, das Lesen und das Schreiben für eine echte Bildung einsetzen kann. Und einige Schulen haben gelernt, Computer für das zu verwenden, wofür sie wirklich gut sind.
Zwei Schlüssel zum ersten sind (a) wie man mit Schreiben viel reicher „vernünftiger“ argumentieren kann, (b) wie sich Ihr Gehirn verändern muss, um ein flüssiger Leser zu werden. Die Anthropologie hat gezeigt, dass gebildete Kulturen qualitativ anders argumentieren als mündliche Kulturen (d. h. eine gebildete Kultur ist keine „mündliche Kultur mit einem Schriftsystem“).
Zu den Schlüsseln zum zweiten gehören (a) oben: Ein Computer ermöglicht es einem, qualitativ stärker zu argumentieren und zu argumentieren als das Lesen und Schreiben – dies liegt daran, dass Simulationen komplexer Ideen kann (1) mehr von der Idee einfangen und (2) kann es ermöglichen, dass die Idee auf mehr Weise getestet und modifiziert wird, und (3) die praktische Bandbreite der in Betracht kommenden Ideen ist größer und wichtiger.
Eine andere Sichtweise auf den gegenwärtigen Misserfolg ist, dass es etwa 150 Jahre der Druckmaschine gedauert hat, bevor mehr als einige begannen zu erkennen, worum es wirklich ging (die meisten von ihnen wurden nicht geboren, als die Druckmaschine war erfunden). Die wenigen, die 100 Jahre früher sehen konnten (wie Erasmus), versuchten im Wesentlichen, blinden Menschen Bilder aufzuzeigen.
Es ist jedoch nicht notwendig, dass die Menschen den Computer irgendwann als echten intellektuellen Verstärker und Weltveränderer verwenden. Dies liegt daran, dass der Grad der Ablenkung sehr groß ist (einschließlich einer Flut unwichtiger, aber glitzernder Dinge, die auf Computern erstellt werden können). Die Amerikaner waren nicht in der Lage, eine Perspektive auf das Fernsehen zu bekommen, die es ihnen ermöglichte, sich dagegen zu wehren, und dies scheint für die Computertechnologie für Verbraucher ähnlich zu sein. Dies lässt sich beispielsweise so sehen, dass Verbraucherunternehmen im Wesentlichen nach „dem nächsten legalen Medikament“ suchen, und der Computer kann auch diesem Zweck dienen.
Wie wichtig ist die richtige Bildung in den Schulen?
Amerikaner denken im Allgemeinen, dass es um Jobs geht, aber der Hauptzweck besteht darin, eine stimmberechtigte Öffentlichkeit zu schaffen, die hoch entwickelt genug, um eine demokratische Republik aufrechtzuerhalten, in der die „ultimativen Kräfte der Gesellschaft“ angesiedelt sind ihre Hände. Ich denke, man kann mit Sicherheit sagen, dass dies in unserer heutigen Zeit im Wesentlichen gescheitert ist.
Sehen Sie in Geräten wie dem iPad Hoffnung oder werden sich die gleichen Fehler wiederholen?
Geräte können wichtig sein, aber am wichtigsten ist der Kontext der Dienste, die die Geräte bereitstellen. Deshalb ist das iPad kein Dynabook.
Natürlich interessiert mich die Rolle von Apple. Wie würden Sie die Leistung von Apple im Bildungsbereich einstufen?
Apple war vor 30 Jahren sehr an Bildung interessiert. Sie waren nicht interessiert, als ich 1996 ging, und ich habe nicht genug Kontext und Informationen, um zu beurteilen, wo sie heute stehen. Ich glaube, es ist so, dass sie seit vielen Jahren niemanden in „Computer und Bildung“ finanziert haben, die ich für gut halte.
Sie haben davon gesprochen, Sokrates in eine Maschine zu stecken – aber die Maschine muss in der Lage sein, die eigenen mentalen Modelle des Schülers zu bewerten. Ist ein solches System derzeit möglich? Gibt es Arbeitsbeispiele (kommerziell, wissenschaftlich oder anderweitig)?
Ich glaube nicht, dass ich es als „Sokrates in einem Computer“ ausgedrückt habe. Zuerst müssen wir erkennen, dass genug Sokrates in Büchern aufgenommen werden könnte, um 2500 Jahre westliches Denken zu beeinflussen. Eine wichtige Idee, dass „genug von einem großartigen Denker/Lehrer in den Medien“ es einfacheren Menschen ermöglicht, als Lehrer und Mentoren zu dienen. Wir könnten uns ohne weiteres vorstellen, ein Computersystem zu entwickeln, das den Lernenden noch mehr helfen könnte als ein gut geschriebenes Buch, und dies in vielerlei Hinsicht. Bevor wir mit Sokrates zum nächsten Schritt gehen, sollten wir uns vorstellen können, „viel Seymour Papert“ in einen Computer zu stecken. Auch hier ist der Stoff sehr wichtig und lässt sich viel leichter gut darstellen, um Kindern beim Erlernen zu helfen.
Dies sollte für die nächsten 10-15 Jahre eine „nationale große Herausforderung“ sein, und Präsident Obama hat genau dies in seiner Rede vor die National Academies im April 2009, da wir „Lernsoftware so effektiv wie persönlich“ erfinden, bauen und einsetzen müssen Tutor".
Eines von vielen Dingen im Bereich Mediendesign (wobei x von Kunst, Theater, Schreiben, Lehren bis hin zu interaktiven Computerschnittstellen reicht), die die meisten die Leute nicht verstehen, ist, dass der Hauptzweck von "Great x" darin besteht, als eine Art "Zauberspiegel" zu fungieren, der das Eigene des Betrachters widerspiegelt Intelligenz zurück, damit sie sich beide an Dinge erinnern, die sie vergessen haben, und dass eines dieser Dinge darin besteht, dass sie lernen können, wie es geht denken und lernen.
