Es gibt eine Lobby- und PR-Firma, die nur existiert, um sich Google zu widersetzen. Es besteht aus Unternehmen, die direkt mit Google konkurrieren.
Ihr jüngster Versuch umfasst die Einreichung einer Kartellbeschwerde bei europäischen Behörden über Android.
Hier ist der Grund, warum die Beschwerde sowohl die Wahrheits- als auch die Intelligenztests nicht besteht.
FairSearch ist eine Koalition von Unternehmen, die mit Google konkurrieren und sich zusammengeschlossen haben, um Regierungen dazu zu bewegen, sich Google auf jede erdenkliche Weise zu widersetzen.
Zu diesen Konkurrenten von Google gehören Microsoft, Oracle, Nokia, Kayak, Hotwire, Expedia, SideStep, Level.com, Foundem, ShopCity.com, Twenga, adMarketplace.com, die Travel Tech Association, Buscape, TheFind und Allegro.
Hier ist wie Der Rand beschreibt FairSearch:
„Unter dem Glanz der Weltverbesserer-Ideologie kann FairSearch am wohltätigsten als ein Google-Wachhund beschrieben werden. Es versucht, die Flammen der Missbilligung dort anzufachen, wo sie organisch begonnen haben, sie dort hervorzubringen, wo sie es nicht getan hat, und im Allgemeinen Negativität gegenüber der Marke Google zu verbreiten. Betrachten Sie es als eine PR-Firma, die eher daran arbeitet, guten Willen zu zerstören als zu schaffen.“
Der Vorteil von FairSearch für Mitgliedsunternehmen besteht darin, dass Google-Konkurrenten in ihrer Konkurrenz betrügen können – verwenden Sie Lobbying und PR statt überragender Produkte – während sie sich hinter dem falschen Furnier eines vorgetäuschten Wachhundes verstecken Organisation.
Was mich an FairSearch am meisten stört, ist, dass es nicht nur um die Suche geht. Es handelt sich nicht um eine Gruppe, die sich um eine Position zu einem bestimmten Bereich von Technologien oder Dienstleistungen herum gebildet hat. Zum Beispiel wäre eine Organisation, die als Wachhund für Fairness oder Datenschutz oder was auch immer im Zusammenhang mit der Suche dient, gerechtfertigt.
Es ist nicht: Widersetzen Sie sich einer schlechten Praxis, weil sie schlecht ist.
Bei FairSearch geht es darum: Sich allem zu widersetzen, was Google tut, weil Google mit uns konkurriert und wir sie schlagen wollen.
Die Kartellbeschwerde
FairSearch sagt: "Google verwendet sein Android-Mobilbetriebssystem als "Trojanisches Pferd‘ um Partner zu täuschen, den mobilen Marktplatz zu monopolisieren und Verbraucherdaten zu kontrollieren’“
Hier ist mein Lieblingsjuwel aus der Beschwerde: „Nicht handeln wird Google nur ermutigen, seinen Desktop zu wiederholen Missbrauch von Dominanz, da sich Verbraucher zunehmend einer mobilen Plattform zuwenden, die von Googles Android-Betriebssystem dominiert wird System."
Microsoft wirft Google „Desktop-Missbrauch“ vor.
FairSearch sagt, dass der niedrige Preis von Android (d. h. kostenlos) "räuberisch" und "unter den Kosten" ist, und daher unfair gegenüber Unternehmen, die versuchen, mobile Betriebssysteme zu verkaufen – sagen wir, FairSearch-Führer Microsoft, für Beispiel.
Android hat 70 Prozent Marktanteil, was es in die Mehrheit stellt, aber es repräsentiert kaum eine „Dominanz“ der Branche. Es treten mehr Konkurrenten auf als wegzugehen, sodass Android keine Eintrittsbarriere darstellt.
Dann flieht die Klage vor der Realität. Darin heißt es: "Android-Handyhersteller, die unverzichtbare Google-Apps wie Maps, YouTube oder Play einbinden möchten, sind" erforderlich, um eine ganze Suite von Google-Mobildiensten vorab zu laden und ihnen eine prominente Standardplatzierung auf dem Telefon."
FairSearch versucht, es zu einem kartellrechtlichen Problem zu machen, indem es den Marktanteil von Android erwähnt, und beschwert sich dann über einen Bruchteil dieses Marktanteils, der sich freiwillig für eine Option zur Bündelung von Google-Apps entscheidet.
Sie versuchen mit anderen Worten zu implizieren, dass Google einen dominanten Anteil hat, und nutzt diesen Anteil, um Unternehmen zu zwingen, seine Suite zu bündeln. Aber die Verwendung der gebündelten Suite ist eine Option, keine Bedingung – Sie wissen, wie Microsoft Office zum Beispiel an OEMs verkauft Preis, aber lassen Sie sie nicht nur zwei Anwendungen aus dieser Suite für den relativen Bruchteil des Gesamtpreises installieren Suite.
Wenn man das Gesamtbild betrachtet, ist die übergreifende Beschwerde von FairSearch das direkte Gegenteil der Realität.
Die Realität ist, dass Google die Verwendung von Android nicht einschränkt und einige der direktesten Konkurrenten von Google, einschließlich Amazon.com, Android verwenden, um direkte Konkurrenzprodukte mit Google zu bündeln.
Facebook Home trampelt überall auf Android herum, und Google hat keinen Finger gerührt, um sie aufzuhalten.
Unzählige chinesische Unternehmen und andere kleinere Handyhersteller auf der ganzen Welt installieren und verwenden Android, meiden Google-Apps und tun, was immer sie wollen, und Google ergreift keine Maßnahmen gegen sie.
Die Wahrheit ist, dass es eine Möglichkeit ist, Android zu verschenken und dann Handy- und Tablet-Herstellern die Möglichkeit zu geben, von Werbetreibenden unterstützte kostenlose Apps zu bündeln Umsatzmodell, das sich vom Umsatzmodell von Microsoft unterscheidet, das darin besteht, Betriebssystemsoftware direkt an Hardware zu verkaufen Macher.
Die Klage lautet also im Grunde: „Wie soll Microsoft bei mobilen Betriebssystemen konkurrieren, wenn Google ein besseres Umsatzmodell hat?“
Microsoft verwendet FairSearch, um neuere, bessere Möglichkeiten zur Monetarisierung mobiler Betriebssysteme zu illegalisieren, um den alten Weg zu bevorzugen.
FairSearch ist eine legale Organisation. Aber sie sollten nicht vom Gericht der öffentlichen Meinung zugelassen werden.
FairSearch ist eine schamlose, feige, gefälschte Frontgruppe für Unternehmen, die mit Google konkurrieren, um Google auf jede erdenkliche Weise mit Regulierungsbehörden und Propaganda zu schaden.
Und die Kartellbeschwerde von FairSearch ist ein Haufen Quatsch, der von der EU unverzüglich abgewiesen werden sollte.