Jeder ist großzügig, wenn es darum geht, Apple zu beraten, wie es seine Milliarden ausgeben soll.
Apple sollte Twitter kaufen, so der Finanzanalyst und Blogger Barry Ritholtz.
Apple könnte Bank werden, so das Beratungsunternehmen KAE. Oder vielleicht einfach kaufen American Express.
Apple sollte kaufen Chiphersteller, Dell, Nintendo, Disney, Tesla, Sprint, Nvidia, VISA, Nachrichtenwoche, das US-Postdienst, laut einer scheinbar endlosen Liste von Experten.
Gib mir eine Pause.
Ich denke, Apple sollte… nichts kaufen. Hier ist der Grund.
Wenn man vorschlägt, dass Apple große Markenunternehmen kaufen sollte, heißt das, dass das erfolgreichste Unternehmen der Welt ist die Welt sollte anfangen, alles anders zu machen als bisher, und von ihrer erfolgreichen Vorgehensweise abweichen Dinge.
Das Verschlingen großer Unternehmen und großer Marken würde Apple anderen Unternehmen ähnlicher und weniger wie Apple machen. Das ist nicht richtig. Andere Unternehmen sollten Apple ähnlicher werden, nicht umgekehrt.
Ratschläge für Apple, große Unternehmen zu kaufen, wären überzeugender, wenn diejenigen, die solche Ratschläge geben, auf erfolgreiche Fälle hinweisen könnten. Große Akquisitionen werden in der Regel von überbezahlten Klagen getrieben, die von „Synergien“ und neuen Märkten schwatzen, sich aber tatsächlich einbilden, dass Geschäfte, die „auf dem Papier“ erfolgreich erscheinen, tatsächlich erfolgreich sein werden.
Die Realität ist, dass der Erwerb eines Unternehmens bis zu einem gewissen Grad dazu führt, dieses Unternehmen zu werden. Um ein großes Unternehmen zu erwerben, müssen Sie massenhaft Mitarbeiter einstellen, von denen Sie die meisten nicht eingestellt hätten, wenn sie kamen auf der Suche nach einem Job durch die Tür und die meisten würden nicht für Ihr Unternehmen arbeiten wollen ohnehin.
Die Führungskräfte der Unternehmen, die Sie einstellen, haben die falschen Anreize und Motivationen – sie befinden sich größtenteils im „Cash-out-Modus“. Sie streben nach dem Geld und glauben selten an das Unternehmen, das sie erwirbt. Sie gehen in der Regel nur 18 Monate oder wie lange ihr Vertrag es erfordert, durch, nehmen dann das Geld und laufen so schnell wie möglich.
Kleine Akquisitionen zur Einbindung von Kerntalenten, Erwerb von geistigem Eigentum oder ernsthaft fortschrittlicher Technologie (wie Multi-Touch- oder Sprachassistenten) können sinnvoll sein. Aber große Übernahmen großer Unternehmen sind für ahnungslose Bohnenzähler.
Außerdem stammen fast alle diese vorgeschlagenen Akquisitionen von einer unausgesprochenen und zutiefst fehlerhaften Annahme, dass etwas passieren kann, dass es passieren sollte. Ja, Apple könnte wahrscheinlich Nintendo kaufen. Na und? Sie könnten wahrscheinlich eine Ziege kaufen und in Ihrem Wohnzimmer aufbewahren. Das heißt nicht, dass Sie es sollten.
Sie könnten auch feststellen, dass viele der Produktentscheidungen, über die sich Apple-Kritiker beschweren, ebenfalls auf derselben fehlerhaften Annahme beruhen. Apple kann vier USB-Anschlüsse in das iPad einbauen und sollte es daher haben. Apple kann dem iPhone einen Stift hinzufügen und sollte es daher tun.
Aber einer der größten und am wenigsten geschätzten Bestandteile des atemberaubenden Erfolgs von Apple ist, dass es sehr diszipliniert ist, nicht auf solche fehlerhaften Argumente hereinzufallen.
HP-Aktionäre haben diese Woche CEO Meg Whitman gegrillt und gefragt, warum HP nicht mehr wie Apple sein kann, warum HP keine Apple-ähnlichen Strategien in der Konsumgüterindustrie übernommen hat. Sie haben sie mit Fragen gespickt, warum HP so viel mehr für Forschung und Entwicklung ausgibt als Apple, aber weniger innovativ ist.
HP ist ein typisches großes Unternehmen ohne Vision, das den Innovationsführern in jedem Geschäft, in dem es tätig ist, folgt. Es bietet Me-too-, Nachahmer-Produkte und Dienstleistungen in allen Bereichen des Business Computing. HP hat keine großartigen Produkte, die mir einfallen, aber sie machen es vom Volumen her. Ihre Vertriebsmitarbeiter spielen mit den richtigen Fortune-500-Käufern Golf, und so ist HP ein einigermaßen erfolgreicher Riese aus dem Silicon Valley.
Anstatt visionär oder innovativ zu sein, verwendet HP sein Bargeld oder seine Aktien, um große Unternehmen zu kaufen. Zum Beispiel kaufte es vor zehn Jahren seinen Hauptrivalen Compaq für 25 Milliarden US-Dollar und den Mobilfunkrivalen Palm für 1,2 Milliarden US-Dollar.
Wie immer bei solchen Akquisitionen sah HP in Akquisitionen die Lösung seiner Probleme.
In der Pressemitteilung von Palm heißt es: „Die beispiellose webOS-Plattform von Palm wird die Fähigkeit von HP verbessern, aggressiver am schnell wachsenden, hochprofitablen Smartphone und Connected Mobile partizipieren Gerätemärkte.“
Das ist natürlich nie passiert. Zu diesem Zeitpunkt ist noch nicht einmal klar, ob HP das Betriebssystem überhaupt verwenden wird.
Es macht Spaß, ein Sessel-CEO zu sein und über all die Macht zu phantasieren, die Sie erlangen könnten, indem Sie Apples Geldschatz ausgeben. Aber eine dieser Akquisitionen tatsächlich zu tätigen, wäre töricht. Wenn Apple die Art von Unternehmen wäre, die so dumme Schritte unternommen hat, hätten sie nicht das Geld dafür.
Es ist mir egal, was sie mit ihrem Geld machen. Wichtig ist, dass sie nicht jedes Mal, wenn sie das Geld dafür haben, einer Akquisitionsfantasie hinterherjagen.
Bei der Make-or-Buy-Entscheidung für eine Technologie, ein Produkt oder eine Dienstleistung sollte es selten um Geld gehen, sondern immer um Fokus, Unternehmenskultur und die langfristige Vision des Unternehmens.
Der Kauf gescheiterter Unternehmen bedeutet, Probleme, Integrationsprobleme, unmotivierte Mitarbeiter, verärgerte Kunden, Overhead und letztendlich die Kultur des Scheiterns selbst zu kaufen.
Apple braucht das nicht. Apple muss nur Apple bleiben.
(Bild mit freundlicher Genehmigung von Disney.)