Während seiner Anti-Google-Schmähschrift heute Nachmittag, sagte Steve Jobs, dass die Google-versus-Apple-offen-gegen-geschlossen-Debatte eine Nebelwand ist. Es macht keinen Sinn zu sagen, dass Apple geschlossen ist, während Google geöffnet ist, wenn das eigentliche Problem Fragmentierung versus Integration ist.
Jobs sagte, die Android-Plattform von Google sei fragmentiert. Es gibt zu viele verschiedene Versionen des Betriebssystems und zu viele Geräte, was Verbrauchern und Entwicklern Kopfschmerzen bereitet. Apples iOS-Geräte hingegen sind nicht fragmentiert, weil sie „vertikal integriert“ sind. Apple integriert die Software eng in die Hardware, und sie „funktionieren einfach“.
Aber was meint er genau mit „vertikaler Integration“? Und warum ist es so wichtig?
Ich habe darüber ausführlich in meinem Buch geschrieben, In Steves Gehirn. Tatsächlich denke ich, dass es entscheidend ist, zu verstehen, warum Jobs und Apple gerade die Unterhaltungselektronik zerstören.
Hier ist also Kapitel acht – „Total Control: The Whole Widget“ – in seiner Gesamtheit.
Dieser Beitrag enthält Affiliate-Links. Kult des Mac kann eine Provision verdienen, wenn Sie unsere Links zum Kauf von Artikeln verwenden.
Auszug aus In Steves Gehirn, erweiterte Ausgabe. Von Leander Kahney.
Kapitel Acht – Totale Kontrolle: Das ganze Widget
„Ich wollte schon immer die primäre Technologie bei allem, was wir tun, besitzen und kontrollieren.“
-Steve Jobs
Die Einführung des iPhone im Sommer 2007 sah für viele so aus, als würde Jobs den Riesenerfolg des iPod wiederholen – bis auf eine Sache. Jobs sperrte Softwareentwickler zumindest anfangs aus dem iPhone. In den Wochen nach dem Start gab es einen Proteststurm von Bloggern und Experten, die wütend waren, dass das iPhone eine geschlossene Plattform sein würde. Es würde keine Software von jemand anderem als Apple ausführen. Das iPhone war kurz davor, eine der heißesten Unterhaltungselektronik-Plattformen der letzten Zeit zu werden, aber es war der Softwareindustrie verboten, Früchte zu tragen. Anwendungen von Drittanbietern waren verboten, mit Ausnahme von Webanwendungen, die im Browser des Telefons ausgeführt wurden. Viele Kritiker sagten, dass das Aussperren von Entwicklern auf diese Weise typisch für Jobs' Kontrolltendenzen sei. Er wollte nicht, dass schmutzige Programmierer von außen das perfekte Zen seines Geräts zerstören.
„Jobs ist ein willensstarker, elitärer Künstler, der nicht möchte, dass seine Kreationen von unwürdigen Programmierern nachteilig mutiert werden“, schrieb Dan Farber, Chefredakteur von ZDNet. „Es wäre, als ob jemand von der Straße einem Picasso-Gemälde einige Pinselstriche hinzufügen oder den Text in einen Bob Dylan-Song ändern würde.“[ich]
Jobs ist ein Kontrollfreak der Extraklasse. Er kontrolliert die Software, Hardware und das Design von Apple. Er kontrolliert die Marketing- und Online-Dienste von Apple. Er kontrolliert jeden Aspekt der Organisation, von der Nahrung, die die Mitarbeiter essen, bis hin zu wie viel sie ihren Familien von ihrer Arbeit erzählen können, was so gut wie nichts ist.
Die Kontrolltendenzen von Jobs reichen weit zurück.
1984 wurde das Baby von Steve Jobs, der erste Macintosh-Computer, ohne internen Lüfter ausgeliefert. Das Geräusch eines Ventilators machte Jobs wahnsinnig, also bestand er darauf, dass der Mac keinen hatte, obwohl seine Ingenieure energisch Einwände erhoben (und sogar Fans ohne sein Wissen in spätere Modelle eingeschmuggelt haben). Um eine Überhitzung ihrer Maschinen zu vermeiden, kauften die Kunden einen „Mac-Schornstein“ – ein Ofenrohr aus Pappe, das auf die Maschine gelegt werden und die Wärme durch Konvektion nach oben und nach außen absaugen soll. Der Schornstein sah lächerlich aus – er sah aus wie eine Dummkopfhaube –, aber er verhinderte, dass die Maschinen schmelzen.
Jobs ist ein kompromissloser Perfektionist, eine Eigenschaft, die ihn und die von ihm gegründeten Unternehmen geführt hat der gleiche ungewöhnliche Modus Operandi: Behalten Sie die strenge Kontrolle über Hardware, Software und die Dienste, die sie betreten. Jobs hat seine Maschinen von Anfang an abgeschaltet. Vom ersten Mac bis zum neuesten iPhone waren die Systeme von Jobs immer versiegelt, um Verbraucher daran zu hindern, sich einzumischen und sie zu modifizieren. Selbst seine Software ist schwer anzupassen.
Dieser Ansatz ist in einer Branche, die von Hackern und Ingenieuren dominiert wird, die ihre Technologie gerne personalisieren, sehr ungewöhnlich. Tatsächlich wurde es in der von Microsoft dominierten Ära der preisgünstigen Commodity-Hardware weithin als lähmende Haftung angesehen. Aber jetzt wollen Verbraucher gut gemachte, einfach zu bedienende Geräte für digitale Musik, Fotografie und Video. Das Beharren von Jobs darauf, „das ganze Widget“ zu kontrollieren, ist das neue Mantra in der Technologiebranche. Sogar Bill Gates von Microsoft, der Pionier des Commodity-Ansatzes, schaltet den Gang um und emuliert Jobs' Angriffslinie. Gates beginnt sowohl mit dem Bau von Hardware als auch von Software – mit Zune und der Xbox im Herzen von Microsofts eigenem „digitalem Hub“. Steuerung der Das ganze Widget mag in den letzten dreißig Jahren das falsche Modell gewesen sein, aber es ist das richtige Modell für die nächsten dreißig – das Zeitalter des digitalen Lebensstils.
In dieser neuen Ära ergänzen Hollywood und die Musikindustrie CDs und DVDs mit Internet-Lieferung von Musik und Filmen, und die Verbraucher möchten einfach zu bedienende Unterhaltungsgeräte wie den iPod, um sie abzuspielen An. Es ist das Modell von Steve Jobs, das sie liefern wird. Der Trumpf von Apple ist, dass es eigene Software erstellen kann, vom Mac-Betriebssystem bis hin zu Anwendungen wie iPhoto und iTunes.
Jobs als Kontrollfreak
Bevor Jobs zu Apple zurückkehrte, war das Unternehmen bekanntermaßen entspannt. Mitarbeiter kamen zu spät und gingen früher. Sie räkelten sich im grasbewachsenen Innenhof, spielten Hacky-Sack oder warfen ihren Hunden Frisbees zu. Aber Jobs verhängte bald neue Strenge und neue Regeln. Rauchen und Hunde waren verboten, und das Unternehmen hatte einen neuen Sinn für Dringlichkeit und Industrie.
Einige haben vorgeschlagen, dass Jobs bei Apple strenge Kontrolle behält, um nicht erneut verdrängt zu werden. Als er das letzte Mal die Kontrolle an seinen vermeintlichen Freund und Verbündeten, John Sculley, abtrat, ließ Sculley ihn aus der Firma werfen. Vielleicht, so haben einige spekuliert, sind Jobs' kontrollierende Tendenzen das Ergebnis seiner Adoption als Kind. Seine dominierende Persönlichkeit ist eine Reaktion auf die Hilflosigkeit, von seinen leiblichen Eltern verlassen zu werden. Aber wie wir gesehen haben, hat sich Jobs' Kontrollfreakerie in letzter Zeit als gutes Geschäft erwiesen und gut für das Design verbraucherfreundlicher Geräte. Eine strenge Kontrolle von Hard- und Software zahlt sich in Bezug auf Benutzerfreundlichkeit, Sicherheit und Zuverlässigkeit aus.
Was auch immer ihre Ursprünge sind, Jobs' Kontrollfreak-Tendenzen[CE1] sind legendär. In den frühen Tagen von Apple kämpfte Jobs mit seinem Freund und Mitbegründer Steve Wozniak, der sich stark für offene, zugängliche Maschinen einsetzte. Wozniak, der ultimative Hacker-Hacker, wollte Computer, die sich einfach öffnen und anpassen lassen. Jobs wollte das genaue Gegenteil: Maschinen, die verschlossen und nicht zu ändern waren. Die ersten Macs, die Jobs meist ohne Wozniaks Hilfe betreute, wurden mit Spezialschrauben fest verschlossen, die sich nur mit einem proprietären fußlangen Schraubendreher lösen ließen.
In jüngerer Zeit sagten Kritiker, es sei ein kritischer Fehler, Software von Drittanbietern auf dem iPhone zu verbieten. Es würde das iPhone seine Killer-App kosten – die entscheidende Software, die es zu einem unverzichtbaren Gerät machen würde. In der Geschichte des PCs wurde erfolgreiche Hardware oft durch ein exklusives Stück Software: VisiCalc auf dem Apple II, Aldus Pagemaker und Desktop Publishing auf dem Mac, Halo auf dem Xbox.
Die Strategie von Jobs, das iPod/iTunes-Ökosystem für Partner geschlossen zu halten, wurde von Experten auch als ein weiteres Beispiel für seinen Wunsch gesehen, die vollständige Kontrolle zu behalten. Kritiker argumentierten, dass Jobs iTunes an Konkurrenten lizenzieren sollte, was es ermöglichen würde, online im iTunes Music Store gekaufte Songs auf MP3-Playern anderer Hersteller abzuspielen. Bei iTunes gekaufte Songs können aufgrund des Kopierschutzcodes, der an die Songdateien angehängt ist, der als Digital Rights Management oder DRM bekannt ist, nur auf iPods abgespielt werden.
Andere haben argumentiert, dass Jobs das Gegenteil tun sollte: den iPod für das konkurrierende Windows Media-Format von Microsoft öffnen. WMA ist das Standarddateiformat für Musikdateien auf Windows-PCs. CDs, die auf einem Windows-PC gerippt oder in einem Online-Shop wie Napster oder Virgin Digital gekauft wurden, sind normalerweise als WMA-Dateien codiert. (Der iPod und iTunes importieren derzeit WMA-Dateien und konvertieren sie in das gewünschte Format des iPod: AAC.)
Wie vorherzusehen war, argumentierten einige Kritiker, dass Jobss Weigerung, den iPod oder iTunes für Microsofts Formate oder externe Partner zu öffnen, auf Jobs’ tief sitzendes Bedürfnis zurückzuführen sei, die absolute Kontrolle zu behalten. Rob Glaser, Gründer und CEO von RealNetworks, das den konkurrierenden Musikdienst Rhapsody betreibt, sagte der New York Times, Jobs opfere kommerzielle Logik im Namen der „Ideologie“. 2003 sagte Glaser: "Es ist jetzt absolut klar, warum Apple in fünf Jahren 3 bis 5 Prozent der Spieler haben wird." Markt.... Die Geschichte der Welt ist, dass Hybridisierung bessere Ergebnisse liefert.“[ii]
Glaser und andere Kritiker sahen eine klare Parallele zum alten Windows-Mac-Krieg: Apples Weigerung, den Mac zu lizenzieren, kostete das Unternehmen seinen massiven frühen Vorsprung auf dem Computermarkt. Während Microsoft sein Betriebssystem an alle lizensierte und schnell zu einer dominanten Position heranwuchs, behielt Apple seine Spielsachen für sich. Obwohl der Mac viel fortschrittlicher war als Windows, war er zu einem winzigen Teil des Marktes verdammt.
Einige Kritiker haben argumentiert, dass dasselbe mit dem iPod und iTunes passieren würde, dass Jobs die Weigerung zu spielen nett mit anderen würde dazu führen, dass Apple bei digitaler Musik die gleiche Vernichtung bekommt wie beim PC Unternehmen. Beobachter argumentierten, dass schließlich ein offenes System, das für alle Ankömmlinge lizenziert wurde, wie Microsofts PlaysForSure, das von Dutzenden von Online-Musikgeschäften und Herstellern von MP3-Playern übernommen, würde Apples Alleingang übertrumpfen sich nähern. Kritiker sagten, Apple werde mit dem harten Wettbewerb konfrontiert, der sich natürlicherweise aus einem offenen Markt ergibt. Konkurrierende Hersteller, die versuchen, sich bei Preis und Funktionen zu übertreffen, würden die Preise ständig senken und gleichzeitig ihre Geräte verbessern.
Apple hingegen wäre in seinem eigenen Kuckucksland mit teuren Spielern gefangen, die nur Songs aus dem eigenen Store spielen könnten. Für Kritiker war es das klassische Steve-Jobs-Stück: Sein Wunsch, es für sich zu behalten, würde den iPod zum Untergang bringen. Microsoft mit seinen Legionen von Partnern würde mit dem iPod dasselbe tun wie mit dem Mac.
Und wieder wurden die gleichen Kritikpunkte mit der Veröffentlichung des iPhone geäußert, das zunächst für externe Softwareentwickler geschlossen war. Auf dem iPhone lief eine Handvoll Anwendungen von Apple und Google – Google Maps, iPhoto, iCal –, war aber für Drittentwickler nicht zugänglich.
Der Hunger der Entwickler, ihre Programme auf das Gerät zu bekommen, war von Anfang an offensichtlich. Innerhalb weniger Tage nach seiner Veröffentlichung wurde das iPhone von unternehmungslustigen Hackern geöffnet, sodass Besitzer Anwendungen auf das Telefon hochladen konnten. Innerhalb von Wochen wurden mehr als zweihundert Anwendungen für das iPhone entwickelt, darunter clevere Standortfinder und innovative Spiele.
Doch der Anwendungs-Hack hing von einer Sicherheitslücke ab, die Apple mit einem Software-Update schnell geschlossen hat. Das Update schloss auch Lücken, die es einigen iPhone-Besitzern – tatsächlich vielen von ihnen – ermöglicht hatten, ihre Telefone aus dem Netzwerk von AT & T zu „entsperren“ und sie mit anderen Mobilfunkanbietern zu verwenden. (Apple gab bekannt, dass bis zu 25.000 iPhones nicht bei AT&T registriert waren, was darauf hindeutet, dass fast jedes sechste verkaufte Telefon bei anderen Anbietern verwendet wurde, viele wahrscheinlich im Ausland.)
Das Update hat einige iPhones deaktiviert, insbesondere solche, die gehackt wurden. Dies scheint von Apple unbeabsichtigt zu sein, aber das „Ziegeln“ so vieler Geräte wurde zu einem PR-Albtraum. Für viele Kommentatoren, Kunden und Blogger war es Apple am schlimmsten: die Behandlung von Early Adopters und treue Kunden mögen Dreck und deaktivieren ihre Geräte, weil sie die Kühnheit hatten, sich damit anzulegen Sie.
Auch die Entwickler-Community reagierte mit Schock und Empörung und warf Apple vor, ein Gelegenheit, sich frühzeitig einen Vorsprung gegenüber Konkurrenten wie Microsoft, Google, Nokia und Symbian in der Smartphone-Markt. Um die Empörung zu mildern, kündigte Apple im Februar 2008 an, das iPhone mit einem Software-Entwickler-Kit für Drittentwickler zu öffnen.
Steuerung des gesamten Widgets
Der Wunsch von Jobs, das gesamte Widget zu kontrollieren, ist sowohl philosophisch als auch praktisch. Es geht nicht nur um Kontrolle um der Kontrolle willen. Jobs möchte komplexe Geräte wie Computer und Smartphones zu echten Massenprodukten machen, und um dies zu tun, muss Apple seiner Meinung nach die Kontrolle über die Geräte teilweise den Verbraucher. Der iPod ist ein gutes Beispiel. Die Komplexität der Verwaltung eines MP3-Players wird dem Verbraucher dadurch verborgen, dass die iTunes-Software und der iTunes Store das Erlebnis verwalten.
Nein, Verbraucher können keine Musik in einem beliebigen Online-Shop kaufen, aber dann friert der iPod nicht ein, wenn Musik darauf übertragen wird. Dies ist der praktische Aspekt. Die enge Integration von Hard- und Software sorgt für ein überschaubareres und berechenbareres System. Ein geschlossenes System schränkt die Auswahl ein, ist aber stabiler und zuverlässiger. Ein offenes System ist viel fragiler und unzuverlässiger – das ist der Preis der Freiheit.
Der Wunsch von Jobs, geschlossene Systeme zu bauen, lässt sich bis zum ursprünglichen Mac zurückverfolgen. In den frühen Tagen des PCs waren Computer notorisch unzuverlässig. Sie waren anfällig für ständige Abstürze, Einfrieren und Neustarts. Benutzer verloren genauso wahrscheinlich Stunden an Arbeit an einem Dokument, wie sie es erfolgreich drucken konnten. Dies galt für Apples Computer genauso wie für Computer von IBM, Compaq oder Dell.
Eines der größten Probleme waren Erweiterungssteckplätze, die es den Besitzern ermöglichten, ihre Maschinen mit zusätzlicher Hardware wie neuen Grafikkarten, Netzwerkkarten und Fax/Modems aufzurüsten und zu erweitern. Die Slots waren bei Unternehmen und Elektronik-Bastlern beliebt, die erwarteten, ihre Maschinen individuell anpassen zu können. Für viele dieser Kunden war das der Punkt: Sie wollten Computer, die für ihre Zwecke leicht gehackt werden konnten. Aber diese Erweiterungssteckplätze machten auch frühe Computer notorisch instabil. Das Problem war, dass jede Add-On-Hardware eine eigene Treibersoftware benötigt, damit sie mit dem Betriebssystem des Computers funktioniert. Treibersoftware hilft dem Betriebssystem, die Hardware zu erkennen und Befehle an sie zu senden, sie kann jedoch auch Konflikte mit anderer Software verursachen, die zu Abstürzen führen können. Schlimmer noch, die Fahrer waren oft schlecht programmiert: Sie waren fehlerhaft und unzuverlässig, besonders in der Anfangszeit.
1984 beschlossen Jobs und das Mac-Entwicklungsteam, dass sie versuchen würden, die Abstürze und das Einfrieren zu beenden. Sie entschieden, dass der Mac keine Erweiterungssteckplätze haben würde. Wenn es nicht erweitert werden könnte, würde es nicht unter diesen Treiberkonflikten leiden. Um sicherzustellen, dass nicht gebastelt wurde, wurde das Gehäuse mit proprietären Schrauben verschlossen, die sich mit einem normalen Schraubendreher nicht lösen ließen.
Kritiker sahen darin einen klaren Hinweis auf Jobs’ Kontrollfreak-Tendenzen. Seine Maschine war nicht nur nicht erweiterbar, er schloss sie auch physisch. Jobs hatte mit seinem Wunsch geprahlt, dass der Mac die „perfekte Maschine“ sei, und hier sorgte er dafür. Die Perfektion des Mac würde auch nach der Auslieferung an die Benutzer überleben. Es war verschlossen, um sie vor sich selbst zu schützen: Sie konnten es nicht ruinieren.
Aber die Idee war nicht, Benutzer zu bestrafen; es sollte den Mac stabiler und weniger buggy machen und die Integration von Programmen ineinander ermöglichen. „Das Ziel, das System geschlossen zu halten, hatte damit zu tun, das Chaos zu beenden, das auf den früheren Maschinen bestanden hatte“, sagte Daniel Kottke, ein jugendlicher Freund von Jobs und einer der ersten Mitarbeiter von Apple.[iii]
Außerdem konnte die Hardware durch das Fehlen von Erweiterungssteckplätzen vereinfacht und kostengünstiger hergestellt werden. Der Mac war bereits ein teures Gerät; Entfernen von Erweiterungskarten [CE2] würde es etwas günstiger machen.
Zu Beginn der schnelllebigen PC-Industrie stellte sich dies jedoch als falsche Entscheidung heraus. Wie Andy Hertzfeld, der Senkrechtstarter des ursprünglichen Mac-Entwicklungsteams, erklärte: „Die Das größte Problem mit der Macintosh-Hardware war ziemlich offensichtlich, nämlich ihre begrenzte Erweiterbarkeit“, er schrieb. „Aber das Problem war weniger technisch als vielmehr philosophisch, nämlich dass wir das Unvermeidliche eliminieren wollten Komplexität, die eine Folge der Hardware-Erweiterbarkeit war, sowohl für den Benutzer als auch für den Entwickler, da jeder Macintosh identisch. Es war eine gültige Sichtweise, sogar etwas mutig, aber nicht sehr praktisch, weil sich die Dinge in der Computerindustrie noch zu schnell veränderten, als dass sie funktionieren könnten.“[NS]
Die Tugenden der Kontrollfreakerie: Stabilität, Sicherheit und Benutzerfreundlichkeit
Heutzutage sind die meisten Geräte von Apple erweiterbar, insbesondere solche, die sich an professionelle Benutzer richten. Computer der oberen Preisklasse von Apple verfügen über mehrere Erweiterungssteckplätze. Dank neuer Programmiertools und Zertifizierungsprogramme, die strenge Tests erfordern, verhalten sich Softwaretreiber sowohl auf Macs als auch auf Windows viel besser. Und dennoch genießen Macs einen viel besseren Ruf in Bezug auf Stabilität als Windows-Computer.
Moderne Macs verwenden die gleichen Komponenten wie Windows-PCs. Die Eingeweide sind fast identisch, vom zentralen Intel-Prozessor bis zum Arbeitsspeicher. Gleiches gilt für die Festplatten, Grafikkarten, PCI-Steckplätze und die Chipsätze für USB, WLAN und Bluetooth. Die internen Komponenten der meisten Computer sind austauschbar, egal ob sie von Dell, HP oder Apple stammen. Infolgedessen ist das Computergeschäft viel weniger inkompatibel als früher. Viele Peripheriegeräte wie Drucker oder Webcams sind mit beiden Plattformen kompatibel. Die Intellimouse von Microsoft wird direkt an einen Mac angeschlossen und funktioniert sofort und fehlerfrei.
Der einzige wirkliche Unterschied zwischen dem Mac und dem PC ist das Betriebssystem. Apple ist das letzte Unternehmen der Branche, das noch die Kontrolle über seine eigene Software hat. Dell und HP lizenzieren ihre Betriebssysteme von Microsoft. Das Problem ist, dass das Betriebssystem von Microsoft Hunderte – vielleicht Tausende – verschiedener Hardwarekomponenten unterstützen muss, die auf potenziell Millionen verschiedene Arten zusammengebaut werden. Apple hat es da viel einfacher. Apple stellt nur zwei oder drei Hauptlinien von Computern her, von denen die meisten gemeinsame Komponenten haben. Der Mac mini, iMac und MacBook sind im Grunde alle der gleiche Computer in verschiedenen Paketen.
Aus dieser Perspektive ist Windows eine außergewöhnliche Errungenschaft der Ingenieurskunst. Die Bandbreite und der Umfang der Hardware, auf der es läuft, kann sich sehen lassen. Aber es gibt so viele Variablen, dass es nicht hoffen kann, das gleiche Maß an Kompatibilität und Stabilität zu bieten. Die große Initiative von Microsoft, Hardware kompatibler zu machen – Plug and Play – wurde als Plug and. bekannt Betet, weil es so viele Kombinationen von Hardware und Software gab und die Ergebnisse waren unvorhersehbar.
Apple hingegen hat eine viel kleinere Hardwarebasis zu unterstützen und die Ergebnisse sind viel vorhersehbarer. Wenn etwas schief geht, gibt es außerdem nur eine Firma, die Sie anrufen können. Kunden von Dell oder Compaq fürchten die Hölle des Telefonsupports, in der der Hardwarehersteller Microsoft die Schuld gibt und Microsoft dem Hardwarehersteller die Schuld gibt.
„PlaysForShit“
Nehmen wir das 2005 eingeführte Musiksystem PlaysForSure von Microsoft. PlaysForSure wurde an Dutzende von Online-Musikunternehmen und Herstellern tragbarer Player lizenziert und sollte ein iPod-Killer sein. Es würde Wettbewerb und bessere Preise bieten. Das Problem ist, es war unglaublich unzuverlässig.
Ich hatte mehrere meiner eigenen Albtraumerfahrungen damit. Ich wusste, dass es Probleme gab, aber ich war wirklich schockiert, wie beschissen es war. Im Jahr 2006 führte Amazon.com einen Video-Download-Dienst namens Amazon Unbox ein. Der mit großem Getöse gestartete Dienst versprach Hunderte von Filmen und Fernsehsendungen „on demand“, die sich mit einem einzigen Klick schnell und einfach auf die Festplatte eines PCs herunterladen ließen. Der Dienst versprach, dass Videos auf PlaysForSure-Geräte wie einen 8-Gigabyte-SanDisk-Player kopiert werden könnten, den ich gerade testete.
Tatsächlich hat Amazon nicht versprochen, dass sein Video auf PlaysForSure-Geräten abgespielt werden würde. Es hieß, dass Videos auf PlaysForSure-Geräten abgespielt werden könnten. „Wenn Ihr Gerät PlaysForSure-kompatibel ist, kann es funktionieren“, heißt es auf der Amazon-Website. Könnte funktionieren? Das war doch sicher ein Witz? Der Punkt von PlaysForSure war, dass Medien mit Sicherheit abgespielt werden. Leider nicht. Nachdem ich stundenlang damit herumgefummelt, den Player ein- und ausgesteckt, den PC neu gestartet, Software neu installiert und im Internet nach Tipps gesucht hatte, gab ich auf. Das Leben ist zu kurz.
Das Problem ist, dass Microsoft die Software erstellt, die auf dem Computer ausgeführt wird, aber SanDisk die Software erstellt, die den Player steuert. Im Laufe der Zeit hat Microsoft mehrere Upgrades an seiner PlaysForSure-Software vorgenommen, um Fehler und Sicherheitsprobleme zu beheben, aber um richtig mit der neuen Software zu funktionieren, mussten auch SanDisk-Player aktualisiert werden. Während Microsoft und SanDisk versuchten, die Updates zu koordinieren, kam es manchmal zu Konflikten und Verzögerungen. Je mehr Unternehmen beteiligt sind, desto mehr vermischen sich die Probleme. Microsoft hatte Mühe, Dutzende von Online-Shops und Dutzende von Player-Herstellern zu unterstützen, die wiederum Dutzende verschiedener Modelle ausgeliefert hatten. Hardwarefirmen hatten es schwer, Microsoft davon zu überzeugen, PlaysForSure-Probleme zu beheben, darunter Störungen beim Übertragen von Abonnementsongs und sogar Fehler bei der Erkennung verbundener Player. „Wir können sie nicht dazu bringen, die Fehler zu beheben“, sagte Anu Kirk, Direktorin bei Real, gegenüber CNet.[v]
Darüber hinaus musste die gesamte Fehlerbehebung vom Benutzer durchgeführt werden, der die neuesten Updates suchen und installieren musste.
Apple hingegen war in der Lage, über seine iTunes-Software schnell und effizient ähnliche Upgrades für zig Millionen iPods bereitzustellen. Wenn es eine neue Version der iPod-Software gab, aktualisierte iTunes den iPod automatisch, wenn er an den Computer angeschlossen wurde – natürlich mit Zustimmung des Benutzers. Es war und ist ein hocheffizientes, automatisiertes System. Es gibt nur eine Softwareanwendung und im Wesentlichen ein Gerät, das unterstützt werden muss (obwohl es mehrere verschiedene Modelle gibt).
Damals gab es viel Kritik an Apples wachsendem Monopol auf dem Online-Musikmarkt und der engen Verzahnung von iPod und iTunes. Und obwohl ich intellektuell dagegen bin, an Apples System gebunden zu sein, funktioniert es zumindest. Ich benutze einen iPod seit mehreren Jahren und es ist leicht zu vergessen, wie nahtlos das iPod-Erlebnis ist. Nur wenn mit Ihren Geräten etwas schief geht, bleiben Sie stehen und werden aufmerksam. In all den Jahren, in denen ich einen iPod benutze, hatte ich nie ein Problem – keine verlorenen Dateien, keine Synchronisierungsfehler, kein Batterie- oder Festplattenausfall.
Stabilität und Benutzerfreundlichkeit: Das iPhone
Eines der großen Verkaufsargumente für den Mac ist die Suite von iLife-Anwendungen: iTunes, iPhoto, Garageband und dergleichen. Die Apps sind für alltägliche kreative Aktivitäten konzipiert: Speichern und Organisieren von digitalen Fotos; Heimkino machen; Aufnehmen von Songs zum Posten auf MySpace.
Die iLife-Apps sind ein großer Teil dessen, was den Mac zu einem Mac macht. Unter Windows gibt es nichts Vergleichbares. Steve Jobs weist oft darauf hin, dass dies ein Unterscheidungsmerkmal ist. Es ist wie eine exklusive Version von Microsoft Office, die nur auf dem Mac verfügbar ist, aber für lustige, kreative Projekte, nicht für die Arbeit.
Eines der Verkaufsargumente von iLife ist, dass die Anwendungen eng miteinander integriert sind. Die Fotoanwendung iPhoto erkennt die gesamte in iTunes gespeicherte Musik, was das Hinzufügen eines Soundtracks zu Foto-Diashows erleichtert. Die Startseite[GE3] -Building-Anwendung iWeb kann auf alle Bilder in iPhoto zugreifen, was das Hochladen von Fotos in eine Online-Galerie zu einem Zwei-Klick-Prozess macht. Die Integration auf dem Mac ist jedoch nicht auf die iLife-Suite beschränkt. Auf der ganzen Linie ist ein Großteil der Apple-Software integriert: Das Adressbuch ist in iCal integriert, das in iSync integriert ist, das in das Adressbuch integriert ist, und so weiter. Dieses Maß an Interoperabilität ist einzigartig für Apple. Die Office-Suite von Microsoft bietet ein ähnliches Maß an Integration, ist jedoch auf die mit Office gelieferten Produktivitäts-Apps beschränkt. Es ist nicht systemweit.
Die gleiche Philosophie der Integration und Benutzerfreundlichkeit erstreckt sich auch auf das iPhone. Jobs musste viel Kritik einstecken, weil er das iPhone für externe Entwickler gesperrt hatte, aber er tat dies, um Stabilität, Sicherheit und Benutzerfreundlichkeit zu gewährleisten. "Sie möchten nicht, dass Ihr Telefon eine offene Plattform ist", erklärte Jobs gegenüber Newsweek. „Sie brauchen es, um zu funktionieren, wenn Sie es brauchen. Cingular [jetzt AT&T] möchte nicht, dass sein Netzwerk an der Westküste ausfällt, weil eine Anwendung durcheinander gekommen ist.“[vi]
Während Jobs übertreibt, dass eine widerspenstige App ein Mobilfunknetz lahmlegt, kann sie sicherlich ein einzelnes Telefon lahmlegen. Schauen Sie sich nur an, was der Ansatz der offenen Plattform mit Windows-Computern (und in geringerem Maße auch mit Mac OS X) gemacht hat – es ist eine Welt voller Viren, Trojaner und Spyware. Wie vermeiden? Machen Sie das iPhone geschlossen. Die Motivation von Jobs ist nicht Ästhetik, sondern User Experience. Um die beste Benutzererfahrung zu gewährleisten, werden Software, Hardware und Dienste, auf die die Benutzer zugreifen, eng integriert. Während einige dies als Sperre ansehen, ist es für Jobs der Unterschied zwischen dem Vergnügen des iPhones und dem Schmerz eines verwirrenden Fremd-Handys. Ich nehme das iPhone. Da Apple das gesamte Widget kontrolliert, kann es eine bessere Stabilität, bessere Integration und schnellere Innovation bieten.
Geräte funktionieren gut, wenn sie so konzipiert sind, dass sie gut zusammenarbeiten, und es ist einfacher, neue Funktionen hinzuzufügen, wenn alle Teile eines Systems unter einem Dach entwickelt werden. Samsungs Fernseher stürzen nicht ab, denn Samsung kümmert sich sowohl um die Software als auch um die Hardware. TiVo macht das gleiche.
Natürlich ist das iPhone/iPod/iTunes-System von Apple nicht perfekt. Es stürzt auch ab, friert ein und löscht Dateien. Die Integration von Apples Apps bietet viele Vorteile, führt aber dazu, dass Apple manchmal zu sehr nach innen gerichtet ist, wenn bessere Dienste hinzukommen. Für viele Menschen bietet Flickr eine bessere Erfahrung beim Hochladen und Teilen von Fotos, aber die Benutzer müssen dies tun Laden Sie ein Plug-in eines Drittanbieters herunter, um die Verwendung von Flickr so einfach wie das Hochladen von Fotos in das Apple-Web zu machen Dienstleistungen. Macs stürzen immer noch ab und Peripheriegeräte können beim Anschließen nicht erkannt werden – aber im Allgemeinen sind ihre Stabilität und Kompatibilität besser als die von Windows. Dank Jobs' Kontrollfreakery.
Der Systemansatz
Der Wunsch von Jobs, das gesamte Widget zu kontrollieren, hatte eine unerwartete Konsequenz, die Apple zu einer grundlegend neuen Art der Produktentwicklung geführt hat. Anstatt eigenständige Computer und Geräte herzustellen, stellt Apple jetzt ganze Geschäftssysteme her.
Jobs bekam im Jahr 2000 bei der Entwicklung von iMovie 2 zum ersten Mal einen Einblick in diesen Systemansatz. Die Anwendung war eine der ersten verbraucherfreundlichen Videobearbeitungsanwendungen auf dem Markt. Die Software wurde entwickelt, um Filmmaterial von einem Camcorder aufzunehmen und es mit Schnitten, Überblendungen, einem Soundtrack und Credits in ein ausgefeiltes Filmstück zu verwandeln. Mit späteren Versionen konnten Filme im Web veröffentlicht oder auf DVD gebrannt werden, um sie mit Oma zu teilen.
Jobs war von der Software begeistert – er ist ein Liebhaber digitaler Videos –, stellte aber bald fest, dass die Magie von iMovie nicht allein von der Software gezaubert wurde. Um richtig zu funktionieren, musste die Software in Verbindung mit mehreren anderen Komponenten verwendet werden: eine schnelle Plug-and-Play-Verbindung zum Camcorder; ein Betriebssystem, das die Kamera erkannte und eine automatische Verbindung herstellte; und eine Suite zugrunde liegender Multimedia-Software, die Videocodes und Echtzeit-Videoeffekte (QuickTime) bereitstellt. Jobs fiel auf, dass es nicht mehr viele Unternehmen im PC-Geschäft gab, die all diese Elemente hatten.
„Wir haben erkannt, dass Apple dafür einzigartig geeignet ist, weil wir das letzte Unternehmen in diesem Geschäft sind, das alle Komponenten unter einem Dach hat“, sagte Jobs 2001 auf der Macworld. „Wir denken, es ist eine einzigartige Stärke.“
Nach der Auslieferung von iMovie wandte Jobs seine Aufmerksamkeit von digitalen Videos auf digitale Musik und er schaffte den größten Durchbruch seiner Karriere – den iPod. Der iPod ist eines der besten Beispiele für den neuen Systemansatz von Jobs. Es ist kein eigenständiger Musikplayer, sondern eine Kombination aus Gadget, Computer, iTunes-Software und Online-Musikladen.
„Ich denke, die Definition von Produkt hat sich im Laufe der Jahrzehnte verändert“, sagte Tony Fadell, Senior Vice President der iPod Division, der die Hardwareentwicklung des ursprünglichen iPods leitete. „Das Produkt ist jetzt der iTunes Music Store und iTunes und der iPod und die Software für den iPod. Viele Unternehmen haben keine wirkliche Kontrolle oder können nicht wirklich kollaborativ arbeiten, um ein System wirklich zu entwickeln. Es geht uns wirklich um ein System.“[vii]
In den frühen Tagen des iPod erwarteten viele, dass Apple bald von Konkurrenten überholt werden würde. Die Presse warb ständig für den neuesten „iPod-Killer“. Aber bis Microsofts Zune auf den Markt kam, war jedes Gerät im Wesentlichen ein eigenständiger Player. Die Konkurrenten von Apple konzentrierten sich auf das Gadget, nicht auf die Software und Dienste, die es unterstützten.
Apples ehemaliger Hardware-Chef Jon Rubinstein, der die Entwicklung der ersten Generationen des iPods beaufsichtigte, ist skeptisch, dass Konkurrenten den iPod bald überholen können. Einige Kritiker hatten den iPod mit dem Walkman von Sony verglichen, der schließlich von billigeren Nachahmern in den Schatten gestellt wurde. Aber Rubinstein sagte, es sei unwahrscheinlich, dass der iPod das gleiche Schicksal erleiden würde. „Der iPod ist wesentlich schwieriger zu kopieren als der Walkman“, sagte er. „Es enthält ein ganzes Ökosystem verschiedener Elemente, die aufeinander abgestimmt sind: Hardware, Software und unser iTunes Music Store im Internet.“[viii]
Heutzutage sind die meisten Produkte von Apple ähnliche Kombinationen aus Hardware, Software und Online-Diensten. Das AppleTV, das Computer über WLAN mit Fernsehern verbindet, ist ein weiteres Kombiprodukt: Es ist die Box, die mit dem Fernseher verbunden ist, die Software, die eine Verbindung herstellt es auf andere Computer im Haus – sowohl Macs als auch Windows-PCs – und die iTunes-Software und den iTunes-Store zum Kaufen und Herunterladen von Fernsehsendungen und Filme. Das iPhone ist der Telefonhörer, die iTunes-Software, die es mit einem Computer synchronisiert, und Netzwerkdienste wie Visual Voicemail, die das Abrufen von Nachrichten erleichtern.
Mehrere der iLife-Anwendungen von Apple stellen eine Verbindung zum Internet her. Apples Fotosoftware iPhoto kann Bilder über das Internet über einen Mechanismus namens „Photocasting“ teilen oder Abzüge oder Fotobücher online bestellen. iMovie verfügt über eine Exportfunktion zum Posten von Heimvideos auf Homepages; Die Backup-App von Apple kann kritische Daten online speichern; und seine iSync-Software verwendet das Internet, um Kalender- und Kontaktinformationen zwischen mehreren Computern zu synchronisieren. Natürlich gibt es all dies nicht nur bei Apple, aber nur wenige Unternehmen haben das Hardware-, Software- und Servicemodell so umfassend und effektiv angenommen.
Die Rückkehr der vertikalen Integration
Die Konkurrenten von Apple beginnen, die Vorzüge der vertikalen Integration oder dieses ganzheitlichen Ansatzes zu erkennen. Im August 2006 erwarb Nokia Loudeye, ein Musiklizenzunternehmen, das mehrere „White-Label“-Musikläden für andere Unternehmen aufgebaut hatte. Nokia kaufte Loudeye, um seinen eigenen iTunes-Dienst für seine Multimedia-Telefone und -Handsets zu starten.
2006 hat sich RealNetworks mit SanDisk, dem zweitgrößten Player-Hersteller in den USA hinter Apple, zusammengetan, um ihre Hardware- und Software-Angebote à la iPod zu koppeln. Ohne den Mittelsmann – PlaysForSure von Microsoft – entschieden sich die Unternehmen stattdessen für das digitale Rechtemanagement Helix von Real, das eine engere Integration versprach.
Sony, das über jahrzehntelanges Hardware-Know-how, aber wenig oder gar kein Software-Know-how verfügt, hat in Kalifornien eine Software-Gruppe gegründet, um die Entwicklung der unterschiedlichen Unternehmen des Giganten zu koordinieren [GE4] Produktgruppen.
Die Gruppe wird von Tim Schaaf geleitet, einem ehemaligen Apple-Manager, der zum "Software-Zaren" von Sony gesalbt wurde. Schaaf wurde mit der Entwicklung einer konsistenten, unverwechselbaren Softwareplattform für viele von Sony beauftragt Produkte. Er wird auch versuchen, die Zusammenarbeit zwischen verschiedenen Produktgruppen zu fördern, von denen jede in ihrem eigenen „Silo“ arbeitet. Bei Sony gibt es In der Vergangenheit gab es wenig Fremdbestäubung zwischen isolierten Produktgruppen, und es gibt viele wiederholte Bemühungen, aber wenig Interoperabilität.
Sir Howard Stringer, der erste nicht-japanische CEO von Sony, reorganisierte das Unternehmen und befähigte die Softwareentwicklungsgruppe von Schaaf, diese Probleme anzugehen. "Es steht außer Frage, dass der iPod ein Weckruf für Sony war", sagte Sir Howard gegenüber CBS 60 Minutes. „Und die Antwort ist, dass Steve Jobs schlauer bei Software ist als wir.“
Am wichtigsten ist, dass Microsoft sein eigenes PlaysForSure-System zugunsten von Zune, einem Kombinationsplayer, einer digitalen Jukebox und einem Online-Shop, aufgegeben hat.
Obwohl Microsoft versprach, PlaysForSure weiterhin zu unterstützen, war seine Entscheidung für sein neues vertikal integriertes Zune-Musiksystem eine klare Botschaft, dass sein horizontaler Ansatz gescheitert war.
Zune und Xbox
Der Zune kommt aus der Entertainment & Devices Division von Microsoft, einem einzigartigen Hardware-/Software-Shop, den der Technologiejournalist Walt Mossberg als „kleinen Apple“ innerhalb von Microsoft bezeichnete.[ix] Die Abteilung wird von Robbie Bach geleitet, einem Microsoft-Tierarzt, der sich durch die Ränge aufstieg, und ist für die Zune-Musikplayer und Xbox-Spielkonsolen verantwortlich. Wie Apple entwickelt es seine eigene Hard- und Software und betreibt die Online-Shops und Community-Dienste, mit denen seine Geräte verbunden sind. Im Frühjahr 2007 stellte die Division ein neues Produkt vor, eine interaktive Touchscreen-Tischplatte namens Surface.
Die Sparte hat Sony und Nintendo sowie Apple im Visier und verfolgt eine Strategie, die sie „Connected Entertainment“ nennt – „neu“. und überzeugende Markenunterhaltungserlebnisse in den Bereichen Musik, Spiele, Video und mobile Kommunikation“, so Microsofts Webseite.
„Es ist die Idee, dass Sie auf Ihre Medien, egal ob Musik, Videos, Fotos, Spiele, was auch immer, Zugriff haben sollten, wo immer Sie sind und weiter welches Gerät auch immer Sie wollen – ein PC, eine Xbox, ein Zune, ein Telefon, was auch immer funktioniert und in welchem Raum es auch immer funktioniert“, sagte Bach dem San Francisco Chronik. „Um dies zu erreichen, hat Microsoft Assets aus dem gesamten Unternehmen übernommen und in dieser Abteilung konsolidiert... Wir arbeiten in den spezifischen Bereichen Video, Musik, Gaming und Mobile und versuchen auch, all diese Dinge auf eine logische Weise zusammenzuführen.“[x]
Damit es aber kohärent und logisch funktioniert, muss ein Unternehmen alle Komponenten kontrollieren. Im Technologiejargon wird dies als „vertikale Integration“ bezeichnet.
Als der Chronicle Bach bat, die Ansätze von Apple und Microsoft für Verbrauchergeräte zu vergleichen – horizontale versus vertikale Integration – Bach tanzte ein wenig, bevor er die Stärken seiner Konkurrenten erkannte sich nähern. „In einigen Märkten“, sagte er, „spielen die Vorteile der Auswahl und der Breite erfolgreich aus. Auf der anderen Seite [gibt] andere Märkte und was die Leute wirklich suchen, ist die Benutzerfreundlichkeit einer vertikal integrierten Lösung. Und was Apple mit seinem iPod demonstriert hat, ist, dass eine vertikal integrierte Lösung massenhaft erfolgreich sein könnte.“ Bach gab zu, dass seine Abteilung das „vertikal integrierte“ Modell von Apple übernimmt: Es verbindet Hardware, Software und Online Dienstleistungen. „Der Markt hat gezeigt, dass es das ist, was die Verbraucher wollen“, sagte er.
Was Verbraucher wollen
Heutzutage sprechen immer mehr Technologieunternehmen nicht von Produkten, sondern von „Lösungen“ oder „Kundenerlebnissen“. Microsofts Presse Die Veröffentlichung, die den Zune-Musikplayer ankündigte, trug den Titel: „Microsoft legt die Zune-Erfahrung am 14. November in die Hände der Verbraucher.“ Die Veröffentlichung betonte nicht der Player, sondern ein nahtloses Kundenerlebnis, einschließlich der Verbindung mit anderen Musikliebhabern online und offline über das WiFi-Sharing von Zune Fähigkeiten. Es sei „eine End-to-End-Lösung für vernetzte Unterhaltung“, sagte Microsoft.
Das Marktforschungsunternehmen Forrester Research veröffentlichte im Dezember 2005 ein Papier: „Verkaufe digitale Erlebnisse, keine Produkte“. Forrester wies darauf hin, dass die Verbraucher a Vermögen für teures neues Spielzeug, wie große HD-Fernseher, aber dann kaufen sie nicht die Dienste oder Inhalte, die sie zum Leben erwecken, wie HD-Kabel Service. Das Unternehmen empfahl: „Um diese Lücke zu schließen, muss die digitale Industrie aufhören, eigenständige Geräte und Dienste zu verkaufen und Beginnen Sie mit der Bereitstellung digitaler Erlebnisse – durchgängig integrierte Produkte und Dienstleistungen unter der Kontrolle eines einzigen Anwendung."[xi] Klingt bekannt?
Im September 2007 sprang Steve Jobs bei einem speziellen Presse-Event in San Francisco mit einem breiten Grinsen auf die Bühne, um den iPod touch vorzustellen: den ersten fingergesteuerten iPod. Während der 90-minütigen Präsentation enthüllte er ein Füllhorn an Weihnachtsleckereien, darunter ein komplett überarbeitete iPod-Linie und ein WiFi-Musikladen mit Tausenden von Starbucks-Kaffee Geschäfte.
Der Branchenanalyst Tim Bajarin, Präsident von Creative Strategies, der die Tech-Branche jahrzehntelang verfolgt und alles gesehen hat, lässt sich nicht leicht überwältigen. Nichtsdestotrotz schüttelte Bajarin nach Jobs' Präsentation, als er im Gang stand und mit Reportern sprach, ungläubig den Kopf. Die Artikel einzeln abhaken – neue iPods, der WiFi-Musikladen, die Starbucks-Partnerschaft – bemerkte Bajarin dass Apple ein komplettes Sortiment an Killer-Gadgets zu jedem Preis und eine umfassende Medienbereitstellung hatte System. „Ich weiß nicht, wie Microsoft und Zune mit so etwas konkurrieren“, sagte er. „Das Industriedesign, die Preismodelle, die neue Regeln setzen, die Innovation, WiFi.“ Jetzt schüttelte er heftiger den Kopf. „Es ist nicht nur Microsoft. Wer kann da draußen mithalten?“
In den dreißig Jahren seit der Gründung von Apple ist Jobs bemerkenswert beständig geblieben. Der Anspruch an Exzellenz, das Streben nach großartigem Design, der Instinkt für Marketing, das Beharren auf Benutzerfreundlichkeit und Kompatibilität waren von Anfang an da. Es war nur so, dass sie die richtigen Instinkte zur falschen Zeit hatten.
In den Anfängen der Computerindustrie – der Ära der Mainframes und zentralisierten Rechenzentren – war vertikale Integration angesagt. Die Giganten des Mainframe-Geschäfts, IBM, Honeywell und Burroughs, schickten Armeen von Button-Down-Beratern, die die Systeme erforschten, entwickelten und bauten. Sie bauten IBM-Hardware und installierten IBM-Software und führten, warteten und reparierten die Systeme dann im Auftrag des Kunden. Für technikfeindliche Konzerne der sechziger und siebziger Jahre funktionierte die vertikale Integration gut genug, bedeutete jedoch, dass sie an das System eines Unternehmens gebunden war.
Aber dann reifte die Computerindustrie und sie zerfiel. Unternehmen begannen sich zu spezialisieren. Intel und National Semiconductor stellten Chips her, Compaq und HP stellten Computer her und Microsoft lieferte die Software. Die Branche wuchs, was den Wettbewerb, eine größere Auswahl und ständig fallende Preise ankurbelte. Kunden konnten Hardware und Software von verschiedenen Unternehmen auswählen. Sie liefen Datenbanken von Oracle auf Hardware von IBM.
Nur Apple hielt an seinen ganzen Widget-Waffen fest. Apple blieb das letzte – und einzige – vertikal integrierte Computerunternehmen. Alle anderen vertikalen Integratoren, Unternehmen, die ihre eigene Hard- und Software entwickelt haben – Commodore, Amiga und Olivetti – sind längst verschwunden. Die verbleibenden – IBM und HP – haben ihre Geschäftsmodelle geändert.
In der Anfangszeit verschaffte Apple die Steuerung des gesamten Widgets einen Vorteil in Bezug auf Stabilität und Benutzerfreundlichkeit. aber es wurde bald durch die Skaleneffekte, die mit der Kommerzialisierung des PCs einhergingen, ausgelöscht Industrie. Preis und Leistung wurden wichtiger als Integration und Benutzerfreundlichkeit, und Apple stand Ende der neunziger Jahre kurz vor dem Aussterben, als Microsoft zur Dominanz wuchs.
Aber die PC-Branche verändert sich. Es beginnt eine neue Ära, die das Potenzial hat, die Größe und den Umfang der Produktivitätsära der letzten dreißig Jahre in den Schatten zu stellen. Jobs' drittes goldenes Zeitalter des PCs – die Ära des digitalen Lebensstils – ist angebrochen. Es ist geprägt von Post-PC-Gadgets und Kommunikationsgeräten: Smartphones und Videoplayer, Digitalkameras, Set-Top-Boxen und mit dem Internet verbundene Spielkonsolen.
Die Experten sind besessen vom alten Apple-gegen-Microsoft-Kampf um den Arbeitsplatz. Aber Jobs hat das Microsoft vor einem Jahrzehnt zugestanden. „Die Wurzeln von Apple waren, Computer für Menschen zu bauen, nicht für Unternehmen“, sagte er gegenüber Time. „Die Welt braucht kein weiteres Dell oder Compaq.“[xii] Jobs hat den explodierenden digitalen Lifestyle-Markt im Blick – und iPod, iPhone und AppleTV sind digitale Unterhaltungsgeräte. Auf diesem Markt wünschen sich Verbraucher Geräte, die gut gestaltet und einfach zu bedienen sind und die harmonisch funktionieren. Heutzutage müssen Hardwareunternehmen in die Software einsteigen und umgekehrt.
Der Besitz des gesamten Widgets ist der Grund, warum kein anderes Unternehmen in der Lage war, einen iPod-Killer zu bauen. Die meisten Konkurrenten konzentrieren sich auf die Hardware – das Gadget –, aber das Geheimnis ist die nahtlose Mischung aus Hardware, Software und Diensten.
Jetzt hat Microsoft zwei komplette Widget-Produkte – die Xbox und Zune – und die Unterhaltungselektronikindustrie steigt stark in Software ein. Jobs ist gleich geblieben; die Welt um ihn herum verändert sich. „Meine Güte, wie sich die Zeiten geändert haben“, schrieb Walt Mossberg im Wall Street Journal. "Jetzt, wo Computer, Web und Unterhaltungselektronik verschmelzen und verschwimmen, sieht Apple eher wie ein Vorbild als ein Objekt des Mitleids aus."[xiii] Die Dinge, die Jobs am Herzen liegen – Design, Benutzerfreundlichkeit, gute Werbung – liegen genau im Sweet Spot der neuen Computerindustrie.
„Apple ist das einzige Unternehmen in dieser Branche, das das gesamte Widget entwickelt“, sagte Jobs gegenüber Time. „Hardware, Software, Entwicklerbeziehungen, Marketing. Es stellt sich heraus, dass dies meiner Meinung nach der größte strategische Vorteil von Apple ist. Wir hatten keinen Plan, also sah es so aus, als wäre dies ein enormes Defizit. Aber mit einem Plan ist es der zentrale strategische Vorteil von Apple, wenn man glaubt, dass es in dieser Branche noch Raum für Innovationen gibt, was ich tue, denn Apple kann schneller als jeder andere innovieren.“[xiv]
Jobs war seiner Zeit dreißig Jahre voraus. Die Werte, die er in den frühen PC-Markt brachte – Design, Marketing, Benutzerfreundlichkeit – waren die falschen Werte. Das Wachstum des frühen PC-Marktes lag im Verkauf an Unternehmen, die den Preis über Eleganz und Standardisierung über Benutzerfreundlichkeit schätzten. Aber der Wachstumsmarkt ist jetzt digitale Unterhaltung und Heimkonsumenten, die digitale Unterhaltung, Kommunikation und Kreativität wünschen – drei Bereiche, die zu den Stärken von Jobs beitragen. „Das Tolle ist, dass sich die DNA von Apple nicht geändert hat“, sagte Jobs. „Der Ort, an dem Apple in den letzten zwei Jahrzehnten gestanden hat, ist genau dort, wo Computertechnologie und die Märkte der Unterhaltungselektronik zusammenwachsen. Es ist also nicht so, dass wir den Fluss überqueren müssen, um woanders hinzugehen; die andere Seite des Flusses kommt zu uns.“[xv]
In einem Verbrauchermarkt sind Design, Zuverlässigkeit, Einfachheit, gutes Marketing und elegante Verpackungen wichtige Vorzüge. Der Kreis schließt sich – das Unternehmen, das alles macht, ist am besten positioniert, um zu führen.
„Es scheint eine einzigartige Kombination aus Technologie, Talent, Geschäft und Marketing sowie Glück zu erfordern, um in unserer Branche signifikante Veränderungen herbeizuführen“, sagte Steve Jobs 1994 dem Rolling Stone. "So oft ist das noch nicht passiert."
[ich] „Steve Jobs, das iPhone und offene Plattformen“, von Dan Farber, ZDnet.com, Jan. 13, 2007.
[ii] „The Guts of a New Machine“, von Rob Walker, New York Times Magazine, Nov. 30, 2003. (http: www.nytimes.com/2003/11/30/magazin/30IPOD.html)
[iii] „Wenn er so schlau ist... Steve Jobs, Apple, and the Limits of Innovation“, von Carleen Hawn, Fast Company, Ausgabe 78, Jan. 2004, s. 68.
[NS] „Mea Culpa“, von Andy Hertzfeld, Folklore.org. ( http://www .folklore.org/StoryView.py? project=Macintosh&story=Mea_Culpa.txt)
[v] „The Sansa-Rhapsody Connection“, von James Kim, CNet Reviews, Okt. 5, 2006. ( http://reviews.cnet.com/4520-6450_7-6648758-1.html)
[vi] „Apple-Computer ist tot; Es lebe Apple“, von Steven Levy, News-week, Jan. 10, 2007. ( http://www.newsweek.com/id/52593)
[vii] "Wie Apple es macht."
[viii] „iPod-Chef ist nicht begeistert von iTunes Phone“, von Ed Oswald, BetaNews, Sept. 27, 2005 ( http://www.betanews.com/article/iPod_ Chief_Not_Excited_About_iTunes_Phone/1127851994?do=answer&reply_to=91676))
[ix] „Hardware und Software – die Linien verschwimmen“, von Walt Mossberg, All Things Digital, 30. April 2007. ( http://mossblog.allthingsd .com/20070430/hardware-software-success/)
[x] „Bei Microsoft ins Spiel einsteigen. Robbie Bachs Aufgabe ist es, die Unterhaltungsabteilung des Softwaregiganten profitabel zu machen“, von Dan Fost und Ryan Kim, San Francisco Chronicle, 28. Mai 2007. ( http://www .sfgate.com/cgi-bin/article.cgi? f=/c/a/2007/05/28/MICROSOFT .TMP)
[xi] „Verkaufen Sie digitale Erlebnisse, keine Produkte. Lösungsboutiquen werden Verbrauchern helfen, digitale Erlebnisse zu kaufen“, von Ted Schadler, Forrester Research, Dez. 20, 2005. ( http://www.forrester.com/Research/ Dokument/Auszug/0.7211.38277,00.html)
[xii] “Steve Jobs mit 44.”
[xiii] “Hardware und Software.”
[xiv] “Steve Jobs mit 44.”
[xv] “Wie groß kann Apple werden?
