In der Blogosphäre wimmelt es heute von Theorien darüber, warum Apple Samsung, einen seiner wichtigsten Lieferanten und Partner, verklagt.
Es wurde vermutet, dass Apple wenig Interesse und Chancen hat, eine „Look and Feel“-Klage zu gewinnen. auch als „Handelskleidung“ bekannt. Es ist ein taktischer Schachzug, um Zugeständnisse von Samsung oder zu gewinnen Google. Silicon Alley Insider sagt zum Beispiel, es sei zu zwingt Google, Hardwarehersteller für Android aufzuladen, die derzeit kostenlos ist.
Aber der wahre Grund ist folgender: Apple ist sauer, wenn man betrogen wird. Und sie hat gute Gewinnchancen, denn sie hat schon mehrere Handelskleiderklagen gewonnen.
Wie so oft bei Apple hat sich das Unternehmen einfach und direkt erklärt. Gestern hat die PR-Abteilung von Apple eine Erklärung veröffentlicht, in der es im Wesentlichen heißt: Die Firma hat es satt, abgezockt zu werden.
„Es ist kein Zufall, dass die neuesten Produkte von Samsung dem iPhone und iPad sehr ähnlich sehen, von der Form der Hardware über die Benutzeroberfläche bis hin zur Verpackung. Diese Art des eklatanten Kopierens ist falsch, und wir müssen das geistige Eigentum von Apple schützen, wenn Unternehmen unsere Ideen stehlen.“
Aus irgendeinem Grund nehmen viele Experten Apple nicht für bare Münze. Vielleicht ist es die Vorliebe des Unternehmens für Geheimhaltung und Verschleierung (erinnern Sie sich daran, als Steve Jobs sagte, der iPod würde nie Videos machen, kurz bevor der iPod Video machte?).
Aber meiner Erfahrung nach sind Apple und Steve Jobs oft recht ehrlich und direkt, wenn es darum geht, Motive zu erklären. Schauen Sie sich einfach Steve Jobs an. offener Brief zu DRM, oder Gedanken zu Flash. Sie erklären ganz klar das Denken von Jobs. Beide wurden jedoch von zahlreichen Analysen begrüßt, die seine Argumentation falsch interpretierten, seine Motive hinterfragten und zum Verschwörerischen tendierten.
An Apples Klage gegen Samsung ist nichts hinterhältig. Es ist ein direkter Versuch, das Gericht dazu zu bringen, Samsung daran zu hindern, „eklatante“ Nachahmerprodukte zu verkaufen.
Apple hat eine Geschichte, in der er Behauptungen zu Handelsaufmachungen gewonnen hat. In den späten 1990er Jahren, als die fruchtigen, durchsichtigen iMacs auf dem Vormarsch waren, gewann Apple mehrere Handelsaufmachungsansprüche gegen Unternehmen, die Nachahmer-iMacs verkauften.
1999 verklagte Apple eMachines, Daewoo und Future Power, weil sie das unverwechselbare Erscheinungsbild des iMac abgebaut hatten. Es leitete auch eine Untersuchung gegen ein australisches Unternehmen, FishPC, wegen des Verkaufs einer dem iMac ähnlichen Maschine ein.
Apfel gewann eine einstweilige Verfügung gegen eMachines, und außergerichtlich beigelegt mit Daewoo und Future Power. In allen Fällen wurden die rechtsverletzenden Maschinen vom Markt genommen.
Ein ähnliches Ergebnis gegen Samsung wäre riesig – aber nicht beispiellos.
