Die Richterin des US-Bezirksgerichts Lucy Koh gab heute einem Antrag von Samsung auf Aufhebung einer einstweiligen Verfügung gegen das Galaxy Tab 10.1. Der Fall war der Richterin Koh für eine Weile aus den Händen genommen worden, wurde aber vom Gericht von an ihre Akte zurückverwiesen Beschwerden.
Apple kann immer noch eine dauerhafte Sperre erhalten, wenn seinem Antrag stattgegeben wird, aber vorerst kann Samsung das Galaxy Tab 10.1 weiterhin in den USA verkaufen.
Die Aufhebung des Verkaufsverbots kann nur vorübergehend sein, und Richterin Koh gibt ausdrücklich an, dass sie sich nicht zu den Verdiensten von beidem äußert Fall der Partei und sagt in einer Fußnote: „“[d]es Gericht kommentiert in keiner Weise die Begründetheit einer der Parteien nach dem Verfahren Bewegungen."
Dies geschieht nur eine Stunde, nachdem Samsung auch einen formellen Antrag gestellt hat, das iPhone 5 in die Produktliste aufzunehmen laut Florian. von FOSS Patents als Verletzung von acht von Samsungs eigenen Patenten im Smartphone-Bereich angeführt Müller.
Im September hatte Samsung das Gericht auf seine Pläne aufmerksam gemacht, das iPhone 5 in den nun für Dezember dieses Jahres angesetzten Prozess einzubeziehen. Wie von Mueller berichtet, heißt es in der neuen Einreichung vom 1. Oktober, dass "" sobald [das] iPhone 5 zum Kauf verfügbar war, Samsung begann mit der Untersuchung des Produkts und stellte innerhalb einer Woche fest, dass das iPhone 5 seine patentierten Technologien praktizierte.
Samsung ist der Ansicht, dass das iPhone 5 ähnliche Patente wie die in seiner aktuellen Klage mit acht Patenten zitierten verletzt, und möchte dem Gericht Zeit und Mühe ersparen, eine separate Klage einzureichen, nur mit dem iPhone 5 als Ziel. In der Akte heißt es: "[d]ie iPhone 5 hat die gleiche beschuldigte Funktionalität wie die zuvor beschuldigten Versionen des iPhones, also der Beweis für" Die Verletzung der Klagepatente durch das iPhone 5 ist die gleiche wie bei anderen Apple-Geräten, denen bereits hier eine Verletzung vorgeworfen wird Rechtsstreit.“
Da Richter Koh dafür bekannt ist, zeitverschwendende Taktiken nicht zu mögen, können wir nur davon ausgehen, dass Samsung versucht, sich hier ein wenig zu begünstigen, indem es etwas hinzufügt ein bereits aktiver Fall, anstatt einen ganz neuen für ein neues Gerät zu erstellen, das im Wesentlichen dasselbe Samsung verletzt Patente.
Quelle: FOSS-Patente