Ein wiederkehrendes Thema vieler großer Unternehmen ist, dass Apple sich nicht wie andere Unternehmen für Unternehmenstechnologie verhält. Es ist eine häufige Beschwerde, die CIOs und IT-Führungskräfte seit Jahren vorbringen. Da Apple-Produkte in immer mehr Unternehmen Einzug halten, wurde der Refrain lauter.
Laut Politico behandelt Apple den Gesetzgeber in Washington ähnlich, was in den Kongresssälen zu ähnlichen Reaktionen führt. Während Apple in der Lage sein mag, Bedenken hinsichtlich seiner Herangehensweise an Unternehmen abzuschütteln, hat es möglicherweise nicht so viel Glück, wenn es um Washington-Insider geht.
In der Geschäftswelt kann es sich Apple leisten, auf die traditionelle Beziehung zwischen Anbieter und Kunde zu verzichten. Die Produkte von Apple sind so ikonisch und beliebt, dass Unternehmen gezwungen sind, iPhones, iPads und MacBooks zu unterstützen, selbst wenn Apple stellt großen Unternehmen keine Produkt-Roadmaps zur Verfügung und überlässt ein angemessenes Maß an Unternehmensintegration bis zu Dritte.
In Washington hat Apple jedoch nicht diese Art von Basisbeharrlichkeit. Tatsächlich ist die Situation beim Gesetzgeber fast umgekehrt. Der unglaubliche Erfolg von Apple und die Allgegenwart seiner Produkte machen es zu einem perfekten Sündenbock für Gesetzgeber auf beiden Seiten des Gang, der alles hervorheben möchte, von Datenschutz, Kartellmaßnahmen bis hin zum Outsourcing und Offshoring von amerikanischem Reichtum und Arbeitsplätze.
Apple hat zwar eine Lobbygruppe, aber sie ist im Vergleich zu anderen Technologiegiganten wie Google und Microsoft ziemlich klein und unterfinanziert. 10 Technologieunternehmen übertreffen Apple für Lobbying-Bemühungen, wobei Google am meisten ausgibt – 5 Millionen US-Dollar im Vergleich zu Apples 500.000 US-Dollar im ersten Quartal 2012.
Politik interviewte mehrere Persönlichkeiten in Washington, darunter Kommentare von Jeff Miller, der als leitender Berater im Antitrust Subcommittee des Justizausschusses des Senats tätig war.
Ich hatte nie ein Treffen mit jemandem, der Apple repräsentiert. Es gab andere Technologieunternehmen, die sich entschieden haben, sich nicht in Washington zu engagieren, und größtenteils hat ihnen diese Strategie nicht geholfen.
Es ist erwähnenswert, dass sowohl Google als auch Microsoft einst sehr kontaktlose Beziehungen zu Insidern der Umgehungsstraße hatten, was sich nach verschiedenen Anfragen und Untersuchungen änderte.
Während andere kein ganz so düsteres Bild zeichneten, wiesen sie darauf hin, dass Apple Chancen für das verpasst, was Bill Kovacic, ein Juraprofessor, der in der Federal Trade Commission tätig war, genannt hat „Ent-Biasing-Besuche“ – Möglichkeiten für Apple, seine Stimme und seinen Standpunkt inmitten von Patentstreitigkeiten und der Kartellklage des Justizministeriums in Bezug auf Apples Gehör zu verschaffen iBookstore.
Natürlich schweigt Apple in Washington nicht ganz. Vor kurzem wurde Walt Kuhn, ein ehemaliger Berater von Sen. Lindsey Graham, zu seinem kleinen Lobbying-Team (Kuhn ist das vierte Teammitglied). Es arbeitet auch mit Vertragslobbyisten im Lager der Demokraten und der Republikaner zusammen. Und als GigaOms Erica Ogg wies darauf hin, Steve Jobs hat eine enge Beziehung zum Präsidenten aufgebaut.
An diesem Punkt ist es schwer zu sagen, ob Apple letztendlich verletzt wird, wenn er in Washington so freizügig ist oder nicht. Es ist auch noch zu früh, um zu sagen, ob Apple seinen Ansatz gegenüber dem Gesetzgeber mit Tim Cook an der Spitze ändern wird. Letztendlich wird das Unternehmen jedoch mit zunehmender Bekanntheit wahrscheinlich feststellen, dass es in der Lobbyarbeit und Interessenvertretung aktiver werden muss.
Quelle: Politik
Über: GigaOm
Bild: Zazzle
