Oscar-vindende instruktør Alex Gibneys Steve Jobs-dokumentar, Steve Jobs: Manden i maskinen, debuterede i weekenden på South by Southwest (SXSW) filmfestival i Austin, Texas.
Finansieret af CNN Films blev det 127 minutter lange dokument beskrevet af dets producent som at levere et "langt mere kompleks fortolkning”Af Jobs end nogen af de tidligere film, der skildrer livet for Apples ikoniske medstifter.
Men hvad syntes pressen? Nå, de første anmeldelser er ude, og selvom de generelt er stærke, beskriver de bestemt ikke en dokumentarfilm, der maler Jobs i en gunstigt lys - eller et, der indeholder for mange afsløringer, der vil være nye for alle, der læser Jobs forkert biografi fra 2011 af Walter Isaacson.
Et tema, der vendes tilbage til i anmeldelser, er ideen om, at Steve Jobs: Manden i maskinen følger gennemlinjen af Borger Kane: Orson Welles klassiske film, der skildrer stigningen, faldet og til sidst ensom død for en (muligvis) stor mand. Synes godt om Kane, Manden i maskinen begynder med døden af dens centrale figur og hopper derefter tilbage for at fortælle historien om dens centrale figur fra start til slut.
"Alex Gibney fremstiller Steve Jobs som en moderne Citizen Kane, en mand med blændende talent og monomanisk fokus, men mangler fuldstændig empati," skriver Storbritanniens Værge avis i en firestjernet anmeldelse.
"Filmen påpeger, at Jobs geni var at personliggøre computere-Lisa var den første-men det afslører også, at denne impuls kom fra et temmelig rodet sted. Udover at være dybt ambivalent omkring det at være far, følte Jobs sig også straks afvist og salvet af, at han blev adopteret. Jobs har på en eller anden måde også overført det rod til os. Vores iPhones forbinder os til fjerne venner og familie, men alligevel bruger vi stadig større tid alene med dem, forført af maskiner, der aldrig rigtig kan opfylde os. ”
Det Boston Herald beskriver dokumentaren som, ”et køligt absorberende, dybt uflatterende portræt af den afdøde Silicon Valley -iværksætter der udvider sig, ikke helt overbevisende, til en meditation om vores kollektive over-afhængighed af vores foretrukne håndholdte gadgets. ”
Det Hollywood Reporterfokuserer i mellemtiden mindre på Gibneys pointer om teknologi og løber i stedet igennem nogle af filmens anekdoter:
”Vi hører, hvordan Jobs kastede et raserianfald, da hans kæreste på gymnasiet blev gravid; får vi at vide, at omkring det tidspunkt, hvor Apples børsnotering gav ham en værdi af 200 millioner dollars, løj Jobs for at nægte hans faderskab og var vred over at betale 500 dollar om måneden i børnebidrag. Vi hører, hvordan han skiftevis kaldte og mobbede de tekniske journalister, der fik en fejlplaceret prototype af iPhone 4, skubbede derefter retshåndhævelsen til at gøre gengæld ved at bryde ind i en reporters hus og tage kasser af ejendele. Vi har gennemgået ulovlig og/eller usømmelig manøvrering for at gøre med forældede aktieoptioner og overskud skjult for skattemanden. ”
Der vil uden tvivl sive flere anmeldelser ud i løbet af de næste par dage, men konsekvensen af disse anmeldelser tyder på, at vi ved, hvad vi er ude efter.
Jobs siges at være med i cirka halvdelen af de arkivklip, der blev brugt i filmen, selvom jeg ikke har fundet nogen referencer til tidligere usete interviews eller materialer. Der var heller ingen involvering fra Apple, som sjovt påstod ikke at have "ressourcerne" til at hjælpe Gibney med sin film. (Læs: de hørte vinklen og afviste høfligt.) Som følge heraf er der ingen Tim Cook, ingen Jony Ive, ingen Laurene Powell Jobs osv.
Det vil være interessant at høre tankerne fra dem i teknologipressen i de kommende uger og måneder, da dette publikum var generelt mere kritisk over for Walter Isaacsons biografi fra 2011 (som denne dokumentar lyder minder om) end dem i det litterære trykke.
Jeg så en læser kommentere i et af vores tidligere indlæg om filmen, der tager fejl af Gibneys ønske om at skabe en "impressionistisk" dokumentarfilm om Apples medstifter, hvilket tyder på, at det mangler pointen med dokumentarfilm. Selvom jeg sætter pris på pointen, er jeg respektfuldt uenig. Efter at have skrevet om og arbejdet i dokumentarfilm selv, er jeg smerteligt klar over, at der ikke er nogen måde at lave en helt subjektiv dokumentar, så enhver dok vil ende med at blive "impressionistisk" i et eller andet omfang-baseret på udfordringerne ved filmskabelse (de anvendte anekdoter, de foretagne skærende beslutninger, de anvendte kameravinkler) og reducering af et komplekst emne til en to-timers løbetid.
Med det sagt, hvad jeg håber, at denne film kan gøre, er at afdække et aspekt af Jobs liv, der fremhæver en kendetegnende sandhed om, hvem Jobs var, og hvad han så sin mission som. (Hvad Werner Herzog kalder den "ekstatiske sandhed.") Når jeg går ud af disse anmeldelser, er jeg lidt nervøs for, om dette er opnået. For eksempel er det helt forkert at få en beskrivelse af Jobs som manglende empati i betragtning af hans evne til at sætte sig selv i skoene hos potentielle computerbrugere, der er dårligere stillet eller teknologisk vidende end ham selv.
jeg elsker Alex Gibneys arbejde som filmskaber, og jeg forbeholder mig dom, indtil jeg ser filmen, men disse tidlige anmeldelser sætter nogle få alarmklokker til at ringe.
