'Samsung Rising' viser en hensynsløs søgen efter at 'slå Apple' [Cult of Mac Q&A]

Apple vs. Samsung er det moderne Apple vs. Microsoft - en kamp mellem tilsyneladende ustoppelige tech -titaner. I sin nye bog, Samsung stiger, forfatter Geoffrey Cain kortlægger den overraskende historie om den sydkoreanske elektronikgigant. Han afslører også, hvordan et brændende ønske om at slå Apple drev Samsungs succesrige strategier.

Cain, en tidligere reporter for Tid og Hurtigt selskab, baseret sin bog på mere end 400 interviews. I årenes løb har han talt med topchefer i Samsung og Apple for at få et insiderperspektiv på kampen mellem de to virksomheder. I dette eksklusive interview med Cult of Mac, serverer han overraskende indsigt i en teknologisk rivalisering gennem tiderne.

Dette indlæg indeholder tilknyttede links. Cult of Mac kan optjene en provision, når du bruger vores links til at købe varer.

Inde Samsung stiger

Cult of Mac: Apple vises på forsiden af Samsung stiger. Hvorfor gå med Apple over Samsung til bogomslaget? Hvad gør Apple til en så vigtig del af denne historie?

Geoffrey Cain:

Apple truede over Samsungs bestræbelser på at blive et beundret, respekteret firma. Tidligere Samsung -chefer i smartphone -enhederne fortalte mig, at de havde en mission: Beat Apple. Administrerende direktør for Samsungs kontor i Texas, der stod i spidsen for mange af anti-Apple marketingindsatserne, opbevarede et foto af Steve Jobs på sit skrivebord som en påmindelse om hans mission. Da han interviewede potentielle ledere, pegede han på billedet og spurgte, om de kunne slå "den mand."

Samsungs ledere fortalte mig, at de troede, at Steve Jobs var en mobber og en falsk profet. De blev stødt på Steve's snipes på deres produkter. [Samsung] mente ud fra deres markedsundersøgelser, at Android -brugere så sig selv som klogere og mere uafhængige i deres valg end Apple -brugere.

De hævdede over for mig, at Android -brugere så Apple -brugere som "får", der bare fulgte, hvad Steve Jobs sagde. Derefter udnyttede Samsung Steve Jobs død til at lancere sit første store marketingangreb mod Apple. Dette var en søgen efter at slå Apple.

Samsung: Apples største rival?

Cult of Mac: Apple har været involveret i masser af store teknologiske rivaliseringer gennem årene. Hvad gør Samsungs historie så vigtig og værd at fortælle?

Kain: Tænk, hvis Apple var så beundret og magtfuld, at Steve Jobs blev dømt for hvidbåndsforbrydelser to gange og blev benådet begge gange af forskellige amerikanske præsidenter uden at afsone en dag i fængsel. Og de to præsidenter sagde: ”Steve Jobs er vores store økonomiske leder, et symbol på vores store nation, og så han skal blive hos Apple. ” Tænk, hvis vi kaldte USA for "Apples USA". Ja, vi elsker Apple Produkter. Steve havde sin egen kult der. Samsung er på et andet niveau.

Samsung er verdens største teknologikonglomerat. Men det ligner ikke kæmperne i Silicon Valley. Og i modsætning til Apple, Facebook, Amazon og Uber er Samsungs historie aldrig blevet fortalt i detaljer. Amerikanerne kender Samsung som en smartphone -maker. Men tilbage i hjemlandet Sydkorea gør det næsten alt.

Det består af mere end 50 datterselskaber, der driver en forlystelsespark, driver hospitaler, bygger lejlighedsbygninger, sælger livsforsikring, åbner kreditkort, laver halvledere og displays og mange dele, der gjorde iPhone mulig, og endda konsulterer på en kirkegård. I Korea kan du leve hele dit liv på Samsung -produkter, vugge til graven. Sydkoreanere kalder deres land "Republikken Samsung".

Det mærkelige er, at "Samsung Group" ikke er en egentlig virksomhed. Det er en sætning, der bruges til at beskrive et net af virksomheder, der er bundet under en kompleks aktiepoststruktur. Fælles for dem er, at de er styret af en af ​​de rigeste og mest magtfulde familier inden for teknologi. Formand Lee Kun-hee forsøgte at give tøjlerne videre til sin søn, næstformand Jay Y. Lee, nu de facto -leder, da formanden siden 2014 har været begrænset til en hospitalspakke efter et hjerteanfald.

Da jeg skrev bogen, følte jeg, at jeg så et afsnit af HBO'er Efterfølgelse. Da Samsung forsøgte at videregive imperiet til arving Jay Lee, antændte det en dramatisk saga om korruptionsskandaler, aktionærkrig og kriminel dom - herunder anklagelse i 2017 og fængsel i 2018 af Sydkoreas præsident for at have taget millioner af dollars i bestikkelse fra Samsung ledere. Samsungs arving, Jay Lee, var dømt for bestikkelse og tilbragte et års fængselsstraf på fem år. Derefter blev han løsladt, da en appelret stadfæstede en del af hans bestikkelsesanklagelse, men droppede andre dele af hans dom. Han venter snart på sin sidste dom og kan vende tilbage til fængsel. Han er stadig næstformand. Det ville være umuligt for et børsnoteret amerikansk selskab.

Konkurrencen mellem Apple og Samsung

Cult of Mac: Har du en yndlingshistorie fra bogen med hensyn til konkurrencen mellem Apple og Samsung?

Kain: Jeg tilbragte år efter år med at udforske Samsungs kontorer, der havde til opgave at slå Apple. Og jeg nulstillede Chief Marketing Officer Todd Pendleton og hans talentfulde team, baseret i nærheden af ​​Dallas. Apple forstyrrede den teknologiske verden inden 2010. Det stavede problemer for Samsung, et stort fjernsyns- og håndsætproducent, der havde været langsom til at reagere på iPhone -angrebet.

Todd var en tidligere marketingchef hos Nike, der havde ledet holdene, der signerede LeBron James og andre stjerner. Alle hans kolleger beskrev ham som strålende, talentfuld og kreativ. Samsung vidste, at det havde et problem. Fordi Samsung producerede så meget hardware, vidste det, at kvaliteten af ​​dets hardware var ganske god, i nogle tilfælde oversteg Apples.

Det leverede endda Steve Jobs de flash -minder, der gjorde fremskridt i iPod mulig. Men Samsung havde et mærkeproblem. Folk elskede deres Apple -produkter. Efter at Apple sagsøgte Samsung for patentkrænkelse, var Todds mission at bygge en stamme af Android -brugere. Samsung ønskede at være stammens leder.

I et smart og kontroversielt reklameslag udgav hans team en række reklamer, der troldede Apple -elskere. Kampagnen hed "Den næste store ting er her. ” Det viste Apple-brugere, der ventede i ni timers linjer uden for Apple-butikker til udgivelsen af ​​den næste store iThing. Derefter lagde de mærke til en Samsung-bruger-på det tidspunkt var Samsung ikke kendt-i nærheden på et gadehjørne og bankede væk på deres nye telefoner. Han ville vise dem sin Samsung, forklare, at den havde hardwarefunktioner, som Apple udelod, og tømme dem, siden hypen virkede overvurderet.

I et stykke tid virkede strategien. Interne præsentationer og e -mails fra Apple vs. Samsungs forsøg viser, at Apples marketingfolk gik i panik og gik ballistiske. En Apple -konsulent kaldte øjeblikket et lavpunkt i marketing og sagde, at det var som 1997, året hvor Apple næsten gik konkurs. Apple udsendte allerede sin egen serie annoncer, kaldet "Genius Bar", der var så hånet, Apple trak dem.

Samsung slog ikke Apple som følge af kampagnen. Men det vendte Apple vs. Samsung i en forretningskamp, ​​der ligner Coke vs. Pepsi.

Samsung vs. Apple: Alt om innovation?

Cult of Mac: Hvordan adskiller Apples og Samsungs tilgang til innovation sig?

Kain: Under Steve Jobs var Apple det perfektionistiske selskab. Designene og brugergrænsefladerne var stort set planlagt ned til pixlen. Apple ønskede fuld kontrol over økosystemet, fra softwaren til hardwaren til detailhandlen. Da du brugte en iPhone eller iPod, indhyllede du dig selv i en oplevelse. Det var langt mere end en telefon.

Kærligheden til Apple -produkter gav Steve Jobs en enorm gearing i forhold til leverandører, transportører og lignende. Når du gik ind i en AT & T -butik, ville du bede om et Apple. Det var ikke tilfældet for andre virksomheder som Nokia og Samsung, der hovedsageligt var fremstillingsvirksomheder. De havde svage mærker og brugeroplevelser, fordi de var så fokuseret på trinvise hardwareinnovationer. De mistede det store billede.

Samsung og andre koreanske virksomheder fornyer, men på en anden måde. De er afhængige af en proces kaldet gaeseon, eller trinvis innovation. Dette er mere kendt for amerikanerne som det japanske ord kaizen, den lignende proces, der førte til succeser hos japanske firmaer Toyota og Sony tilbage på dagen. Samsung udsendte ikke produkter i første række som iPhone. Det studerede omhyggeligt andre produkter og så efter måder at forbedre dem på - større skærme, hurtigere datahastigheder, buede kanter.

Da de var så fokuserede på at forbedre andre menneskers produkter, satte dette Samsung -medarbejdere en enorm risiko for at kopiere deres konkurrenters produkter. Faktisk fortalte Samsungs ledere mig, at de internt var besat af "benchmarking". Og Cupertino domstole udtalte flere gange, at Samsung kopierede adskillige Apple -patenter, selvom de to parter bosatte sig i ende.

Jeg vil sige, at ja, Samsung kopierede Apple i begyndelsen. Men det innoverede også på smartphones på mere trinvise måder, der til sidst drev Apple op ad væggen. Og Apple, under Tim Cook, begyndte at følge Samsung. Apple begyndte at frigive større skærme og bedre hardware. Det indså, at med flere smartphone -muligheder på markedet måtte det bevæge sig ud over sit originale iPhone -design og frigive større opgraderinger med hver ny enhed. "Kunder vil have det, vi ikke har", gik en intern Apple -præsentation under Apple vs. Samsung krige.

Apple vs. Samsung: Virksomhedskultursammenstød

Cult of Mac: Hvordan adskiller de sig som virksomheder internt, hvad enten det er i struktur eller virksomhedskultur?

Kain: Apple har en strammere, mere personlig struktur. Det har ændret sig under Tim Cook. Men egentlig handlede det tidligere om Steve og Jony Ive og en håndfuld andre visionære. Jeg ser Apple som et designfirma. Design er kernen i Apples identitet-det var det, der tillod dem at styre markedets høje ende så tidligt.

Samsung er det modsatte. Det er massivt. Det har mere end 300.000 ansatte. Det har så mange kontorer, enheder, datterselskaber, leverandører. På grund af bureaukratiet er det svært at flytte skibet.

Så Samsung har taget til sig, hvad koreanerne kalder chaebol eller "rigdomsklan" -model for at drive forretning. Formand Lee Kun-hee ligner mere Chief Visionary Officer. Han var ikke en praktisk leder som Steve Jobs med hensyn til at få produkterne ud.

Dengang da formand Lee var rask, ville han komme med store proklamationer til sine ledere. Han bad dem om at "ændre alt undtagen din kone og børn" og derefter brænde millioner af dollars værd for defekte telefoner og faxmaskiner i 1990'erne. Han iværksatte en foryngelseskampagne blandt sine medarbejdere.

Medarbejderne satte sig derefter for at implementere formandens vision. De reformerede deres designprocesser, forbedrede deres produktionskvalitet og hævede Samsung til et af de store mærker gennem en række højt profilerede produktplaceringsaftaler i Hollywood. Deres første store sejr var at besejre Sony og blive en førende tv-producent. Apple -elskere kan lide at gøre grin med Samsung i dag. Men dengang var virksomheden en katastrofe. Der var en god chance for, at hvis du købte et produkt, ville det være defekt.

Hvem bliver den store vinder?

Cult of Mac: Hvem vinder lige nu i Samsung vs. Apple krig?

Kain: Jeg tror, ​​Apple har fået en stærk fordel i forhold til Samsung for nylig. Men jeg tror også, at hver side har scoret sejre mod hinanden i løbet af de sidste 10 års kampe. Samsung viste verden, at der ikke behøver at være den eneste store enhed. Kunder kan vælge mellem mange muligheder, formfaktorer, prispunkter. Det fremførte også en stærk sag for et par år siden for Højesteret, at Apple begyndte at kræve tvivlsomme patenter for at sagsøge konkurrenter - som en sort afrundet rektangel patent som en domstol kastede ud.

I et stykke tid i 2017 overhalede Samsung Apple som det mest rentable tech -selskab i verden. Så kom Apple tilbage. Det har været et stramt to-hesters løb, selvom vi skal huske, at Apple laver langt færre produkter med højere fortjenstmargener.

Jeg tror, ​​at Samsung har mistet kanten i de sidste to år. Mens Apple foretog et smart skridt for at udvide sin software og indholdsindsats med Apple TV, ser det ud til, at Samsung fordobler en hardware-drevet strategi. Dette på et tidspunkt, hvor kinesiske konkurrenter er ved at indhente. Det er slukker foldbare telefoner. Men foldbar repræsenterer ikke et kæmpe brud - det er en hardwareinnovation, der højst har et par års levetid, før alle kan gøre det billigt.

Problemet er, at Samsung aldrig var i stand til at få kontrol over sit eget softwareøkosystem. Det forsøgte, men mange softwareprojekter, som Mælkemusik, blev lukket ned efter modstand fra Google. Google frygtede, at Samsung tog væk momentum fra Android -operativsystemet. Og Samsungs OS, Tizen, har ikke fanget.

Alt dette viser, at Samsung i bund og grund er et hardwarefirma. Det annoncerede sidste år en plan om at levere de nyeste halvledere til det kommende A.I. teknologier. Det tror jeg vil være indbringende. Men det placerer ikke Samsung i det avancerede forbrugerelektronik-segment, som Apple dominerer.

Samsung overvinder skadelige problemer

Cult of Mac: Samsung overværede nogle temmelig store lavpunkter gennem årene, som f.eks Galaxy Note 7, der brød i brand og katastrofale Galaxy Fold. Virksomheden hoppede dog tilbage hver gang. Hvorfor viste episoder som den ikke permanent skade for Samsung?

Kain: Et par grunde, der taler til Samsungs unikke kultur som en techgigant. Dengang da Galaxy Note 7 -telefonerne begyndte at tænde og udgjorde en fare for offentligheden, huskede Samsung dem og erstattede dem med et andet parti defekte telefoner. Så måtte det husk dem en anden gang. Det var sådan en katastrofe, at Samsung helt dræbte telefonen.

På det tidspunkt var Samsungs mærke i frit fald. Folk forbandt navnet Samsung med produkter, der eksploderede. Det var numsen af ​​talkshow -vittigheder og endda en Grand Theft Auto mod, der tillod dig at kast Note 7s som granater på biler og mennesker i Los Santos, den fiktive by i Californien. Og Samsung reagerede defensivt og bureaukratisk. Samsungs PR -afdeling lancerede endda et personligt angreb på mig, sendte en e -mail til et nyhedsmedie og fortalte dem, at min kommentar var "upassende".

Du skulle tro, at dette ville være slutningen på mærket. Men det geniale ved Samsungs model er dens størrelse og skala. Efter at Note 7 blev tilbagekaldt, skød Samsung i gang for at registrere overskud og skubbede Sydkoreas aktiemarked til alle tiders højder. Det er fordi Samsung havde foretaget massive, langsigtede investeringer i halvledere og viser årtier tidligere med det langsigtede i tankerne. Samsung plukkede frugterne af en lang, vanskelig høst.

Note 7 -fiaskoen var forfærdelig for Samsung dengang, men i det store billede gjorde det et indhug. Forbrugerne gik hurtigt videre og glemte. Det samme gælder for Galaxy Fold. Samsung laver simpelthen så mange produkter, at den kan absorbere tab og komme videre fra katastrofer.

Få Samsung stiger

Geoffrey Cains bogSamsung stigerkan forudbestilles nu. Penguin Random House vil udgiv bogen 17. marts.