Apple vs. Google: Hvilket har overhånden inden for innovation?

For at lykkes inden for teknologi skal du være en mester i innovation. Ingen to virksomheder forstår dette bedre end Apple og Google, der er blevet konger i branchen takket være en række utrolige ideer, der har formet den teknologi, vi stoler på i dag.

Men hvilket selskab fortsætter med at innovere i 2015? Er det Apple med sit fitnessfokuserede Apple Watch, Apple Pay og en ny streamingtjeneste, der håber at redde musikindustrien? Eller er det Google med Google Glass, selvkørende biler og hemmelige robotter?

Vær med, når vi tager det med til en debat i denne uges Fredag ​​aften kamp mellem Kult af Androidog Cult of Mac.

Killian Bell (Kult af Android): Det er fredag, fredag, vi skal kæmpe om fredagen. Alle ser frem til weekend, weekend, fredag, fredag. Går ned på fredag, alle glæder sig til fredag ​​... Natkampe!

Så denne uges kamp handler om innovation. Mange (mest Android -fans) har kritiseret Apple for ikke nyskabende nok i de senere år, og jeg synes at det er svært at argumentere med det. Hvad ville du sige til de kritikere, Luke?

Luke Dormehl (Cult of Mac): Ugh. Hvis det ikke er Rebecca Black af Kult af Android. Jeg giver dig dog æren for at komme tilbage til din ugentlige røv-kæp.

Hvis jeg læste dig rigtigt, Killian, argumenterer du seriøst for, at Google out-innovates Apple. Se, jeg er helt til Googles innovationer. På nogle måder er Google Xerox PARC i 2000'erne: et sted med nogle utroligt kloge mennesker, enormt omfang af forskning, en massiv budget, og - vigtigst af alt - intet presserende behov for at forvandle nogen af ​​dens lyse ideer til øjeblikkelig Produkter.

Fra Google Glass til selvkørende biler til måder at spore spredningen af ​​epidemier gennem søgeresultater, Google er fantastisk til at generere massive tech -overskrifter. Men innovation handler om mere end bare at kaste ideer på væggen og se, hvad der hænger fast.

Forskellen mellem Apple og Google er, at Apples innovationer kommer polerede og klar til at ændre sig verden - ikke glorificerede betas, som virksomheden mister interessen for, efter den første bølge af spænding er slidt af.

Mere til det punkt tjener Apples innovationer konsekvent penge. Det er mere end jeg kan sige for Google.

KB: Ikke forherligede betas? Jeg er ret sikker på, at det var præcis, hvad Siri var. Og kort. Og nu Apple Watch til en vis grad.

Apples innovationer tjener penge, fordi alt med et Apple -logo tjener penge. Men hvornår var sidste gang de lancerede et virkelig innovativt produkt?

Google har måske ikke lanceret sine selvkørende biler, og Glass kan have været en fiasko-men det er i hvert fald utroligt spændende projekter, der vil præge teknologiens fremtid. Og der er masser af andre, som dets kontaktlinser, der aflæser blodsukker, balloner, der leverer internet til fjerntliggende områder i verden og robotter.

Hvem vil ikke have en robot?

LD: Jeg indrømmer, at jeg ville være først i rækken til en robot med Apple-mærker. Du har selvfølgelig ret i Siri. Det er den eneste gang i historien, jeg kan huske, at Apple offentligt lancerede et produkt til offentligheden, som det eksplicit beskrev som en beta, selvom det viste sig ret godt. Men det er ikke til at komme uden om, at det, du taler om med Googles drømmelignende innovationer, er præcis det: drømme.

Jeg påstår ikke, at den selvkørende bil ikke vil være massiv, eller at Google Glass ikke kunne leve op til sin tidlige hype, men vi bør trække nogle skel her. Hvad Apple gør, er stille og roligt at perfektionere sine innovationer og frigive dem fuldt formet til verden. De "fungerer bare" - og for de fleste mennesker er det nok til at regne Apple som en innovativ virksomhed.

Google ligner lidt den fyr, du kender, der altid fortæller dig om den roman, han kommer til at skrive. Han har en god idé til det, men med tiden ser det bare ikke ud til at gå nogen steder. Hvis vi bedømmer innovation efter, hvad der tjener penge, så var sidste gang, Google for alvor innoverede, i 2000, da det kom med AdWords, hvilket er, hvordan virksomheden stadig tjener 96% af sine penge.

Når det kommer til det trætte argument om, at Apple ikke nyskaber, har hatere uden held forsøgt at argumentere for det samme siden 2011?

KB: Siri var det eneste produkt beskrevet som en beta, men Maps kunne lige så godt have været det. Så hvilken af ​​Googles innovationer fungerede ikke?

Jeg ved, at du vil sige Glass, men lad os ikke glemme, at det aldrig rigtig blev lanceret korrekt til forbrugerne. Det var tilgængeligt for "opdagelsesrejsende", der havde brug for en invitation indtil meget sent, og det blev altid markedsført som en eksperimentel enhed. Det var også kun tilgængeligt i USA for det meste af tiden, selvom det blev solgt i U.K. i en kort periode.

Andre innovationer som Android, Google Now, Chrome OS og naturligvis Google Search har været vildt succesrige.

LD: Ingen vil argumentere for, at Google-søgning er blevet massiv til det punkt, hvor det er ekstremt svært for en anden søgemaskine at konkurrere med det på markedet. Hvis vi havde mere tid - og det ikke var en fredag, hvor målet er at komme ud af arbejdet hurtigst muligt - tror jeg, vi kunne have en god diskussion om, i hvilken grad Google -søgning var et tilfælde af "det rigtige tidspunkt, det rigtige sted." Hvor uundgåeligt var PageRank i tilbageblik?

Men selvom vi bifalder søgning, har Googles andre innovationer været ekstremt hit and miss. Eller, i tilfælde af noget som Android, pilferede de stort set engros fra Apple med hensyn til udseende og følelse.

Google viser mange af de klassiske egenskaber ved et firma, der havde held med noget meget tidligt i sin levetid - det har meget lidt idé om, hvor de skal gå videre. Apple har derimod eksisteret i op til 40 år, hvoraf omkring 35 af disse år har været enorme.

Du beder din gennemsnitlige person på gaden om at nævne fem måder, Apple -innovation ændrede tech for evigt, de har ikke noget problem.

KB: Selvfølgelig, men jeg tvivler på, at mange ville have problemer med at angive fem livsændrende Google-innovationer heller. Og det er, hvad Googles innovationer handler om: at ændre liv.

Selvfølgelig konkurrerer dets design sjældent med Apples, og langt de fleste af dets produkter er ikke nær så rentable - men de har en større indvirkning. Android og Project Loon hjælper mennesker i udviklingslande med at kommunikere, mens iPhone er helt uden for rækkevidde for alle uden en anstændig indkomst.

Google ønsker at gøre verden til et bedre sted for alle, ikke kun dem, der har råd til en high-end gadget, der kærligt er lavet af aluminium af Jony Ive.

LD: Du rejser en god pointe. Jeg har altid følt, at Steve Jobs tilgang til teknologi var, at han skabte sådanne fantastiske gadgets - uanset om det var var den originale Macintosh, iPod eller iPhone - som de forbedrede livet for mennesker bare i kraft af eksisterende. Han bekymrede sig ikke så meget om f.eks. Bæredygtighed eller at hjælpe mennesker i fattige dele af verden med at modtage en uddannelse, fordi han troede, at det største personlige bidrag, han kunne yde, var ved at gøre de ting, han gjorde.

Googles grundlæggere har langt mere en libertariansk teknik til at gøre verden til et bedre sted. Det hele føles mere sci-fi end Apple, der er solidt funderet i virkeligheden. Men Apple ændrer sig. Ikke alene fortsætter det med at innovere med gode produkter som Apple Watch, Apple Pay og mere, men Tim Cook har talt om Apple som en "kraft til det gode" i verden.

Det betyder at fokusere på sociale spørgsmål såvel som teknologiske spørgsmål, som vi ser i alt fra Apples insisteren på at blive en fuldstændig miljøvenlig virksomhed til sit arbejde med LGBT-rettigheder til, i modsætning til Google, at værdsætte vigtigheden af ​​brugerdatas privatliv. Blot tre måder mere, hvorpå Apple er innovativ.

KB: Jeg kan ikke argumentere med det meste af det, men jeg vil ikke ligefrem kalde Apple Watch en innovation. Det gør ikke noget, der ikke allerede blev tilbudt af Android Wear -ure og andre wearables. Faktisk er det meget mere restriktivt lige nu - især når det kommer til tilpasning og valg.

Vi havde også tjenester meget som Apple Pay før, selvom jeg indrømmer, at det var en fantastisk idé at kombinere det med Touch ID.

LD: Lad os se, hvordan eftertiden behandler Apple Watch vs. Android Wear. Fordi Gud ved, at Apple Watch vinder hidtil.

Men lad os overlade denne til læserne. Hvad siger du, K-Bizzle?

Fredag ​​aften kampe er en række ugentlige dødskampe mellem to nådesløse slagsmål, der vil kæmpe ihjel-eller i det mindste være enige om at være uenige-om hvad der er bedre: Apple eller Google, iOS eller Android?