Apple tog wraps af watchOS 5 i sidste uge på WWDC og afslørede masser af nye funktioner, som vi kan se frem til i efteråret. Blandt dem var der nogle store forbedringer for løbere: Kadence, Rolling Mile Tempo og Brugerdefinerede tempoadvarsler.
Det, jeg synes er mest spændende ved disse nye funktioner, er, at jeg synes, de antyder en tiltrængt hardwareopgradering, der kommer i Apple Watch Series 4, som forventes at debutere til efteråret. Her er hvorfor.
Kan Apple Watch holde tempoet?
Kadence er en nyttig metrik for seriøse løbere, der ønsker at forbedre deres løbseffektivitet. Men det var de to andre funktioner - Rolling Mile Tempo og Brugerdefinerede tempoadvarsler - det fangede virkelig min opmærksomhed.
Rolling Mile Tempo fortæller dig, hvor hurtigt du løb den umiddelbart foregående mil, mens Brugerdefinerede tempoadvarsler advare dig, når du går hurtigere eller langsommere end dit målhastighed.
Begge disse funktioner er baseret på at måle dit tempo under dit løb, hvilket jeg finder overraskende, for det er noget Apple Watch's nuværende hardware ikke er særlig god til.
Hvorfor tempo er Apple Watchs akilleshæl
Apple Watch har altid været i stand til at måle tempoet og afstanden til en træning. Den originale "Serie 0" -model brugte din iPhones GPS til at måle, hvor langt og hurtigt du løb. Men da den ikke havde indbygget GPS, hvis du forlod din telefon, stolede Series 0 i stedet på Apple Watchs accelerometer og noget matematisk trolddom. Som følge heraf beviste det ikke meget præcist.
Serie 2 & 3 -modellerne, der leveres med GPS som standard, bragte en stor forbedring. Du kan tage disse ure til et løb uden din iPhone, og den registrerede samlede afstand forbliver meget nøjagtig. Men når det kommer til at estimere dit nuværende tempo under en løbetur, er Apple Watch stadig ikke særlig pålidelig. Jeg har oplevet, at den springer uventet rundt under et løb, og virker ikke særlig lydhør, når jeg sætter fart eller sænker farten.
Strava, den populære cykel- og løbeapp, inkluderer ikke engang det aktuelle tempo på sin Apple Watch -app. En Strava -repræsentant fortalte mig sidste år, at "GPS -data fra uret ikke tillod et meningsfuldt tempo." I stedet giver Strava dig bare en Opdel gennemsnitlig tempo, som er dit gennemsnitlige tempo for de sidste kilometer.
Nuværende tempo vs. gennemsnitstempo: Lad os dele forskellen
Interessant nok er Stravas, Opdel gennemsnitlig tempo er nøjagtig det samme som Apples nye Rolling Mile Tempo metrisk. Det er en nyttig erstatningsmetrik for at kompensere for manglen på en nøjagtig Nuværende tempo læsning.
Hvorfor? Fordi for at give hende en løber Nuværende tempo, uret skal tage hyppige og nøjagtige realtids sensormålinger af, hvor hurtigt hun går på et givet tidspunkt. Hvorimod Rolling Mile Tempo giver uret mulighed for i gennemsnit at beregne hundredvis af sensoraflæsninger taget over flere minutter. Små afvigelser i individuelle aflæsninger forsvinder, når gennemsnittet udnyttes ved hjælp af det større datasæt. Men denne stigning i nøjagtighed kommer på bekostning af lydhørhed.
Hvorfor vil du foretage en sådan afvejning? Måske på grund af begrænsninger med den nuværende hardware. Jeg fandt ud af, at de GPS -aflæsninger (eller "prøver", for at bruge det tekniske udtryk), jeg får fra Apple Watch, er mindre hyppige og mindre præcise end i andre ure, jeg har testet. Og jeg formoder, at det er grunden til, at den nuværende afgrøde af Apple Watches kæmper så meget med tempoet.
Problemet med GPS i Apple Watch
Sidste år, jeg satte min Apple Watch Series 2 på prøve for at sammenligne dens nøjagtighed med en TomTom Runner 2 (mit tidligere løbeur). For at gøre det til en fair kamp brugte jeg en 400 meter udendørs løbebane, så jeg vidste præcist, hvilken distance jeg løb. Jeg lavede en række testkørsler på 1 kilometer (2,5 omgange), iført et ur på hvert håndled, og de resultater, jeg fik, var overraskende.
GPS -kortlægningen, som jeg fik fra Apple Watch, var afgrundsdyb, mens TomTom gav mig et meget præcist kort (se nedenfor). Da jeg kontrollerede de rapporterede afstande ved slutningen af hver 1 kilometer løb, fandt jeg imidlertid ud af, at Apple Watch konsekvent var mere præcist - på trods af de frygtelige kort.
Foto: Graham Bower/Cult of Mac
Jeg undrede mig længe over, hvordan det kunne være. Men jeg tror nu, at jeg endelig har fundet ud af årsagen.
En GPS -prøve er en placering, målt i koordinater for breddegrad og længdegrad, der viser, hvor du var på et bestemt tidspunkt under din træning. Med andre ord er en prøve som en prik på et kort. Med nok prøver kan du slutte prikkerne til at plotte træningsruten. Kortets nøjagtighed afhænger af nøjagtigheden af disse prøver.
Test af Apple Watch GPS -nøjagtighed
For at finde ud af, hvor nøjagtige GPS -prøverne fra Apple Watch var, brugte jeg Nike+ Run Club -websted, fordi det ikke ser ud til at foretage yderligere behandling. Det betyder, at du kan se præcist, hvor og hvornår hver prøve blev taget. (se tweet herunder)
Graham Bower
@grahambower
3
1
Jeg uploadede træninger fra tre forskellige ure, og fandt hyppigheden af prøver varieret betydeligt:
- TomTom Runner: hvert sekund
- Garmin Fenix 5: hvert 3. sekund
- Apple Watch Series 3: hvert 4. sekund
Med andre ord var min TomTom hvert sekund under min træning på at plotte et punkt på kortet. Hvorimod Apple Watch kun plottede et punkt på kortet hvert fjerde sekund. Så min TomTom indsamlede fire gange så mange rutedata. Ikke underligt, at kortene ser mere præcise ud.
Men der er mere. Hvis du ser på placeringen af prøverne fra Apple Watch i tweetet ovenfor, ser de langt mere spredte ud end med TomToms mere lineære aflæsninger. Det tyder for mig på, at TomTom ikke kun samler en større mængde prøver, men at disse prøver også er mere præcise.
Hvilket rejser spørgsmålet: Hvis GPS'en i Apple Watch er mindre præcis end min TomTom, hvorfor er afstandsestimaterne bedre? Jeg tror, at dette har at gøre med Apple matematisk trolddom, som jeg nævnte tidligere.
Apples software -genier kompenserer for hardware -begrænsninger
Husk, at Apple Watch var i stand til at estimere træningsafstand, før den overhovedet havde GPS. Derefter stolede det på kun accelerometeret for at opfange ting som din kadence og ændringer i momentum. Det var ikke særlig præcist, men det var stadig ret bemærkelsesværdigt, at det overhovedet virkede, når man tænker på, hvor lidt data det skulle gå på.
Apple har udviklet denne form for system i meget lang tid. Selv før Apple Watch er Nike+iPod Sport Kit brugte et accelerometer indlejret i sålen til Nike løbesko til at gøre et ret godt stykke arbejde med at estimere løbestatistik.
Jeg formoder, at Apple Watch stadig bruger dette system, men nu i kombination med GPS -prøver til at estimere din afstand. Apple Watchs GPS -prøver i sig selv er ikke de mest præcise. Men når det kombineres med accelerometerets talknusning, er det nok til at levere fremragende nøjagtighed for den samlede afstand.
'Yderligere behandling' - Apples særlige sauce
Apple bruger også yderligere behandling til at udjævne fejlene i sine GPS -rutekort. (Firmaet forklarede dette på WWDC sidste år.) Det er formodentlig derfor, det tager et øjeblik, før kortene vises, når du ser dem i Aktivitets -appen.
Denne ekstra behandling hjalp ikke meget på min løbebanetest, fordi jeg gik rundt i cirkler. Men nogle gange viser det sig meget mere effektivt. For eksempel når jeg løb New York Marathon med min serie 2, rutekortet syntes oprindeligt at være et komplet rod. Det slingrede sig gennem bygninger og forvildede sig fra Queensboro Bridge ind i East River. Men efter et par minutter forsvandt de fleste af disse fejl, som ved en magi. Dette var formodentlig endnu et eksempel på Apples yderligere behandling på arbejdspladsen. Forsinkelsen er langt mere mærkbar på længere løb som et maraton, fordi der er så meget mere data at behandle.
Der kunne være mere til Apple Watch Series 4 end en større skærm
Det er godt og godt, men alt dette tekniske trolddom hjælper ikke meget, når det kommer til at måle dit nuværende tempo under et løb. Det er fordi der er så meget mindre data at lege med. Hvis du vil vide dit nuværende tempo, kan du ikke tage et gennemsnit af prøver fra de sidste par minutter. For at måle dette præcist kræver det hyppige, præcise GPS-prøver i realtid, som jeg formoder, at kun ny hardware kan levere.
Mit gæt er, at det er en stor fordel ved rygterne plus-størrelse Apple Watch Series 4 er, at den får plads til en bedre GPS -sensor, og mere GPS -satellitsignal kan nå den gennem den større skærm. Da radiosignaler ikke kan gennemsyre enhedens aluminium- eller stålkabinet, er størrelsen på skærmåbningen vigtig.
Dette kan være grunden til, at watchOS 5 fokuserer på det aktuelle tempo, en måling, som Apple ikke tidligere ville have fremhævet. Dette kan også forklare, hvorfor Apple introducerer Rolling Mile Tempo på samme tid-for at berolige serie 1-3 ejere, som måske vil blive skuffede over nøjagtigheden af Brugerdefinerede tempoadvarsler.
Den sidste manglende ingrediens til løbere
Jeg er klar over, at der er mange spekulationer her. Måske er det hele bare ønsketænkning fra min side. Jeg elsker mit Apple Watch, fordi det ser køligere ud end noget løbeur, jeg nogensinde har ejet. Jeg værdsætter også alle dens andre smartwatch -funktioner som notifikationer og beskeder.
Plus, i denne tidsalder med fortrolighedsredskaber, stoler jeg på Apple langt mere med mine træningsdata end nogen anden. Og ny statistik som Gendannelse af puls og Pulsvariation vise, at Apple Watch er blevet en seriøs fitness -enhed.
Efter min mening er nøjagtigheden af GPS og nuværende tempo den eneste hardware -begrænsning, der stadig holder Apple Watch tilbage. Hvis Apple løser dette, føler jeg mig endelig sikker på at anbefale Apple Watch til alle mine løbende venner.