Apple er færdig med at afsløre sit produktprogram for 2016, og endnu en gang ser det ud til at have glemt Mac Pro. High-end-skrivebordet bliver tre år gammelt i næste måned, og selvom det kan se smukt ud udefra, er det langt forbi sit bedste indeni.
Apple vil ikke fortælle os, hvorfor Mac Pro ikke længere er en prioritet, men dens fokus er klart andre steder. Dette er et problem for kreative fagfolk, der er afhængige af den ekstra kraft, maskinen giver. For nogle er iMac bare ikke fed nok.
Nogle tror Apple bør licensere macOS til tredjeparts computerproducenter, der er villige til at tage højde for de fordele, Apple ignorerer. Det er et skridt Apple aldrig ville gøre, men er det en god idé?
Deltag i denne uges fredagskamp, mens vi kæmper om, om Apple skal lade rivaliserende pc -leverandører bygge macOS -maskiner!
Killian Bell: Det er næsten tre år siden, at Apple sidst opdaterede Mac Pro, så det er let at se, hvorfor fans ikke er glade. Det er virksomhedens eneste pro -desktop, og for nogle intensive opgaver skærer iMac det bare ikke - selvom du betaler mere for de hurtigste chips og alt det RAM, Apple kan tilbyde.
Mac Pro er tydeligvis ikke en prioritet for Cupertino -virksomheden længere, men der er masser af brugere derude, der stoler på det. Så måske er det på tide, at Apple gav fans et alternativ. Jeg synes, at det enten skulle licensere macOS til andre computerproducenter eller i det mindste give brugerne mulighed for (lovligt) at installere operativsystemet på en maskine, de selv har bygget.
Jeg ved, at licensering af macOS virker som en skør idé, men hør mig. Hvis Apple gav andre computerproducenter mulighed for at bruge sin software, kunne det give dem mulighed for at bygge pro -maskiner, der holder forbrugerne glade, mens Mac Pro lever sine sidste dage ud. Det ville også resultere i meget flere macOS -brugere, hvilket betyder flere mennesker, der bruger (og betaler for) Apple -tjenester.
Derudover tillader licensering stadig Apple at have en vis kontrol. Det kunne sikre, at de eneste maskiner, der leveres med macOS fra tredjeparter, er dem, der opfylder pro -behov, hvilket ville forhindre en negativ indvirkning på salget af iMac, Mac mini og MacBook lineup. Det er en win-win.
Luke Dormehl: Fra et kundeperspektiv forstår jeg fuldstændig appellen af dette-i det mindste på kort sigt. Lige nu ser det ud til, at Apple ikke fornyer sig med Mac’en på den måde, som mange gerne vil: det være sig den blandede modtagelse ny MacBook Pro har modtaget, manglen på en ny Mac Pro, det faktum, at Apple ikke laver en high-end spilmaskine, og så på. Ideen om, at et firma kunne komme med og bygge en ultimativ Hackintosh, er en pæn.
I teorien.
I praksis tror jeg ikke, at dette nogensinde vil ske, eller nogensinde skulle ske. Hvis du husker, råbte Apples kunder efter klon -Mac'er i løbet af 1990'erne. Arbejdsteorien om, at det ville få Mac'er ind i flere hjem, gøre det konkurrencedygtigt med Windows -pc'er, sænke adgangsprisen og mere.
I praksis resulterede det i sub-par Mac'er, en endnu mere kompliceret produktserie (som allerede var kompleks på det tidspunkt) og, overraskende, Apple faktisk tabte penge - da licenspengene, den modtog pr. solgt Mac, var mindre end de penge, den ville have tjent på sine egne fortjenstmargener. Det var der ikke mere Mac’er blev solgt, der var bare billigere Mac'er.
Nu er Apple et meget anderledes selskab i 2016 til 1995, men det ser bare ikke ud til, at en strategi Apple ville kunne få noget ud af. Det har altid været en virksomhed, der for at citere Alan Kay viste, at det var seriøst med software ved at bygge sin egen hardware. Især hvis det er ivrig efter at gøre teknologi som værktøjslinjen til en vigtig del af fremtidige operativsystemer eller endda sikre Apple Pay's sikkerhed, skal den være i stand til at sikre total kontrol over alle aspekter af dens fremstilling. Det ville være en ting, hvis dette kunne være endnu en værdifuld indtægtsstrøm for Apple, men pc -salget fortsætter med at falde - hvilket betyder, at dette ville være Apple, der går på kompromis med sin filosofi for lidt håndgribelig gevinst.
Jeg tror bare ikke, at dette ville være en god idé. Ligesom jeg ville elske at se Apple behandle sin Mac -division og sine Mac -kunder med en respekt, der føles som om den har manglet i de seneste år.
Killian: Jeg kan se, hvad du siger, men tingene er meget anderledes nu, end de var i 90'erne. Dette skridt ville ikke være at give billigere Mac’er til masserne; det ville være at betjene en meget specifik gruppe af brugere, som Apple i øjeblikket ikke fungerer korrekt.
Så længe farten ikke kannibaliserer salget af andre Apple -computere, kan jeg ikke se, hvad Apple har at miste. Det kan være kræsent om, hvilke virksomheder det samarbejder med for at sikre, at fans får samme kvalitet og support de er vant til, og det kan indføre restriktioner, der forhindrer disse virksomheder i at konkurrere med andre Apple maskiner.
Ikke alene kunne dette træk holde Mac Pro -brugere glade, men det kunne tiltrække nye brugere til macOS -platformen. Hvor mange forbrugere undgår Mac'er lige nu, fordi de ikke er kraftige nok, eller fordi de ikke kan opgraderes? Dette er et svar på disse problemer, og det er et problem, der kræver meget lidt indsats fra Apple.
Apple er mere fokuseret på tjenester nu. Det opkræver ikke engang os for macOS. Hvis betjener flere pro forbrugere betyder, at et større antal mennesker bruger sin platform og betaler for ting som iCloud og Apple Music og køb af software fra Mac App Store er det en lukrativ bevæge sig. Apple har masser at vinde.
PC -salget falder, fordi for den gennemsnitlige bruger er en smartphone eller tablet god nok. Hvis du kun købte pc'er for at surfe på internettet, administrere din e -mail og spille det ulige Flash -spil, har du ikke brug for en længere. Det er ikke tilfældet for kreative fordele og seriøse gamere, der brug for kraftfulde computere med moderne hardware.
Det er bestemt en mærkelig idé, men jeg synes ikke, det er en dårlig idé. Og lad os se det i øjnene, Apple er ikke ligefrem det firma, det engang var. Nogle af de bevægelser, den gør i dag - som at frigive $ 300 billedbøger - er ikke typiske Apple -træk.
Luke: Lad mig ikke komme i gang med den bog! Hvis du havde været villig til at forsvare det, kunne det have været et godt "Friday Night Fights" -argument.
Jeg tror, du diagnosticerer det rigtige problem her, men tilbyder den forkerte løsning. Igen ville det være dejligt at se Apple behandle sine pro Mac -kunder som fordele, men jeg ved ikke hvad problemet ville blive løst - snarere end forværret - ved at Apple lader andre virksomheder producere og sælge Mac'er. Det ville bare betyde, at Apple deler sine fremtidsplaner med andre virksomheder og risikerer at miste den perfekte integration mellem software og hardware, den er kendt for.
Tror du, at Apple mangler ressourcer til at slukke nye Mac'er lige nu? Det kunne, hvis det ville, stille en high-end spil-Mac ud som en tab-leder og tage fat i slag for større loyalitet fra en bestemt kundebase. Det gør det ikke, men af alle de grunde, jeg har nævnt, er dette ikke noget, der ville blive løst på lang sigt ved at lade andre virksomheder bygge Mac'er.
Hvad tror du, Apple ville få ved dette?
Killian: Kun Jony Ive kan forsvare det.
Måske tilbyder jeg den forkerte løsning, men bortset fra måske at ændre Apples image nogensinde så lidt, kan jeg ikke se, hvilken skade det ville gøre. Det er bestemt bedre end Apples nuværende tilgang, det vil sige at udrulle en ny Mac Pro hvert par år og ignorere klagerne fra fans, når den bliver gammel, og dens pris bliver latterlig.
Apple behøver ikke at dele nogen planer; den skal bare dele sin software. Og jeg tror ikke, at det er absolut nødvendigt at have fuldstændig kontrol over hardware, når det kommer til stationære computere. De ligner ikke telefoner og tablets. Jeg har en Hackintosh, jeg selv har bygget, og jeg får præcis den samme Sierra -oplevelse, du gør på din iMac. Kun jeg kan sætte en hurtigere processor, et bedre grafikkort og mere RAM i min maskine, når jeg vil.
Jeg er ikke sikker på, at den mangler ressourcer, men jeg tror måske, at det er spild af ressourcer andre steder. Jeg hader at nævne bogen igen, men hvor meget tid og penge blev lagt i det, der kunne have været brugt bedre på noget andet. Behøvede bogen virkelig at være så prætentiøs? Kunne det ikke have været et flot blankt magasin, der blev givet væk med 10 års jubilæums -iPhone?
Jeg tror ikke, Apple kunne bygge en high-end spil Mac, fordi dens ego ikke ville tillade det nu. De fleste spillere er ikke interesserede i superblanke cylindriske kasser og smukt designede bundkort, der ikke tillader tilpasning; de vil have stationære computere, de kan trække fra hinanden og opgradere. Apple vil simpelthen ikke lave dem mere. De er ikke prangende nok.
Jeg har allerede nævnt, hvad Apple kunne få ud af dette. Flere mennesker betaler for sine tjenester. Glade spillere og kreative fordele. Understøttelse af enheder som Oculus Rift og HTC Vive, der kræver kraftfuld hardware til fordybende virtual reality -oplevelser.
Luke: Nå, lad os vende dette til læserne. Tror du, at Apple bør omfavne æraen med "klon Mac'er"? Hvad vil du gerne se, når det kommer til nye Mac'er? Efterlad dine kommentarer herunder. Og god weekend.
Fredag aften kampe er en række ugentlige dødskampe mellem to no-barmhjertige slagsmål, der vil kæmpe til døden-eller i det mindste gå med til at være uenige-om hvad der er bedre: Apple eller Google, iOS eller Android?