En domstol i Californien har for nylig afsagt dom til fordel for Apple i en højt profileret patentsag mod Samsung, og det umiddelbare nedfald betyder det Samsung er tvunget til at betale Apple over 1 milliard dollar i erstatning. Forbundsdommer Lucy Koh vil holde et påbud i december for at se, om Apple har lov til det forbyde flere Samsung -telefoner fra at blive solgt i USA.
Rettens afgørelse var på ingen måde en simpel, da denne Apple vs. Samsung -sag betragtes som den vigtigste tekniske patentsag i historien. Derfor bliver hver bit af den herskende proces sat under mikroskopet, herunder Jury Foreman Vel Hogan, manden, der førte juryen til at regere mod Samsung i fredags.
En ny rapport afslører, at en mulig interessekonflikt kunne have påvirket sagens afgørelse.
Hogan ejer selv et patent, der kan bruges i mobile enheder som smartphones og tablets, rapporterer Asian News International:
Velvin Hogan indgav angiveligt dokumenter til det amerikanske patentkontor i 2002 for "metoden og apparatet til registrering og lagring af videoinformation".
Dette omfattede også teknologi til et trådløst tastatur, der giver brugerne mulighed for at surfe på internettet og bestille film på forespørgsel, en funktion, som allerede er tilgængelig på Apple iPads.
Sådan gør du Hogan forklarede sin proces at overtale juryen til at bestemme til fordel for Apple:
På det tidspunkt troede jeg, at det i sidste ende ville læne den anden vej... Vi var ved et dødvande, men nogle af nævningene var ikke sikre på patentforfølgningsprocessen. Nogle var ikke sikre på, hvordan kendt teknik enten kunne gøre et patent acceptabelt, eller om det kunne ugyldige det. Det, vi gjorde, er, at vi begyndte at tale om en, og da dagen var forbi, og jeg var hjemme, tænkte jeg på patentkravet for krav, grænse for grænse, Jeg havde det, vi ville kalde et a-ha-øjeblik, og jeg besluttede pludselig, at jeg kunne forsvare dette, hvis det var mit patent... Og med det tog jeg den historie tilbage til juryen og lagde den ud for dem. De forstod de punkter, jeg talte om, og så gik vi omhyggeligt patent på patent og krav fra krav mod den test, som dommeren havde givet os, fordi hvert patent havde en anden juridisk forudsætning at bedømme på. Vi fik ordnet dem alle og besluttet, hvilke der var gyldige, og hvilke der ikke var.
Han "besluttede pludselig, at jeg kunne forsvare dette, hvis det var mit patent", fordi han gør ejer sit eget patent. Ikke nok med det, men det ser ud til, at hans patent er ret bredt. Afhængigt af hvad virksomheder kender til eller har licens til Hogans patent (især Apple og Samsung), kan dette fund betyde problemer for sagen. Det er i øjeblikket uklart, om Hogans patent er blevet brugt af nogen tech -virksomheder.
Kilde: Asian News International
Billede: Bloomberg TV
