Dirksiger:
Er det "folk læser ikke" eller "folk læser ikke bøger"? Jeg vedder på, at mange, der plejede at læse bøger i tidsalderen før internet, lige kom online og nu læste blogs, nyhedswebsteder, Wikipedia, uanset hvad ...
Sheshanksiger:
Cap’n Dirk, jeg er enig.
Set fra det ser Mainstream Fiction måske tabt ud for The Telly, News, You-tube, Humor-Non-Fiction (Satire, Parody, Comedy Central) og lignende.
Apple har det godt med deres strategi: iPods, AppleTV, iTunes og iPhone... nu hvis bare film-/tv -tilbudene ville start på iTunes... Måske skulle Apple også leje digitale film til 99c (som Seth Godin siger) for virkelig at eksplodere mediet.
Reference: Seth Godins indlæg "How Much For Digital": http://sethgodin.typepad.com/s…
razmaspazsiger:
"Tilbagegangen til læsning har betydelige sociale, økonomiske og civile konsekvenser,"
Det gør nogle store antagelser. Jeg ville være villig til at satse på, at kun 1 ud af 10 mennesker i renæssanceperioden i Italien kunne læse. Det var først i 2. verdenskrig, at USA havde et udtryk for en respektabel læsefærdighed. Tanken om, at de uvaskede masser skal læse, eller at vi lider "sociale, økonomiske og civile konsekvenser", er i bedste fald uprøvede og mere sandsynligt en masse lort.
Ikke for at sige, at jeg ikke synes, det er forfærdeligt. Jeg læser mindst 3-4 bøger om året, og jeg bruger nok mere tid på at skrive hver dag, end den gennemsnitlige amerikaner bruger på at læse. Det er helt sikkert trist, men jeg er ikke overbevist om, at det får betydelige konsekvenser.
Forfærdeligsiger:
Fra konteksten betød Jobs naturligvis "læs ikke [bøger] længere", fordi læsning af bøger er det, Kindle handler om, ikke sandt? Det er ikke en bloglæser. At læse bøger er meget anderledes end at læse en blog. At læse en bog er et projekt med et meget større omfang end for eksempel at læse en blog på 2 minutter. Det er et langsigtet projekt, der kræver mere koncentration, indsats og tid end at læse en bidstor blog. Blogs har det sted, men blogs tjener ikke det samme sted som en bog. Jeg tror, der er negative konsekvenser ved ikke at læse bøger.
Andrew DKsiger:
Jeg vil være villig til at satse på, at alt det nyhedsrelaterede forbrug, der fortsætter, hovedsageligt skyldes det spændte politiske klima. Jeg mener, ffs, hvor mange “krige” fører vi nu? Afghanistan, Irak, narkotika, terror osv. Osv.... Den polariserende, partipolitiske politik i de sidste otte år har virkelig også gjort halvdelen af nationen sur. Hvis vi boede i et stabilt, fredeligt land, ville nyhederne være kedelige. Folk ville begynde at bruge deres fantasi og læse mere. Er det bedre end al den død og intriger, vi har nu? Størstedelen af amerikanerne synes naturligvis ikke det. De er i hvert fald glade.
Thomassiger:
Sikkert, hvis folk ikke læser nok, ville du tro, at en person som Steve Jobs ville genkende Kindle som en god ting, hvilket gør det til en slags iPod til bøger og giver en mulighed for at gemme flere bøger i en lille enhed. Det er bærbar kultur for dig, "bøger" var ikke bare fiktion og fantasi sidste gang jeg tjekkede.
Jeg synes, det er alarmerende, at Jobs ville afvise læsning, bare fordi den ikke er populær i USA eller ikke så tilsyneladende rentabelt et forslag som musik, især efter det kultiverede image for elektronik, han kæmpede så meget for kl Æble.
En Apple ebook -læser og en boghandel i iTunes har efter min mening været en no brainer i årevis nu. Men jeg tror, at Jobs er gladere for at skubbe snowboard -podcasts i HD på din bærbare computer frem for let at kunne bære den guddommelige komedie eller de komplette Da Vinci -notesbøger med dig på farten.
Trauniasiger:
Fantastisk hvordan strategibeslutningerne tages ud fra det amerikanske markedsperspektiv. Her har vi en massiv befolkning, der tror på Gud til et punkt, hvor man afviser at undervise i grundlæggende videnskabelige præmisser i skolerne. De fleste amerikanere tror på behovet for krig for at bringe deres "højere" livsstil til andre dele af verden. Den gennemsnitlige amerikaner ved heller ikke, hvor disse lande er placeret i verden. Jeg formoder, at jeg nok skal nævne, at den gennemsnitlige amerikaner ikke har en anelse om, hvad der sker i resten af verden pga oplysninger når ham ikke, og derfor vil hans internetsøgninger efter oplysninger altid blive begrænset af hans mindframe. Der er kun så meget blogging, wikier og du tube kan gøre for at udvide din horisont, hvis du ikke har noget at udløse.
Ja, jeg vil helt sikkert sige, at der kræves mere læsning. Intet ligner en god bog, selvom det kun er fiktion, der hjælper dig med at udvide din horisont og føle i din hud, hvad andre kulturer/mennesker går igennem. Det er den eneste måde at få din hjerne til at tale andre kulturer, da den får dig til at ræsonnere, mens du læser.
Gamming er godt til reflekser, fantasi, kreativitet og udviklende skydefærdigheder. Men din hjerne oplever ikke andet udtryk, andre ord eller forskellige ræsonnementer. Det er absorberet i en alternativ virkelighed med lidt afspejling af den virkelige verden. Perspektivet er for tæt på dig til faktisk at gøre den store forskel. Derfor sælger spil.
Hvis du ikke har tid til at læse bøger, så lyt til dem. Lydbøger bringer ordene inde i dig og får dig til at tale i hjernen om mangfoldighed.
Der er ikke noget, der hedder for meget information. Mangfoldighed og vidtsindede hjerner taler mere intelligent.... det er trods alt vores stemme, der repræsenterer os, og det er ordene, der ændrer verden.
Ross Brownsiger:
En tanke kommer til at tænke på... hvor mange mennesker brugte en “Walkman” eller lignende før iPodens fremkomst/stigning?
Personligt set, indtil jeg købte min iPod, var den seneste "personlige musikafspiller", jeg har, 15 år gammel og spillede kassetter.
Kort sagt - bare fordi folk ikke gør noget, betyder det ikke, at de ikke kan overtales til en ny metode til levering eller engagement.
RB
scottsiger:
Og lad os også stoppe med at lave Rolls Royces. Det forekommer mig, at måske et par mennesker her burde læse lidt mere, så de ville få deres historie lige.
For det første betyder læsefærdigheder og bogklar ikke det samme, og læsefærdigheder har ændret sin betydning, efterhånden som samfundet har udviklet sig. Var der "litterære" samfund før bøger, ja. Slå det op, som du vælger.
- Færre mennesker læste tidligere, men man skal bemærke, at stort set alle teknologiske fremskridt og oplysning kom fra de få, der gjorde det. Samme i dag. Man bør tage til efterretning, at der var meget læsefærdige samfund som grækerne i god tid, før der skete noget i Europa. Og det i Europa begyndte læsefærdigheder at vokse omkring 1000 annoncer især til kommercielle behov. Nogle gange indser folk ikke, hvor stor en rolle bøger spillede før fjernsyn og radio.
- At sige, at USA havde lav læsefærdighed frem til 2. verdenskrig, er ikke sandt. Læsefærdigheden var omkring 94% i 1930.
- Der har aldrig været flere bøger og blade og boghandlere i historien. Ja, det tyder på, at de mennesker, der læser, læser meget. Ikke alle har en MBA, ikke alle læser. Begge dele er stadig vigtige.
- Med hensyn til et tysk studie har der været mange tyskstudier tilbage til 1850'erne plus masser af andre undersøgelser. At kondensere disse undersøgelser til en sætning, der konkluderer, at passiv er dårlig og aktiv er god, er at misforstå den anvendte medicinske terminologi fuldstændigt. Konklusionen om, at spil er bedre for din hjerne end at læse, er det indlysende symptom på nogen, der ikke gør det læst generelt (eller kildematerialet) og mangler derfor evnen til at sammenligne og kontrastere to forskellige ting. Mange af de mennesker, jeg kender, der forsker i spil og hjerneaktivitet i dag, ville aldrig drage sådanne konklusioner. "Læsning er så overvurderet"; det er uvidenhed også.
- Her er en stor boglæsningsfakta, let kontrolleret og verificeret, folk der læser bøger tjener flere penge.
- Internettet er ved at blive den primære informationskilde for mennesker. Det læser. Læsning er en del af informationen.
- Bøger forsvinder nok ikke af mange grunde og frem for at forsøge at forklare siger jeg bare, vi ses om 50 år. Lad os se, hvor mange bøger der er. Lad os se, hvor mange der læses.
imajoebobsiger:
Læsning er ikke en "passiv" aktivitet. Læsning kan være en meget intensiv brug af hjerneaktivitet. Sammen med den faktiske erkendelse og tilbagekaldelse af symbolerne/ordene og deres betydning, er der det visuelle billedsprog, vi alle fremkalder, og fokus og disciplin, mens vi koncentrerer os om prosaen. Hvis du synes, at læsning er passiv, skal du kontrollere din puls ved at læse en kopi af "Jaws" eller "The Shining".
Den store ting, Job mangler i sin algebra, er markedet, læserne repræsenterer. De er (generelt) bedre uddannede, har flere penge og er villige til at bruge dem på bøger. Som tidligere bemærket, finder mange mennesker elektronisk læsning kedelig og ubehageligt. Jeg kan heller ikke tænke på nogen bedre “brugergrænseflade” end kombinationen af bog-læser. Læsning er ikke bare ord på en side, det er også en taktil fornemmelse. Der er glæde fra følelsen af en bog i dine hænder og den umiddelbare belønning ved at vende en side.
Så Steve har til dels ret. Deres lille marked for elektroniske bøger. Men udskrivning på en side lever i bedste velgående.
scottsiger:
Yderligere til min note og indlægget ovenfor: http://www.nytimes.com/2008/01…
("Fri fra siden, men ikke desto mindre en bog")
Salget af bøger har aldrig været højere og fortsætter med at vokse. Den taktile læseglæde beskrives som magen til den kærlighed, som Mac -folk har til deres computere.
Muligvis var nogle plakater på det forkerte sted.
Quill2006siger:
Jeg sætter spørgsmålstegn ved NEA's resultater - hvorfor er der så mange mennesker i grænserne (åbent fra 9 til 23 i mit område) og i mit lokale bibliotek, som netop forlængede sine weekendtimer? Det er ikke til computeradgang; computerne er sjældent fulde. Jeg passer (knap) i aldersgruppen 18-24, og jeg læser mindst 2-3 bøger om ugen for glæde (jeg ved, at jeg ikke er normal).
Få andre undersøgelser, jeg har set, har antydet, at teenagere og voksne i skolealderen IKKE ville bruge tid på at læse til skolen; selv simple uddelinger. Det virker bare ikke sandsynligt.
Nogle undersøgelser tyder på, at læsning generelt generelt er stigende på grund af øget internet/teknologi brug; læsning af bøger og aviser erstattes med onlinekilder.
imajoebobsiger:
Quill, grunden til, at grænser er så fulde, er todelt. !) Kaffebaren. Kan ikke argumentere for, at folk elsker at bruge $ 3 på 34Ã⠀ šÃ‚ ¢ brunt vand. 2) Læsere læser mere. Men som Jobs og NEA påpeger, læser færre mennesker. Jeg købte en bog og læste den. Nu køber jeg to eller tre. Se linjen for at se, hvor mange der køber flere bøger.
Jeg tegner en parallel til salget af Cola. Cola? Jep. Coca-Cola er den bedst sælgende sodavand og slår Pepsi let. Men mærkeligt nok køber flere mennesker Pepsi end køber cola i butikken. Hvad giver? Ved siden af springvandssalg køber koksdrikkere mere cola end Pepsi -drikkere køber Pepsi. Med stor margin. Hvis jeg er et eksempel - og det tror jeg, jeg er - hader jeg Pepsi og elsker cola. Jeg har sandsynligvis i gennemsnit omkring 2 liter (kost, heldigvis) cola om dagen. Ja, det er overdrevent, men jeg er lige så afhængig som enhver kaffedrikker.
Bøger er på samme måde. Nogen gav mig en kopi af W.E.B. Griffins "Brotherhood of War" -bøger, og jeg kunne ikke lægge det fra mig. Jeg har købt hver efterfølgende bog-alle 9 af dem samt hele 10-bogs "The Corps" -serien, og hans 9 OSS-bøger er på min liste. Jeg læste den historiske fortælling "Krakatoa", og nu køber jeg dem hele tiden. Jeg anbefaler "A World Lit Only By Fire" og "How The Irish Saved Civilization." Min pointe er, ligesom min Diet Coke, når vi finder en forbrugsartikel, der er usædvanlig, vender vi tilbage til den mere og mere.
Gode bøger sælger flere bøger. Mens en mindre procentdel af os læser, stiger både det absolutte antal læsere (se indlæg om iPod -salg) og deres køb pr. Indbygger.
hvaaasiger:
Hvis jeg skulle bruge en Kindle, ville jeg stoppe med at læse af forlegenhed! Den ting ligner en Franklin Learn-to-Speak Machine fra 1983!
Så smertefuldt det er, har Job ret i, at FÆRE af os læser, men tallene viser klart, at over halvdelen af befolkningen stadig gør det! Hvordan oversættes "mere end halvdelen" til "ingen?"
også for ikke at lyde som en fanboy, men jeg elsker at læse på min iphone!
PKsiger:
Noget fortæller mig, at vi alle mangler noget... Jeg vil IKKE blive overrasket, hvis Job engang, selv engang snart, annoncerer en ultratynd lille tablet (tænk på en iPhone-lignende skærm, men sandsynligvis fordoblet til tredobbelt den størrelse), der blandt andet understøtter e-bøger bedre end nogen anden enhed har langt. Se hvordan iPod og iPhone har redefineret deres markeder. Overvej hvordan Jobs badmouthed behovet for video i en iPod, og derefter gjorde netop det. Marker mine ord: se efter dette inden sommeren 2008. Til sidst konvergerer vi på Dynabook.