Vi vidste, at vi ville høre tilbage fra Apples advokater, efter at justitsministeriet indgav endnu et forslag i sit løbende kamp for at få virksomheden til at deaktivere adgangskodelåsen på en terrorists iPhone, og det var vi ikke skuffet.
Apples hovedrådgiver Bruce Sewell fyrede tilbage på det nye dokument i en telefonsamtale med journalister i dag, og det hele er kun en stol-kast væk fra at være et talkshow-afsnit. Ifølge Sewell var regeringens svar "beregnet til at smøre [Apple] med falske anklager og antydninger", og han fortsatte bare derfra.
IPhone -fabrikanten og regeringen har gået frem og tilbage i denne sag, hvor føderale myndigheder har søgt et lovligt mandat til at få Apple til at oprette en version af sin mobiloperation system, der både deaktiverer en funktion, der sletter en enheds indhold efter 10 mislykkede forsøg på at indtaste adgangskoden og giver myndighederne mulighed for at bruge software til at brute-force enhver mulig kombination. Apple hævder, at softwaren udgør en bagdør, der vil gøre hundredvis af millioner af iPhones sårbare over for cyberangreb, og FBI har mere eller mindre sagt: “Nuh-
øh.”Den seneste ansøgning, hvis fulde tekst er tilgængelig online, kommer efter at efterforskerne har taget flere slag i deres sag. En dommer i New York afgjorde at politiet ikke kunne tvinge Apple til at låse en telefon op, der er involveret i en anden retssag, og FBI -chef James Comey vandt ingen point ved en kongreshøring. Og ny afstemning viser offentlig støtte, der læner sig mod Apples sag. Denne seneste manøvre
Justitsministeriet siger til dels,
Apple og dets embedsmænd forsøger at alarmere denne domstol med spørgsmål om netværkssikkerhed, kryptering, bagdøre og privatlivets fred og påberåber større debatter før kongressen og i nyhedsmedierne. Det er en afledning. Apple ønsker desperat - desperat behov - at denne sag ikke skal være "omkring en isoleret iPhone." Men der er sandsynlig grund til at tro, at der er det bevis på et terrorangreb på den telefon, og vores retssystem giver denne domstol myndighed til at se, at den kan søges i henhold til en lovlig arrestordre. Og under de tvingende omstændigheder her bør Domstolen udøve denne myndighed, selvom Apple hellere vil, at dets produkter er garantibevis.
"Dette burde være dybt stødende for alle, der læser det," sagde Sewell (via AppleInsider). "En ikke -understøttet, ubegrundet indsats for at fordærve Apple frem for at konfrontere problemerne i sagen."
"Vi tilføjer sikkerhedsfunktioner for at beskytte vores kunder mod hackere og kriminelle," tilføjede rådmanden. »Og FBI burde støtte os i det her, fordi det holder alle i sikkerhed. At foreslå andet er nedværdigende. Det gør debatten billigere, og den forsøger at maskere de virkelige og alvorlige spørgsmål. Jeg kan kun konkludere, at DoJ er så desperat på dette tidspunkt, at det har kastet alt indretning til vinden. ”