Retssager fra flere retshåndhævende organisationer siger, at folk måske bare stopper med at hjælpe med politiet med deres efterforskning, hvis Apple får sin vej i en iPhone -krypteringssag i Brooklyn.
Federal Law Enforcement Officers Association, sammenslutningen af anklageradvokater og District Attorneys Association i staten New York alle fremførte deres argumenter for at forsøge at overbevise retsformanden om, at iPhone -producenten undergraver århundreders lov ved at nægte at hjælpe med et stof sag.
FBI har droppet den mere profilerede jagt på Apples samarbejde om adgang til en låst enhed i San Bernardino efter beskytter over en million dollars for hjælp udefra. Men myndighederne skubber fremad i en sag i Brooklyn om en iPhone tilhørende Jun Feng, der indgav en skyldig anklage for måneder siden. Efterforskere vil dog stadig have adgang til hans enhed, så de har fremkaldt All Writs Act for at tvinge Apple til at slippe dem ind.
Dommerdommer James Orenstein har allerede besluttet det Apple behøver ikke at hjælpe, men regeringen appellerer til den beslutning.
”Hvis Apple ville sejre i denne domstol, kan offentligheden i det hele taget tænke sig om to gange om at samarbejde med lov håndhævelse, når de blev opfordret til at gøre det, ugyldiggjorde århundreders velafviklet lov og almindelig praksis, ”skriver filerne sagde (via ABC Nyheder). ”For det andet vil Apples afvisning af at yde bistand, hvis den valideres af denne domstol, have vidtrækkende konsekvenser for den offentlige sikkerhed ved at give kriminelle et sikkert tilflugtssted for at udføre deres ulovlige aktiviteter.
”For at være klar: Hvis retten vedtager Apples begrundelse, vil den offentlige sikkerhed lide. Kriminalitet vil blive løst, og kriminelle vil gå fri. ”
I Apples eget argument i sidste uge sagde det, at det "stærkt støtter og vil fortsat støtte lovbestemmelsens bestræbelser på at forfølge kriminelle. Men den nægter at skabe en præcedens, der vil lade myndighederne "indgive fremtidige, mere belastende anmodninger om Apples bistand."
Vi forstår lidt politiets bekymring, men den er stadig temmelig svag. Vi kan ikke forestille os, at nogen nægter at hjælpe en kriminel efterforskning "især fordi Apple ikke gjorde det" da en af Apples primære årsager til ikke at hjælpe i San Bernardino var, at den ikke var i stand til at gøre det. Men i sager som denne har domstolene ruter, de kan tage, før de trækker enhedsfabrikanter ind i retten - nemlig at tvinge tiltalte til at låse sin egen telefon op under straf af foragt.
Vi antager, at han har adgangskoden i det mindste.