| Cult of Mac

Apple og Samsung er på vej tilbage til San Jose den 12. november for igen at støde sammen om genforsøget af deres milliard dollar patentsag, som Apple vandt i 2012, og det ser ud til, at Scott Forstall måske kommer tilbage for at vidne som vidne for Æble.

Juryen belønnede oprindeligt Apple 1,05 milliarder dollar i skader, men efter at have fundet nogle fejl i priserne, har dommer Lucy Koh skåret $ 450 millioner fra Apples pris. Samsung og Apple indgav en fælles erklæring inden forrail, der angav de potentielle vidner, der kan blive indkaldt, og både Scott Forstall og Apples marketingchef, Phil Schiller, optrådte på listen, efter at begge var vidner ved den oprindelige retssag, før Forstall blev fyret.

Efter en lang retssag har den amerikanske distriktsdommer Denise Cote i dag fastslået, at Apple sammensværgede at hæve prisen på e-bøger. En anden retssag mod skader vil følge på et senere tidspunkt, Reuters rapporter.

I de sidste uger har Apple kæmpet med det amerikanske justitsministerium (DOJ) om priser på e-bøger. Den føderale kartelundersøgelse kredser om DOJ's beskyldning om, at Apple sammensværgede med landets fem største forlag om at hæve priserne på e-bøger og kvæle konkurrencen med Amazon.

Apples ansigt for retssagen har været dets chef for software og tjenester, Eddy Cue. Retssagen har afsløret nogle godbidder vedrørende Steve Jobs og de tidlige forhandlinger omkring iBookstore. Retssagen slutter i dag, men domstolens dom for Apple mangler endnu at blive afgjort.

iCloud -push -tjenester kunne snart genoptages i Tyskland mere end et år efter, at de blev dræbt, efter at en landsret opholdt Motorolas patentforsøg mod Apple onsdag. Karlsruhe Higher Regional Court udsendte en pressemeddelelse, der sagde, at både Apple og Google - som nu ejer Motorola - accepterede opholdet, hvilket har sat spørgsmålstegn ved gyldigheden af ​​Motorolas patent.

Efter at dommer Lucy Koh besluttede sig for ugyldiggøre 450,5 mio af de oprindelige skader, Apple skyldte i sin retssag mod Samsung, troede de fleste i pressen, at dette betød, at Apple ikke ville komme i nærheden af ​​de originale $ 1,05 milliarder, som Samsung skyldte det. Det viste sig, at alle nok tog fejl.

Selvom dommer Koh beordrede en ny retssag for at fastslå de korrekte skader for at tildele Apple 14 af de 28 krænkende Samsung -enheder, kunne Apple faktisk få mere end de originale $ 1,05 mia figur.

Apple vil under ingen omstændigheder dele med sine virksomhedshemmeligheder. Selv når det er blevet beordret til det af en amerikansk dommer.

Apple skal i detaljer vise, hvordan det overholder en retskendelse for at videregive beviser relateret til dets privatlivssag, fordi den amerikanske dommer Grewal siger, at han ikke længere kan stole på, hvad Apple fortæller ham i sag.

Husk, at en britisk dommer engang fortalte Apple, at de skulle udgive en offentlig undskyldning til Samsung på deres hjemmeside? Det var en virkelig underlig straf, der fik mange af os til at kradse i hovedet, men Apple klarede det ret godt.

Det viser sig, at den samme britiske dommer, der var pro-Samsung, nu har en rigtig god grund til at ville have Samsung til at vinde mod Apple-han har lige fået et nyt job hos Samsung!

Apple og Samsung har de sidste to år udvekslet slag med hinanden i den australske retssal. Ingen af ​​siderne er fremstået som en klar favorit til at vinde, men sagen slår allerede rekorder.

På grund af sagens omfang har Australiens forbundsdomstol udpeget to dommere til at behandle sagen sammen. Det er første gang, at Australiens føderale domstol nogensinde har haft brug for at få to dommere til at behandle en sag sammen.

Da Samsung tabte sommerens $ 1,05 mia. Retssag mod Apple, vidste vi, at Samsung ville prøve alle midler inden for deres magt for at få kendelsen omstødt. Og hvem kan bebrejde dem for at ville beholde en milliard dollars på deres bankkonto?

Siden dommen blev læst, har Samsung erfaret, at juryens formand, Velvin Hogan, tilbageholdt nøglefakta, som hvordan han blev sagsøgt af Seagate Technology og gik konkurs på grund af det. Seagate er delvist ejet af Samsung, så det kunne have været, at Hogan havde en øks til at slibe mod dem. Samsung mener, at Apple vidste alt om Hogan, så Apple måtte oplyse alt, hvad de ved om Hogan, og da de vidste det.