Da Apple annoncerede vilkårene for Kiosk og digitale abonnementer følte mange publikationer, at virksomheden var for hård ved dem. Apples krav om, at udgivere tilbyder de samme tilbud via App Store, som de gør andre steder mens den stadig tager sit typiske nedskæring på 30% af indkomsten, flød en masse fjer i forlaget verden. Selvom der var meget vred diskussion om politikken, da Apple annoncerede og implementerede den, besluttede mange publikationer at acceptere politikken - i det mindste i første omgang.
Siden har en håndfuld publikationer imidlertid besluttet at opgive deres tilstedeværelse på iOS -enheder. Nogle planlægger at bygge en webapp som deres eneste iOS- eller mobiltilstedeværelse. Andre søger at lave aftaler med forskellige nyhedsaggregatorer. Uanset deres planer er Apples vilkår en af de vigtigste grunde til, at udgivere kommer ud af App Store.
Det mobile brancheforskerfirma VisionMobile kiggede på nogle af årsagerne at udgivere, herunder Financial Times mente, at opgive en native app -strategi var i deres bedste interesse. De identificerede tre centrale grunde til, at udgivere ønsker at flytte til en webbaseret model.
- Omkostningerne ved at udvikle og opdatere en app
- Apples nedskæring på 30% og andre politikker i App Store
- Måden, hvorpå brugere forbruger indhold, er ændret
Beslutningen om at oprette en iOS -app kræver en investering fra udgivere. At udvikle en solid iPad -version af en avis eller et magasin er ikke så simpelt som at oprette en PDF med udskriftsindholdet eller lægge en dejlig iOS -indpakning omkring et eksisterende websted. Der er ikke noget overbevisende i den tilgang, der ville få de fleste til at abonnere og betale for oplevelsen. Udgivere skal gentænke den form, som deres indhold tager for at levere en vellykket iPad -udgave. Det koster penge. Opdatering af appen efter lancering koster penge. Et argument fra udgivere er, at de ikke har råd til førsteklasses udviklere. Brug af et mobilwebsted indebærer billigere færdigheder og mindre tid. Det leverer også indhold til flere enheder og platforme.
Apples 30% -andel er et stort problem, men det er kun en del af det problem, som udviklere, der hopper med, identificerer i deres forhold til Apple. Udover at miste penge, føler udgivere, at de også mister en vis kontrol over deres produkt og forretningsprocesser til Apple. Et stort eksempel er, at udgivere ikke kontrollerer Apples faktureringsordninger. Det betyder, at de ikke har alle de oplysninger om læsere, som de ville have i en traditionel abonnementsmodel. Apple tilbød indrømmelser om brugerdata, men insisterede på at lade kunderne fravælge det.
Den sidste grund er, at folk ikke læser lange publikationer, som de gjorde tidligere. Indsamling af nyheder og information online har ført til, at folk ikke prioriterer at læse et helt magasin eller papir fra omslag til omslag. Dette argument strider imod tanken om, at e -bøger faktisk tilskynder til læsning i lange former. I sidste ende er denne tro dog sammen med succesen med visse nyhedsaggregerende apps som Flipboard, Zite, og Zinio fører udgivere til at tillade, at deres indhold nedbrydes og pakkes om.
Betyder det, at Apple har overspillet sin hånd? Muligvis, men det virker for tidligt at sige, om der er tale om relativt isolerede hændelser eller begyndelsen på en bølge af fejl fra Apples Kiosk.
Kilde: VisionMobile
Billede: Værgen