I weekenden offentliggjorde The NY Times en anden undersøgende stykke i dets iEkonomi serie, der handler om Apple. Denne rate fokuserede på Apples detailbutikker. Som med tidligere artikler i serien fokuserer denne på legitime bekymringer om den amerikanske økonomi i en globaliseringstid. Ligesom de andre stykker er denne målrettet specifikt mod Apple og ignorerer række Apple -konkurrenter, der anvender lignende fremgangsmåder.
Det primære spørgsmål, som Times bringer med hensyn til Apples butikker er, at medarbejdere kan sælge tusinder på tusinder af dollars til Apple -produkter og stadig tjene en relativt beskeden løn. Den underliggende stemning er, at hvis en detailmedarbejder sælger så meget hardware, burde han tjene mere, fordi han bidrager til Apples enorme indtægter.
Den eneste måde for tingene at ryste ud på den måde og forblive fair ville være, hvis Apple tilbød præstationsbaserede priser eller provisioner. Apple valgte ikke at gøre det, fordi det ville have leveret en fundamentalt anderledes kunde erfaring end den, Steve Jobs forestillede sig - en kendsgerning, som NY Times valgte ikke at udforske i nogen reel dybde.
Apple valgte bevidst ikke at tilbyde pay-for-performance-incitamenter, da Steve Jobs og Ron Johnson tænkte på butikken for mere end et årti siden. Mens Times synes at antyde, at Apple muligvis har valgt en flad timeløn som en måde at spare penge på, kender alle Apple, eller som har læst Walter Isaacsons biografi om Jobs, vil sandsynligvis indse, at penge ikke var motivationen til det afgørelse.
Steve Jobs troede på at skabe oplevelser for Apple -kunder. Alt du skal gøre er at se på emballagen til ethvert Apple -produkt (og de unbox -videoer, der vises på YouTube, når et nyt produkt lanceres) for at se det. Apple -butikken skulle være den ultimative kundeoplevelse for Apple. For at opfylde den vision, som Jobs og Johnson havde for butikkerne, måtte forretningerne føle sig imødekommende, venlige og mere som et sted at lære om produkter end et sted at købe dem.
Den model var afgørende i 2001, da Apple lancerede sin detailkæde. På det tidspunkt var der ingen iPod, ingen iTunes Store, intet Apple TV - Apples eneste produktlinje var Mac. Selv efter fire år, hvor Steve Jobs lavede Apple om efter hans tilbagevenden til virksomheden i 1997, var Mac’en et nicheprodukt. På det tidspunkt var Apples detailbutikker nødt til at tiltrække og lokke kunder til simpelthen at lære om Mac'er så meget som at sælge dem.
At betale provision og opmuntre til konkurrence gennem kompensation er i modstrid med det, der skaber den oplevelse. The Times anerkender dette bare en gang takket være kommentarerne fra den tidligere Apple -detailchef Denyelle Bruno.
Hos Apple blev beslutningen om ikke at tilbyde provisioner truffet, sagde Bruno, før en butik havde åbnet. Ideen var, at sådanne incitamenter ville modarbejde virksomhedens primære mål - at finde kunder de rigtige produkter, frem for de dyreste, og etablere en langsigtet rapport med mærke. Provisioner, man mente også, ville fremme medarbejdernes konkurrence, hvilket ville underminere kammeratskab.
Ideen om Apple -butikker som en håndgribelig Apple -oplevelse har et andet unikt twist, som ville have været kvalt af salgspersonale betalt i provision: Apple har ikke brug for sine kunder til at købe produkter fra sine butikker for at lave penge. Da Apple både er producent eller varer og forhandler, tjener virksomheden penge, hvis nogen bruger en time på at spille med en iMac i en Apple -butik, men derefter køber en fra Best Buy i stedet. Det er et unikt perspektiv inden for detailhandel, og det flyver fuldstændig i lyset af detailhandelstraditioner, der ville gå ind for kommissioner.
Det er vigtigt at bemærke, at andre virksomheder har eksperimenteret med lignende flat-pay-modeller. De fleste har gjort det for at skabe en mere engagerende og kundevenlig oplevelse. Best Buy, en af de største Apple -forhandlere efter Apples egne butikker har også en lignende politik. Det samme gør Brookstone, der sælger en række iPhone- og iPod -tilbehør. Elektronikforhandlere Radio Shack og Fry's betaler derimod baseret på provision.
Kilde: NY Times