| Cult of Mac

Qualcomm hævder, at Apple stjal sin chipteknologi og gav den til Intel - og den siger, at den har beviset.

Ifølge chipmakeren stjal Apple "store skår" af fortrolige oplysninger og forretningshemmeligheder, som den brugte til at forbedre ydeevnen for chips fremstillet af Qualcomm -rival Intel. Kravene er en del af en ny retssag fra Qualcomm.

Qualcomm har tilsyneladende begået en stor taktisk fejl i forberedelsen til sin krænkelsessag med Apple-og nu forsøger den at komme ud af det.

Ifølge en rapport om begivenhederne kunne Qualcomm ikke bestride Apples juridiske argument om, at visse patenter i sagen enten var ugyldige, eller at det ikke krænkede dem som foreslået. Nu hvor vi er tættere på retssagen, har Qualcomms advokater tilsyneladende indset, at dette ikke var den bedste idé. Og dommeren er ikke for imponeret.

En iPhone -bruger fra South Carolina stævner Apple, fordi han påstår, at hans håndsæt eksploderede i lommen for to år siden.

Hændelsen fandt sted i efteråret 2016, hvor bekymringer om lithium-ion-batterier eksploderede blev bredt rapporteret-hovedsageligt på grund af Samsungs katastrofale Note 7. IPhone -eksplosionen skadede angiveligt sagsøgeren nok til, at han måtte lufttransporteres til et forbrændingscenter i det nærliggende Georgien.

Apple er blevet pålagt at betale 145,1 millioner dollars i erstatning for krænkelse af patenter, som det canadiske patentlicensfirma WiLan ejer.

En føderal jury i San Diego, Californien, fastslog, at iPhone krænkede to WiLan -patenter. Disse “8.457.145” og “8.537.757” patenter vedrører trådløs kommunikationsteknologi - specifikt båndbreddeforespørgselsprotokoller i et trådløst kommunikationssystem og adaptiv opkaldsadgangskontrol.

Et firma ved navn SpeakWare sagsøger Apple, Samsung og Microsoft og hævder, at alle tre krænker et af dets patenter.

Det hævder specifikt, at tech-trioen ulovligt bruger teknologi, der er beskrevet i SpeakWares patent fra 2002 for "Hands-Free, Stemmestyret fjernbetjeningssender. ” De angiveligt krænkende produkter er stemmeaktiverede systemer, der bruges til at styre hårde hvidevarer. I Apples tilfælde er det Siri.

Siri har masser af problemer, men det har lige fået en mere: en retssag, der hævder, at Apples teknologi krænker patenter, der tilhører et andet selskab.

Det pågældende selskab, Advanced Voice Recognition Systems, sagsøger Apple for at krænke dets tidligere indeholdt patent “Talegenkendelse og transkription blandt brugere, der har heterogenitet Protokoller. ”

Apples angiveligt stødende produkter omfatter * dyb indånding * iPhone, iPad, Mac, Apple Watch, HomePod og Apple TV. Alt, hvad der kører Siri, grundlæggende!

Epic Games sagsøger en tidligere medarbejder for spild Fortnite hemmeligheder.

Thomas Hannah påstås at have brudt sin tavshedsaftale ved at lække detaljer om sæson fire's meteorhistorie. Nyheden dukkede op i sidste måned, få dage før Epic lancerede sin store indholdsopdatering.

En mand i Toronto sagsøger Apple i domstolene for småskader for ridser på sin Apple Watch Series 3, som Apple markedsfører som "glimrende ridsefast".

Efter retssagen anmodede Apple angiveligt om at udskifte uret og smide gratis tilbehør i, men forurettede urbærer Dean Lubaki, 21, afslog.

Hvert Apple Watch, som Apple har lavet, er defekt. Det er i hvert fald argumentet fra et nyt gruppesøgsmål, hvor Apple blev bedt om at betale 5 millioner dollars i erstatning for at nægte at anerkende et problem, der påvirker dets bærbare enheder.

Ifølge Kenneth Sciacca fra Colorado, der indgav sagen, indeholder Apple Watches en fejl "som får skærmene til at revne, knuse eller løsne sig fra urets krop uden brugerens skyld, ofte kun dage eller uger efter køb."

På WWDC afslørede Apple, at det endelig vil gøre det muligt at foretage FaceTime -gruppekald til op til 32 personer. Det er gode nyheder-forudsat at alle dine venner, familie og kolleger bruger Apple-enheder.

Men det behøvede ikke at være sådan. Tilbage i 2010, da Steve Jobs introducerede FaceTime, gjorde han en stor pointe om, hvordan det var sat til at blive en åben branchestandard, der kunne bruges af Apples konkurrenter såvel som Apple. Næsten et årti senere er det stadig ikke sket. Og nu er der opstået en teori om hvorfor.