Apple søger fjernelse af Michael Bromwich, den retsudnævnte advokat, der har til opgave at sikre, at Apple overholder prisfastsættelse af e-bøger antitrust -kendelser.
En advokat for Apple bad tirsdag den amerikanske distriktsdommer Denise Cote om at diskvalificere Bromwich med den begrundelse, at han har udvist en personlig skævhed mod virksomheden.
Lige nu har Apple over 156 milliarder dollar i sit krigskiste, hvilket fik investorer som Carl Icahn til at stort set optøjer at prøve at få noget af det hele eller det hele.
Sammenlignet med 156 milliarder dollar er 16 millioner dollars et fald i havet af Apples penge, et beløb så lille, at Tim Cook ikke ville tænke sig om to gange for selv at underskrive checken. Men når det kommer til Samsung, Apples ærkerival for intellektuelle ejendomsrettigheder, vil Cupertino vride hver eneste dråbe penge ud, den kan.
»Det er sæson for gruppesøgsmål, og der bliver anlagt en ny mod Apple, der påstår det det Cupertino-baserede firma kendte til problemer med 27-tommer iMac, men gjorde intet for at stoppe dem.
Mens Apple besluttede at holde ud til en domstolskamp - at den til sidst tabte - fem af udgivere, der er involveret i iBookStore -prisfastsættelse af antitrustsager, har allerede nået forlig med DOJ. To af disse udgivere, Penguin og Macmillan, sender allerede e -mails til kunderne for at underrette dem om, at de er berettiget til at modtage iTunes -kredit eller en check på afregningen.
Apple er ikke fremmed for retssager, og med alle de penge, det har tjent de sidste par år, har retssagerne fra patenttroldene samlet sig. Ifølge en ny undersøgelse af retssager fra ikke -praktiserende enheder (patenttrolde), blev Apple smækket med flere patentsager (171 i alt) i de sidste fem år end noget andet selskab.
Et af nøglepatenterne i Samsung og Apples uendelige patentkonflikt var '381, det såkaldte "bounce back" patent. Som du måske husker, beskriver patentet den måde, hvorpå en iPhone, når den inertielt ruller et dokument, vil hoppe tilbage, når den når toppen. Det er en lille detalje, men det er en af de få domme om patentovertrædelser, Samsung ikke har været i stand til at snyde sig ud af.
Ikke det har stoppet Samsung fra at prøve, men det ser ud til at striden om det berømte tilbagevendende patent endelig er forbi. Sent torsdag nægtede den amerikanske distriktsdommer Lucy Koh Samsung et forslag til en ny retssag vedrørende 381 -patentet. Endelig.
Hvis jeg fortalte dig, at Apple havde monopol på alle de apps, der blev solgt via iTunes App Store, hvad ville du sige? Vil du stammer en lille smule med øjnene boggling og prøve at forstå, hvordan en uretfærdighed som denne kan ske i vores stramt regulerede markeder? Eller vil du sige: “Ingen sjov, Sherlock. App Store er deres eksklusive proprietære platform. Det er en muret have, ”og så måske for at understrege, hvilken idiot du synes jeg er, langsomt snurre en fingeren rundt om øret, mens du bruger en anden til hurtigt at svippe din underlæbe op og ned, mens du googler din øjne?
Jeg kan ikke bebrejde dig; Jeg ville nok gøre det sidste selv. Men ville du tro, at der blev indgivet en klage over kartel mod Apple, fordi der ikke er tredjeparts appbutikker tilladt på iOS-platformen? Selvfølgelig gjorde nogen det. Sagen er blevet afvist af en amerikansk distriktsdommer, men ikke fordi det var en dum klage, men fordi sagsøgerne begik en procedurefejl.
Ikke så overraskende har de fem store forlag, der oprindeligt blev navngivet i det amerikanske justitsministeriums e-bogsag vedrørende deres samarbejde med Apple om priser, nu selv klagede over justitsministeriets forslag om at fjerne brugen af agenturmodellen i alle Apple -aftaler med udgivere i en periode på fem flere år.
Udgivere kan godt lide bureaumodellen, da den giver dem mulighed for at fastsætte priser på e-bøger, i stedet for distributøren, som Amazon gjorde, før Apples eget iBooks-system blev lanceret på iPad.
Den igangværende iBooks -kartelsag mellem Apple og det amerikanske justitsministerium tog et meget interessant twist morgen, da DoJ og 33 statsadvokater lagde planer om at afhjælpe Apples forseelser og genoprette konkurrencen til marked.
DoJ vil have Apple til at opsige alle sine handler med bogudgivere og afstå fra at indgå nye i mindst fem år. Det ønsker også, at virksomheden begynder at sælge e-bøger fra rivaler som Amazon og Barnes & Noble.
Apple og Motorola er klar til at kæmpe i en retssal i Miami i august 2014, men inden kampen kan begynde, har de to virksomheder besluttet at droppe 14 patenter fra retssager.
På foranledning af forbundsdommer Robert N. Scola, de to virksomheder begynder at indsnævre listen over patenter, de vil sagsøge hinanden over. Retssagen startede oprindeligt med 24 patenter under revision, men Apple droppede seks patenter i går, og Motorola droppede otte.
