Den store historie i går aftes var en lidt kryptisk rapport af The Wall Street Journal at Apple ønsker at bygge sin egen streaming -musiktjeneste, a la Pandora. Når du træder tilbage fra "hej, ville det ikke være sejt" -edness af det hele, er det en mærkelig rapport. Men det er muligvis ikke helt bonkers. Faktisk giver det nok meget mening.
Streaming af musiktjenester er ikke rentabelt endnu ...
Hvorfor er det en underlig rapport? Nå, en stor del af det har at gøre med, at musikstreamingvirksomheden ikke er særlig rentabel. Lad os for eksempel se på virksomheden, Apple angiveligt forsøger at efterligne, Pandora. De er det bedst etablerede musikstreamingfirma derude, men de mangler stadig at tjene pengemed henvisning til de stigende licensomkostninger ved streaming af musik.
Streaming af musiktjenester er i bedste fald ikke særlig rentabelt. I værste fald er de tabsledere.
Det er den samme historie overalt. Spotify siger, at de ikke bare ikke er rentable, men rentabilitet er ikke en prioritet
og spørgsmålet om hvornår de vil være rentable er "irrelevant". (Hvad?) MOG solgte for nylig sig selv til Dr. Dre's Beats for en sølle 14 millioner dollars, som bare er deprimerende. Jeg kunne ikke finde nogen data om Rdio, som ikke har en gratis service, men jeg ville blive overrasket, hvis meget var anderledes.Så streaming af musiktjenester er i bedste fald ikke særlig rentabel. I værste fald er de tabsledere. Apple gør ikke noget, medmindre de tror, at de kan gøre det til en rentabel forretning på milliarder dollars om året. Så hvad tænker Cupertino?
Apples medieimperium er i sidste ende baseret på downloads. Sådan tjener Apple sine medier milliarder. Apple vil have dig til at klikke på et "Køb i iTunes" -link, så det kan hæfte et snit på tredive cent på dollar. Så hvorfor ville Cupertino risikere at forstyrre sin download-forretning til fordel for at oprette en tabsførende Pandora-klon? Hvorfor give folk musik gratis, når du allerede tjener milliarder af dollars på at få folk til at betale for det? Er der ikke en alvorlig fare for, at Apple ville sabotere sig selv og handle med et rentabelt downloadimperium for en urentabel streamingtjeneste?
Hvordan Apple kunne ændre alt ...
Måske ikke. Warner Music Group, en af de største spillere i musikindustrien, udgav sin tredje kvartals resultater sidste måned. Deres fund? Selvom Pandora, Spotify og Rdio ikke kan tjene penge, tjener Warner nu 25% af alle sine penge på streaming.
Men her er den interessante del. På trods af at et stadigt stigende antal brugere bruger A la carte streaming af musiktjenester som Pandora og Spotify, digitalt salg gennem tjenester som iTunes falder ikke. For første gang nogensinde vokser det digitale salg nu hurtigere end tabet i fysisk salg.
For første gang nogensinde vokser det digitale salg nu hurtigere end tabet i fysisk salg.
Sagen er, at popularitetstjenesterne som Spotify, Rdio, Pandora og MOG får folk til at købe mere musik online via iTunes. Det giver mening: Jo mere musik du udsættes for, desto mere sandsynligt er det, at du køber den musik. Anekdotisk kan jeg sige, at jeg ikke kun har brugt meget mere på musik online, siden jeg fik en Rdio -konto, jeg stoppede piratkopiering af musik sammen.
Apple er helt sikkert klar over dette. Det betyder, at hvis Apple lancerede en Pandora-lignende service, kan det være det værd for Apple, hvis stigningen i digitale downloads er større end penge tabt ved streaming af licensfeeds Men Apple er ikke den slags virksomhed, der kan lide tabsledere, selvom de gavner virksomheden som en hel. Så hvordan kunne Apple gøre en streaming musiktjeneste rentabel?
Hvordan Apple kan lykkes, hvor Pandora har fejlet ...
Svaret er, at Apple har hemmelige våben i sit arsenal, som Pandora, Spotify, Rdio og flere ikke har, der giver det et større ben op over konkurrencen.
For det første, hvis Apple oprettede en Pandora-lignende service, kunne de øjeblikkeligt lægge det på hundredvis af millioner enheder. Hver iPhone, iPad, iPod touch og Mac, der sælges, får det med det samme, enten via en opdatering af operativsystemet eller som en iTunes -opdatering. Det betyder, at Apple ikke skal kæmpe om markedsandele: det ville blive verdens største streaming -musiktjeneste natten over.
Apple behøver ikke at kæmpe om markedsandele: det ville blive verdens største streaming -musiktjeneste natten over.
Apple har også data fra millioner af eksisterende iTunes -brugere om, hvilken slags musik de kan lide, hvad deres yndlingssange, kunstnere og genrer er, hvor mange penge de bruger på digital musik hver måned, etc. Det er ikke kun data, Apple kan sælge til pladeselskaber, det er data, de kan udnytte til at forbedre anbefalinger og sikre, lige fra det andet tidspunkt, du først lancerede Apples Pandora-lignende, at deres brugere hører sange, som de ikke kun kan lide, men er sandsynligvis vil købe.
En streaming musiktjeneste løser også et lille problem for Apple. Når folk køber en ny iPhone, iPad, iPod eller Mac, skal de lægge musik på den: den kommer ikke med noget. Hvis Apple begynder at sende enheder med en streaming musiktjeneste på, kan de ikke kun markedsføre helvede til at sælge flere enheder og samle penge ind til at reklamere for kunstnere og album over tjenesten, men de kan smøre neophytes adgang til at købe digitale downloads gennem iTunes.
Fremtiden for streaming ...
Så forestil dig dette. Næste år køber du en iPhone 5S, og den kommer med en opdateret musik -app, der har en ny "Radio" -fane. Dette lancerer Apples nye Pandora-klonetjeneste, der afspiller musikafspilningslister genereret af Genius ved hjælp af din tidligere iTunes-historie, hvis den er tilgængelig. Hvis du kan lide det, du hører, er det kun et klik at købe sangen via iTunes. Og selvom du ikke køber sange ved hjælp af tjenesten, kan Apple tjene penge ved at sælge salgsfremmende slots til musikindustrien og vise iAds på hundredvis af millioner af enheder (dette sidste punkt er vigtigt at bemærke, da Apple har kæmpet for at gøre iAd til en stor milliardforretning i sig selv: en streaming musiktjeneste, der leveres på alle enheder med iAd i kernen, kan gå langt i retning af at øge iAds relevans i Selskab.)
Selvfølgelig, selv den Wall Street Journal sagde kun, at Apple "muller over" en streaming musiktjeneste. Vi har været på denne vej før. Da alle hviskede om Apples rygter om iTunes i Cloud-initiativet, der viste sig at være iTunes Match, blev der talt meget om, at tjenesten var en Spotify- eller Pandora-rival. I stedet var det Apples geniale metode til at tjene penge på eksisterende MP3'er allerede i brugernes iTunes biblioteker, uanset om de tidligere er købt fra Apple, downloadet ulovligt eller købt DRM-fri fra andre tjenester.
Så Apple kan meget vel have andre planer, der går tabt i transmissionen her. Jeg ville dog tage dette rygte alvorligt. For et år siden ville jeg nok have sagt, at Apple lancerede en streaming -musiktjeneste gav absolut ingen mening, fordi det ville bringe Apples downloads -virksomhed i fare. I år, hvor data viser, at digitale downloads er større forretninger end nogensinde takket være streaming af musiktjenester, tror jeg, det meget vel kan være fremtiden.